Дрезденский замок-резиденция

Дрезденский замок-резиденция, также Дворец-резиденция (нем. Dresdner Residenzschloss) — бывшая резиденция саксонских курфюрстов (1464—1485, 1547—1806) и королей (1806—1918). Является одним из старейших строений Дрездена, в архитектуре которого прослеживаются стили от романского до эклектики. Первое упоминание о наличии крепостного сооружения в Дрездене относится к 1289 году. В дальнейшем замок многократно перестраивался, современный вид он приобрёл в 1901 году, когда под руководством архитекторов Густава Дунгера и Густава Фрёлиха была проведена последняя большая реконструкция. Замок находится в «Старом городе» (нем. Altstadt), историческом центре Дрездена. В настоящее время в замке расположены: «Грюнес Гевёльбе» (Зеленые Своды), Нумизматический кабинет (нем. Münzkabinett), Гравюрный кабинет (нем. Kupferstich-Kabinett), Кроме этого проводятся различные тематические выставки, на которых экспонируются произведения искусств как старых, так и современных мастеров.

История

Средневековье

Учёные сходятся во мнении, что крепостное сооружение в Дрездене, на месте нынешнего замка, должно было существовать уже к концу XII века. На это указывает и находившийся в то время в непосредственной близости деревянный мост через Эльбу, и то обстоятельство, что именно в Дрездене в 1206 году состоялось большое «собрание» саксонского дворянства во главе с майсенским маркграфом Дитрихом. Первое же письменное упоминание о наличии в Дрездене крепости датируется 1289 годом. «Castrum» располагался к этому времени уже у каменного моста через Эльбу. Каких-либо чертежей или рисунков того времени не сохранилось, и учёные предполагают, что первоначально это была крепость романского стиля. Внутренний двор крепости имел размеры, примерно, 35 на 40 метров, на месте современной «Сторожевой башни» (нем. Hausmannsturm), находящейся сейчас в середине северного флюгеля замка, располагалась в то время северо-западная угловая башня сравнительно небольшой средневековой крепости. Внутренняя часть башни до высоты консолей, не подвергавшаяся на протяжении столетий ни разрушениям, ни реконструкциям, сохранилась, как минимум, с середины XV в., а возможно и с конца XII века. В середине XV в. башня была надстроена, существовавшая квадратная была продолжена шестигранным строением, оканчивающимся почти плоской крышей. В результате реконструкций XV века Дрезденская крепость приобретает вид четырёхстороннего трёхэтажного замка итальянского «образца», широко распространённого в Германии Позднего Средневековья.

Замок в стиле ренессанс

Дальнейшая реконструкция замка активно проводилась в 1530—58 гг. при герцоге Георге Бородатом и его племяннике, саксонском курфюрсте Морице. При Георге «Эльбские ворота» городского укрепления, находившиеся практически на мосту через Эльбу, перестраиваются и, приобретя величественный вид, входят в историю как «Георгиевские ворота». Мориц, при котором Дрезден становится резиденцией саксонских курфюрстов, в 1548 году поручает архитекторам Гансу фон Ден-Ротфельзен и Бастиану и Гансу Крамер перстройку замка в стиле ренессанс. Чтобы расширить замок, западный флюгель был снесён, а новая постройка, называемая теперь Морицбау (нем. Moritzbau), была возведена в 1558 году ещё западней. Дополнительно пришлось достраивать южный и северный флюгели, чтобы иметь закрытый внутренний двор. На первом этаже западного флюгеля было расположено «тайное хранилище», которое в дальнейшем стало знаменитым музеем «Грюнес Гевёльбе». Первоначально же «хранилище», защищённое метровыми стенами, служило просто для хранение сокровищ, денег и ценных документов курфюрста. Во внутреннем дворе замка, который увеличился почти вдвое, и по планам Морица должен был служить для проведения рыцарских турниров, по образцу французского замка Шамбор (замок) (фр. château de Chambord) были построены три угловые башни. Стены были украшены картинами в стиле сграффито (итал. graffito). «Сторожевая башня», бывшая до перестройки угловой, находилась теперь в середине северного флюгеля замка. Часть флюгеля восточнее башни, которой не коснулась реконструкция, с этого времени стала называться Altes Haus (старый дом), во вновь выстроенной части, западней башни, была оборудована придворная капелла, в 1558 году вход из двора в капеллу был украшен золотыми воротами. В 1590—94 гг. с южной стороны был достроено ещё одно здание, таким образом, замок получил ещё один внутренний двор. Следующая большая волна перестроек замка приходится на конец XVII начало XVIII века. В 1674—76 гг. «Сторожевая башня» получила барочную крышу со шпилем, общая высота башни стала теперь 101 метр, до 1945 г. башня была самым высоким строением в Дрездене. С 1693 г. замок, имевший лишь одни ворота, расположенные с юга, получает ещё одни «Зелёные ворота» с севера, расположенные точно под сторожевой башней. Во время правления Августа Сильного в 1701 году в замке произошёл большой пожар, в результате которого сгорают восточный флюгель и Георгиевские ворота. Несмотря на то, что большая часть построек в Дрездене возводилась в это время в стиле барокко, реставрация замка проводилась без изменения архитектурного стиля.

XX век

К 800-летию саксонской династии Веттинов, по приказу короля Альберта, в 1889 году началась новая большая реставрация и реконструкция замка и прилегающих строений. Работы под руководством Густава Дунгера и Густава Фрёлиха длились более 10 лет, и к 1901 году замок получил свой нынешний вид. Основные изменения коснулись южной стороны замка, здесь в 1900 году было достроено ещё одно здание с крытым переходом, в стиле необарокко, во дворец Ташенберг (нем. Taschenberg). Северная «Эльбская сторона» замка была соединена таким же переходом с кафедралом. Таким образом дворец Ташенберг, где проживала королевская фамилия, был связан внутренними переходами через замок с кафедралом, и с Иоганнеумом через галерею «Длинный проход».

Галерея

• Ошибка создания миниатюры: Файл не найден

  «Георгиевские ворота», с конным портретом на высоте, примерно, 30-ти метров

• Ошибка создания миниатюры: Файл не найден

  Рельеф на фасаде с 4-х метровым конной скульптурой герцога Георга Бородатого

• Ошибка создания миниатюры: Файл не найден

  Скульптурные украшения арочного въезда «Георгиевских ворот»

• Ошибка создания миниатюры: Файл не найден

  Консоль балкона с рельефным орнаментом

• Ошибка создания миниатюры: Файл не найден

  Замковый камень арки с декоративным изображением воина в доспехах

• Dresden Residenzschloss 01.jpg

  Крытый переход из замка в кафедрал Святой троицы

• Ошибка создания миниатюры: Файл не найден

  Западная сторона замка с крыши Цвингера, в центре «Сторожевая башня» (высота со шпилем - 101 метр)

• Ошибка создания миниатюры: Файл не найден

  Западная сторона замка, Скульптурные украшения первого этажа (Грюнес Гевёльбе)

• Ошибка создания миниатюры: Файл не найден

  Кованая ограда, юго-западная башня, в этом крыле замка расположен музей «Грюнес Гевёльбе»

• Ошибка создания миниатюры: Файл не найден

  Орнаментальное изображение трофеев на фасаде юго-западной башни замка

• Ошибка создания миниатюры: Файл не найден

  Южная сторона замка, слева крытый переход во дворец Ташенберг и восточное крыло самого дворца

• Ошибка создания миниатюры: Файл не найден

  Восточная сторона замка, на переднем плане площадка археологических раскопок

Ссылки

• Reinhard Spehr, Herbert Boswank. Dresden — Stadtgründung im Dunkel der Geschichte. — Dresden: DJM, 2000. — ISBN 3980309118.  (нем.)
• [www.skd-dresden.de/besucherservice/gebaeude/residenzschloss.html Дрезденского замка-резиденции на сайте Государственных художественных собраний Дрездена] (нем.). Проверено 25 июля 2010. [www.webcitation.org/667hu3ROd Архивировано из первоисточника 13 марта 2012].
• [www.dresden-und-sachsen.de/dresden/schloss_geschichte.htm История Дрезденского замка-резиденции на сайте www.dresden-und-sachsen.de] (нем.). Проверено 25 июля 2010. [www.webcitation.org/67lmg5G4c Архивировано из первоисточника 19 мая 2012].

Отрывок, характеризующий Дрезденский замок-резиденция

Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.