Маевский, Константин Викторович

Константин Маевский
Общая информация
Полное имя	Константин Викторович Маевский
Родился	5 октября 1979(1979-10-05) (44 года) Москва, СССР
Гражданство	Россия Россия
Рост	178 см
Вес	64 кг
Позиция	защитник
Информация о клубе
Клуб	Норильский никель
Должность	Тренер
Карьера
Клубная карьера (мини-футбол)*
1997—1999	Чертаново	46 (23)
1999—2000	Динамо	40 (41)
2000—2002	ЦСКА	68 (31)
2003—2010	Динамо (Москва)	286 (135)
2010—2012	ЦСКА	33 (17)
Национальная сборная**
2002—2012	Россия	73 (30)
Тренерская карьера
2013—...	Норильский Никель
Международные медали
Чемпионаты Европы
Серебро	Острава 2005
Бронза	Португалия 2007
Серебро	Хорватия 2012
* Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов. ** Количество игр и голов за национальную сборную в официальных матчах.

Константин Викторович Маевский (5 октября 1979, Москва, СССР) — российский футболист, игрок в мини-футбол, известный выступлениями за московские клубы «Динамо» и ЦСКА, а также за сборную России по мини-футболу. Заслуженный мастер спорта России (с 27 марта 2012).

Ныне главный тренер норильского клуба «Норильский Никель».

Биография

В детстве Маевский снимался в тележурнале «Ералаш», в некоторых сериях входил в число исполнителей главных ролей. Наиболее известные эпизоды с участием Маевского — «Апельсин» (1991) и «Яма» (1990-й год).

До перехода в «Динамо»

Маевский начал заниматься футболом в 5 лет в школе московского «Торпедо». После её окончания он поступил в Академию МВД и много времени уделял образованию, поставив футбол на второй план. Однако знакомый тренер предложил ему вариант, совместимый с учёбой. Таким образом, Константин оказался в мини-футбольном клубе Чертаново, игравшем в высшем дивизионе российского мини-футбола.

Первым сезоном Маевского в элите российского мини-футбола стал сезон 1997/98, тогда же он забил свои первые голы в чемпионате. По итогам первенства «Чертаново» заняло последнее место и опустилось в Первую лигу. Константин остался в команде ещё на один сезон, после чего перешёл в другой клуб второго по уровню дивизиона «Динамо». Этот клуб существовал совсем немного, и не имеет ничего общего с будущим чемпионом России. Маевский провёл там яркий сезон, став вторым бомбардиром первенства после Дениса Абышева. И вскоре он вернулся в Высшую лигу, став игроком московского ЦСКА.

В ЦСКА Маевский провёл два с половиной сезона и стал одним из лидеров команды. Своей игрой он привлёк внимание тренера сборной России Евгения Ловчева. 5 ноября 2002 года Константин дебютировал за сборную в отборочном матче чемпионата Европы против сборной Израиля.

Большие победы

В январе 2003 года Маевский перешёл в недавно созданный клуб «Динамо». Уже в своём дебютном сезоне «динамовцы» стали чемпионами России, а Константин по совокупности выступлений за ЦСКА и «Динамо» был признан лучшим защитником чемпионата России.

В российском мини-футболе началась гегемония «Динамо». За годы выступлений в его составе Маевский шесть раз становился чемпионом России и пять раз выигрывал кубок России. В сезонах 2005/06 и 2008/09 он повторно признавался лучшим защитником российского чемпионата. Участвовал он и в еврокубковых матчах команды, в том числе в победном Кубке УЕФА по мини-футболу сезона 2006/07.

Константин не только выполнял оборонительные функции, но и много забивал, особенно в первые сезоны. Так, в сезоне 2003/04 он вошёл в семёрку лучших бомбардиров чемпионата с 33 забитыми мячами. Также он немало забивал и в еврокубковых матчах. Особенно примечательны его голы в двух финальных матчах Кубка УЕФА по мини-футболу: в 2005 году он забил в ворота бельгийского «Аксьон 21», а год спустя — испанскому «Бумеранг Интервью».

В 2005 году Маевский закрепился в сборной России и вошёл в состав на чемпионат Европы. Россияне выиграли на турнире серебряные медали, а Константин отметился забитым голом в ворота сборной Чехии. На следующем чемпионате Европы россияне выиграли бронзовые медали, а Маевский забил сборной Испании. Заметен он был и на чемпионате мира 2008, где забил пять мячей.

Возвращение в ЦСКА

Летом 2010 года Маевский вернулся в московский ЦСКА. Несмотря на это, он продолжил вызываться в сборную. В начале 2012 года он обошёл Константина Ерёменко и Темура Алекберова по количеству проведённых за сборную матчей, таким образом став абсолютным рекордсменом по этому показателю.

Тренерская работа

С 9 января 2013 года является тренером в Норильском Никеле.

Достижения

• Чемпион России по мини-футболу (6): 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008
• Обладатель Кубка России по мини-футболу (5): 2003, 2004, 2008, 2009, 2010
• Обладатель Кубка УЕФА по мини-футболу: 2006-2007
• Серебряный призёр Чемпионата Европы по мини-футболу (2): 2005, 2012
• Бронзовый призёр Чемпионата Европы по мини-футболу 2007
• Полуфиналист Чемпионата мира по мини-футболу 2008

Личные:

• Лучший защитник чемпионата России (3): 2002/03, 2005/06, 2008/09

Ссылки

• [amfr.ru/persons/10/ Профиль на сайте АМФР]
• [www.cskamini.ru/osnova/igroki-i-treneryi.html?teamer_id=51 Профиль на официальном сайте ЦСКА]

Отрывок, характеризующий Маевский, Константин Викторович

С первого того вечера, когда Наташа, после отъезда Пьера, с радостно насмешливой улыбкой сказала княжне Марье, что он точно, ну точно из бани, и сюртучок, и стриженый, с этой минуты что то скрытое и самой ей неизвестное, но непреодолимое проснулось в душе Наташи.
Все: лицо, походка, взгляд, голос – все вдруг изменилось в ней. Неожиданные для нее самой – сила жизни, надежды на счастье всплыли наружу и требовали удовлетворения. С первого вечера Наташа как будто забыла все то, что с ней было. Она с тех пор ни разу не пожаловалась на свое положение, ни одного слова не сказала о прошедшем и не боялась уже делать веселые планы на будущее. Она мало говорила о Пьере, но когда княжна Марья упоминала о нем, давно потухший блеск зажигался в ее глазах и губы морщились странной улыбкой.
Перемена, происшедшая в Наташе, сначала удивила княжну Марью; но когда она поняла ее значение, то перемена эта огорчила ее. «Неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его», – думала княжна Марья, когда она одна обдумывала происшедшую перемену. Но когда она была с Наташей, то не сердилась на нее и не упрекала ее. Проснувшаяся сила жизни, охватившая Наташу, была, очевидно, так неудержима, так неожиданна для нее самой, что княжна Марья в присутствии Наташи чувствовала, что она не имела права упрекать ее даже в душе своей.
Наташа с такой полнотой и искренностью вся отдалась новому чувству, что и не пыталась скрывать, что ей было теперь не горестно, а радостно и весело.
Когда, после ночного объяснения с Пьером, княжна Марья вернулась в свою комнату, Наташа встретила ее на пороге.
– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.