Мауро Марини, Руй
Поделись знанием:
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. И потому вопрос о том, был ли или не был у Наполеона насморк, не имеет для истории большего интереса, чем вопрос о насморке последнего фурштатского солдата.
Тем более 26 го августа насморк Наполеона не имел значения, что показания писателей о том, будто вследствие насморка Наполеона его диспозиция и распоряжения во время сражения были не так хороши, как прежние, – совершенно несправедливы.
Выписанная здесь диспозиция нисколько не была хуже, а даже лучше всех прежних диспозиций, по которым выигрывались сражения. Мнимые распоряжения во время сражения были тоже не хуже прежних, а точно такие же, как и всегда. Но диспозиция и распоряжения эти кажутся только хуже прежних потому, что Бородинское сражение было первое, которого не выиграл Наполеон. Все самые прекрасные и глубокомысленные диспозиции и распоряжения кажутся очень дурными, и каждый ученый военный с значительным видом критикует их, когда сражение по ним не выиграно, и самью плохие диспозиции и распоряжения кажутся очень хорошими, и серьезные люди в целых томах доказывают достоинства плохих распоряжений, когда по ним выиграно сражение.
| Руй Мауро Марини | |
| Ruy Mauro Marini | |
| Дата рождения: | |
|---|---|
| Место рождения: | |
| Дата смерти: | |
| Место смерти: | |
| Гражданство: | |
| [www.marini-escritos.unam.mx/index.htm Ruy Mauro Marini Escritos] | |
Руй Мауро Марини (порт. Ruy Mauro Marini, Барбасена,1932 — Рио-де-Жанейро, 1997) — бразильский экономист, социолог и политолог, исследователь зависимого развития.
Содержание
Биографические вехи
1950 год — приехал в Рио-де-Жанейро с целью поступить в медицинскую школу.
1953 год — начинает изучать право в Национальной юридической школе UERJ, но учебу не заканчивает. Продолжает учебу в Бразильской школе общественного и делового администрирования: участвует в студенческом движении, редактирует студенческую газету.
1962 год — начинает свою академическую карьеру в городе Бразилия во вновь созданном Университете Бразилия (в должности профессора университета): здесь он организовал изучение основного труда Карла Маркса «Капитал», который послужил основой для разработки теории зависимого рзвития; тесно сотрудничал с Теотониу душ Сантушом, Ванией Бамбиррой и другими марксистами-исследователями этой теории. Кроме Маркса, на создания этой теории Мауро Марини также повлияли концепции империализма Ленина и Розы Люксембург, а также идеи неравного и комбинированного развития Троцкого[1].
1964 год — после военного переворота подвергался арестам и пыткам, сослан в Мехико.
1971—1973 гг. — работал профессором в Чилийском университете, состоял в Левом революционном движении; однако и тут его настигает переворот.
1974 год — возвращается в Мексику и преподает в Национальном автономном университете Мексики (УНАМ), являющимся в настоящее время основным местом изучения его работ и ссылок на них).
В 1980 году возвращается в Бразилию на преподавательскую работу, но окончательно возвращение определилось только в 1985 году.
Умер в 1997 году.
Концепция «суперэксплуатации»
Первоначальный вариант теории Р. Пребиша возник еще до краха линейно-стадиальных концепций модернизации. Другие концепции зависимости возникли во время кризиса последних — в 60-е годы....<....>....В процессе последующего развития этого направления один из депендетистов — бразилец Руй Мауро Марини создал концепцию «суперэксплуатации» трудящихся масс периферии в результате зависимости этих стран от центров.[2]
Библиография
Источник информации - [catalog.loc.gov/ Библиотека Конгресса]:
- Tres ensayos sobre América Latina., Barcelona : Editorial Anagrama, [1973?], 135 p.
- El pensamiento social latinoamericano en el Siglo XX / coordinadores, Ruy Mauro Maríni y Theotonio Dos Santos ; editor, Francisco López Segrera., Caracas : Fondo de las Naciones Unidas para la Cultura, Educación y Deporte : Unidad Regional de Ciencias Sociales y Humanas para América Latina y el Caribe, 1999., 2 v., ISBN 9291430439 (set : UNESCO), ISBN 9806401387 (set : IESALC)
- Ruy Mauro Marini : vida e obra / [Roberta Traspadini e João Pedro Stedile, orgs.]., São Paulo, SP : Expressão Popular, 2005., 304 p., ISBN 9788587394828
- La teoría social latinoamericana / Ruy Mauro Marini y Márgara Millán, coordinadores., Coyoacán, México, D.F. : Ediciones El Caballito, 1994-, v. <1-2 >, ISBN 9686125760 (t. 1), ISBN 9686125779 (t. 2)
- Es posible una reforma agraria burguesa en América Latina? / polémica entre Michael Gutellman vs. Ruy Mauro Marine., Lima : Instituto de Investigaciones Económico-Sociales, [between 1972 and 1978], 22 p.
- América Latina, dependência e integração / Ruy Mauro Marini., São Paulo, SP : Editora Brasil Urgente, 1992., 153 p., ISBN 8585406062
- América Latina, dependencia y globalización / Ruy Mauro Marini ; antología y presentación, Carlos Eduardo Martins., Buenos Aires : Prometeo, 2007., 256 p., ISBN 9875742090 (pbk.) 9789875742093
- América Latina, integración y democracia / Ruy Mauro Marini., Caracas, Venezuela : Editorial Nueva Sociedad, 1993., 126 p., ISBN 9803170368
- Análisis de los mecanismos de protección al salario en la esfera de la producción / Ruy Mauro Marini., México : Secretaría del Trabajo y Previsión Social, Unidad Coordinadora de Políticas, Estudios y Estadísticas del Trabajo, 1983., 118 p. : forms, ISBN 9688131547
- The Brazilian university / Rui Mauro Marini, Paulo Speller, Ana Rius., Toronto : Barzilian Studies/Latin American Research Unit, 1977., 34 leaves
- Contradições e conflitos no Brasil contemparâneo., [Belo Horizonte] D.A., FACE/UFMG [i.e. Diretório Administrativo, Faculdade de Ciências Econômicas, Universidade Federal de Minas Gerais] Depto. de Publicidade [1968 or9], 14 p.
- Dialética da dependência : uma antologia da obra de Ruy Mauro Marini / organização e apresentação de Emir Sader., Petrópolis : Editora Vozes ; Buenos Aires : CLACSO ; Rio de Janeiro, RJ : Laboratório de Políticas Públicas, 2000., 295 p., ISBN 8532624790
- Dos estrategias en el proceso chileno / Ruy Mauro Marini., Caracas : Rocinante, [c1974], 46 p.
- El reformísmo y la contrarrevolución : estudios sobre Chile / Ruy Mauro Marini., México : Ediciones Era, 1976., 250 p.
- Subdesarrollo y revolución., México, Siglo Veintiuno Editores [1969], vii, 162 p.
Напишите отзыв о статье "Мауро Марини, Руй"
Литература
- Carlos Eduardo Martins [bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/secret/critico/marini/01Martins.pdf RUY MAURO MARINI : Marco del pe nsam iento contemporáneo] // América Latina, dependencia y globalización. Fundamentos conceptuales Ruy Mauro Marini. Antología y presentación Carlos Eduardo Martins. — Bogotá: Siglo del Hombre, 2008. — С. 9—22. — ISBN 9789586651097.
- Roberta Transpadini, Joao Pedro Stedile. Ruy Mauro Marini: vida e obra. — São Paulo: Expressão Popular, 2006. — 304 p. — ISBN 8587394827.
- Latinoamericana: enciclopédia contemporânea da América Latina e do Caribe / Emir Sader. — Boitempo Editorial, 2006. — 1342 p. — ISBN 8575590847.
- A América Latina E Os Desafios Da Globalização — Ensaios Dedicados A Ruy Mauro Marini / Emir Sader, Theotonio dos Santos. — Boitempo Editorial, 2009. — 392 p. — ISBN 9788575591178.
Сноски
- ↑ [iippe.org/wp/wp-content/uploads/2013/06/Tiago-Lopes-and-Mario-Costa-de-Paiva-Guimaraes-Junior.pdf Trotsky’s Law of Uneven and Combined Development in Marini’s Dialectics of Dependency]
- ↑ Семенов, Юрий Иванович, «Философия истории», [scepsis.ru/library/id_1085.html 2.9.3. Депендетизм (Т. Дус-Сантус, P.M. Марини)].
Ссылки
- [bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/secret/critico/marini/ América Latina, dependencia y globalización (Antologia y presentacion Carlos Eduardo Martins)]
- [www.marini-escritos.unam.mx/index.htm Ruy Mauro Marini Escritos]
- [www.mst.org.br/node/7730 Ruy Mauro Marini. Por Emir Sader]
- [en.scientificcommons.org/ruy_mauro_marini Books by Ruy Mauro Marini]
- [www.socialismo.org.br/portal/filosofia/157-livro/1212-ruy-mauro-marini-subdesarrollo-e-revolucion- Ruy Mauro Marini. Subdesarrollo-e-Revolucion]
- [bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/secret/critico/marini/10Biblio.pdf Biblografia de Ruy Mauro Marini]
Отрывок, характеризующий Мауро Марини, Руй
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. И потому вопрос о том, был ли или не был у Наполеона насморк, не имеет для истории большего интереса, чем вопрос о насморке последнего фурштатского солдата.
Тем более 26 го августа насморк Наполеона не имел значения, что показания писателей о том, будто вследствие насморка Наполеона его диспозиция и распоряжения во время сражения были не так хороши, как прежние, – совершенно несправедливы.
Выписанная здесь диспозиция нисколько не была хуже, а даже лучше всех прежних диспозиций, по которым выигрывались сражения. Мнимые распоряжения во время сражения были тоже не хуже прежних, а точно такие же, как и всегда. Но диспозиция и распоряжения эти кажутся только хуже прежних потому, что Бородинское сражение было первое, которого не выиграл Наполеон. Все самые прекрасные и глубокомысленные диспозиции и распоряжения кажутся очень дурными, и каждый ученый военный с значительным видом критикует их, когда сражение по ним не выиграно, и самью плохие диспозиции и распоряжения кажутся очень хорошими, и серьезные люди в целых томах доказывают достоинства плохих распоряжений, когда по ним выиграно сражение.
