Мебш, Михаил Павлович

Михаил Павлович Мебш
Дата рождения	25 мая 1921(1921-05-25)
Место рождения	село Подолянское, Деражнянский район, Хмельницкая область
Дата смерти	27 марта 1944(1944-03-27) (22 года)
Место смерти	Николаев
Принадлежность	СССР СССР
Род войск	морская пехота
Годы службы	1941-1944
Звание	краснофлотец ВМФ СССР
Сражения/войны	Великая Отечественная война
Награды и премии
Связи	Ольшанцы

Михаил Павлович Мебш (1921—1944) — краснофлотец Рабоче-крестьянской Красной армии, участник Великой Отечественной войны, Герой Советского Союза (1945).

Биография

Михаил Мебш родился 25 мая 1921 года в селе Подолянское (ныне — Деражнянский район Хмельницкой области Украины). До войны работал в колхозе. В 1941 году Мебш был призван на службу в Военно-морской флот СССР. С мая 1943 года — на фронтах Великой Отечественной войны. К марту 1944 года краснофлотец Михаил Мебш был разведчиком разведвзвода 384-го отдельного батальона морской пехоты Одесской военно-морской базы Черноморского флота. Отличился во время освобождения Николаева.

В составе десантной группы Константина Ольшанского Мебш в марте 1944 года высадился в Николаевском речном порту и в течение двух суток принял активное участие в отражении восемнадцати вражеских контратак. 7 марта 1944 года Мебш погиб в бою практически со всеми своими товарищами, однако ольшанцы успешно выполнили боевую задачу, уничтожив около 700 немецких солдат и офицеров и большое количество боевой техники. Похоронен в Сквере 68-ми десантников в Николаеве.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 апреля 1945 года за «образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецкими захватчиками и проявленные при этом отвагу и геройство» краснофлотец Михаил Мебш посмертно был удостоен высокого звания Героя Советского Союза. Также посмертно был награждён орденом Ленина.

Литература

• Герои Советского Союза: Краткий биографический словарь / Пред. ред. коллегии И. Н. Шкадов. — М.: Воениздат, 1988. — Т. 2 /Любов — Ящук/. — 863 с. — 100 000 экз. — ISBN 5-203-00536-2.
• Медведев Н.Я. Нас было 68. М., 1966.

Отрывок, характеризующий Мебш, Михаил Павлович

Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.