Снежный пирог
| Снежный пирог | |
| Snow Cake | |
 | |
| Жанр | |
|---|---|
| Режиссёр | |
| Продюсер | |
| Автор сценария | |
| В главных ролях | |
| Оператор | |
| Композитор | |
| Кинокомпания |
Revolution Films, Rhombus Media, 2 Entertain Video, Alliance Atlantis Communications, BBC Films, Baby Cow Productions, Canadian Television Fund, Chum Television, Téléfilm Canada, UK Film Council |
| Длительность |
112 мин |
| Сборы |
1,4 млн $ |
| Страна | |
| Год | |
| IMDb | |
«Снежный пирог» (англ. Snow Cake) — независимый кинофильм режиссёра Марка Эванса[en] 2006 года с участием Алана Рикмана, Сигурни Уивер и Керри-Энн Мосс.
Снятый в канадском городе Вава (провинция Онтарио), фильм рассказывает о дружбе между страдающей аутизмом Линдой (Уивер) и Алексом (Рикман), после несчастного случая, в результате которого погибла дочь Линды.
Кинофильм был участником различных кинофестивалей — в Эдинбурге, Торонто, Сиэтле, участвовал в фестивале «Трибека», был показан на открытии Берлинского Кинофестиваля.
Содержание
Сюжет
Действие фильма происходит в канадской провинции Онтарио. Алекс — немолодой мужчина, только что вышел из тюрьмы, в которой отбывал срок за убийство человека, сбившего автомобилем его сына. Вивьен — молодая, романтичная и эксцентричная девушка. Вивьен уговаривает Алекса подвезти её по дороге домой, к матери. Но нелепая, страшная авария, в которой Вивьен погибает, совершенно непредсказуемым образом вторгается в жизнь Алекса и матери Вивьен, Линды.
В ролях
| Актёр | Роль |
|---|---|
| Алан Рикман | Алекс Хьюз |
| Сигурни Уивер | Линда Фриман |
| Керри-Энн Мосс | Мэгги |
| Эмили Хэмпшир | Вивьен Фриман |
| Джемс Эллоди | Клайд |
| Каллум Кит Ренни | Джон Нил |
| Джули Стюарт | Флоренс |
| Джейн Иствуд | Эллен |
Награды и номинации
- 2006 — номинация на приз «Золотой медведь» Берлинского кинофестиваля
- 2007 — премия «Джини» за лучшую женскую роль второго плана (Керри-Энн Мосс)
- 2007 — три номинации на премию «Джини»: лучшая женская роль (Сигурни Уивер), женская роль второго плана (Эмили Хэмпшир), операторская работа (Стив Косенс)
Напишите отзыв о статье "Снежный пирог"
Ссылки
- [www.snowcakemovie.co.uk Официальный сайт фильма] (англ.)
- «Снежный пирог» (англ.) на сайте Internet Movie Database
- [www.allmovie.com/movie/v325283 Снежный пирог] (англ.) на сайте allmovie
|
Это заготовка статьи о кинофильме. Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
Отрывок, характеризующий Снежный пирог
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
