Членова, Наталья Львовна
Поделись знанием:
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Членова Наталья Львовна (15 октября 1929 — 16 октября 2009) — археолог, доктор исторических наук, научный сотрудник Института археологии РАН (Москва). Исследователь древних курганов в Минусинской и Назаровской котловинах на юге Красноярского края.
Содержание
Биография
Семья
Наталья Членова родилась в Москве 15 октября 1929 года в семье врачей.
Отец, Лев Григорьевич Членов (1894—1959) в 1916 году окончил с отличием в 1916 году медицинский факультет Московского университета. В годы гражданской войны был военврачом в Красной армии. Впоследствии он стал известным невропатологом, ему была присвоена степень доктора медицинских наук. С 1947 года заведовал отделом и клиникой в Институте неврологии АМН СССР. Мать — Ольга Петровна Членова (урождённая Попова, 1902—1985) перед выходом на пенсию в 1950-х годах работала завлабораторией в московской больнице № 60.
Были среди родственников Натальи Львовны и такие учёные, как геолог и палеонтолог Валериан Иннокентьевич Громов (1896—1978), антрополог Георгий Францевич Дебец (1905—1969), женатый на сестре матери Натальи. Они, вероятно, оказали влияние на её выбор будущей профессии.
Учёба и научная работа
В 1948 году поступила на Исторический факультет МГУ. С 1949 по 1980 гг. активно работала в археологических экспедициях на территории Поволжья, Северного Кавказа, Сибири и Дальнего Востока. С 1960 года работала в Институте археологии РАН ведущим научным сотрудником-консультантом. Наталья Львовна — крупный специалист в области археологии бронзового и раннего железного веков Евразии.
Научные интересы
- Периодизация и хронология археологических культур эпохи бронзы и раннего железа.
- Проблемы первобытного искусств.
- Скифо-сибирский звериный стиль.
- Индо-иранские художественные контакты.
- Взаимодействие культур Центральной Азии и Скифского мира.
- Оленные камни как исторический источник.
Публикации
Монографии
- Членова Н. Л. Происхождение и ранняя история племен тагарской культуры. — М.: Наука, 1967. — 300 с.
- Членова Н. Л. Хронология памятников карасукской эпохи. — М.: Наука, 1972. — 248 с.
- Членова Н. Л. Карасукские кинжалы. — М.: Наука, 1976. — 104 с.
- Членова Н. Л. Оленные камни как исторический источник: (На примере оленных камней Северного Кавказа). — Новосибирск: Наука, 1984. — 100 с.
Статьи в научных журналах
- О культурах бронзовой эпохи лесостепной зоны Западной Сибири // Советская археология. 1955. № 23. С. 38—57.
- Несколько писаниц юго-западной Тувы // Советская этнография, 1956. № 4. С. 45—63.
- Памятники переходного карасук-тагарского времени в Минусинской котловине // Советская археология. 1963. № 3. С. 48—66.
- Золото в карасукскую эпоху // Советская археология. 1972. № 4. С. 257—259.
- Предыстория «торгового пути Геродота»: (Из Северного Причерноморья на Южный Урал) // Советская археология. 1983. № 1. С. 47—66.
- О поздней дате карасукских бронз в Монголии, Горном Алтае, Забайкалье и Ордосе // Петерб. археол. вестн. 1993. Вып. 4. С. 31—69.
- Значение находок бронзовых шлемов и медалевидного зеркала из Монголии // Российская археология. 2000. № 2. С. 149—155.
Статьи в энциклопедических изданиях
- Сяньби // БСЭ, 2-е изд., 1956, Т. 41. С. 433—434.
- Усуни // БСЭ, 2-е изд., 1956, Т. 44. С. 422—423.
- Эллей // БСЭ, 2-е изд., 1957, Т. 48. С. 669.
- Тагарская культура // БСЭ, 3-е изд., 1976. Т. 25. С. 484.
- Тагарская культура // Советская историческая энциклопедия. Т. 14. — М., 1973. С. 23.
Напишите отзыв о статье "Членова, Наталья Львовна"
Ссылки
- Членова Наталья Львовна // Институт археологии сегодня: Сб. науч. биографий. — М.: Изд-во Института археологии РАН, 2000. — С. 105.
- Кореняко В. А., Кузьминых С. В. [cyberleninka.ru/article/n/nataliya-lvovna-chlenova-ocherk-nauchnoy-biografii Наталия Львовна Членова: очерк научной биографии] // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2011. № 2(15). С. 36—47.
Отрывок, характеризующий Членова, Наталья Львовна
Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
