Баранова, Анастасия
Поделись знанием:
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
| Анастасия Баранова | |
| англ. Anastasia Baranova | |
| Гражданство: | |
|---|---|
| Профессия: | |
| Карьера: |
2002 — н. в. |
Анастасия Баранова (англ. Anastasia Baranova; род. 23 апреля 1989[1]) — российско-американская актриса, наиболее известная своей ролью Дженнифер «Скаут» Лоер в телевизионном сериале «Скаутское сафари</span>ruen» и Эддисон Карвер в телесериале «Нация Z».
Содержание
Биография
Родилась в Москве, в СССР. В детском возрасте начала карьеру фотомодели. В 1998 году Баранова вместе с матерью перебралась в штат Миннесота, в США, где продолжила карьеру фотомодели. В 2000 году Баранова переехала в Калифорнию, где начала свою актёрскую карьеру. Для изучения английского языка использовала обучающие игры JumpStart</span>ruen[1][2]. Свободно говорит на русском и английском языках. Обучалась в Чепменском университете.
Также окончила Los Angeles-based school The Acting Corps[3]. По состоянию на 2010 год проживает в Лос-Анджелесе, в Калифорнии. В 2016 году заявила о том, что является бисексуалкой[4].
Карьера
Начала свою карьеру в 2002 году, снявшись в небольшой роли в сериале Disney Channel «Лиззи Магуайер». Затем она получила главную роль Дженнифер Лоуэр в сериале Discovery Kids/NBC «Скаутское сафари</span>ruen». Съёмки сериала начались в июле 2002 года и проходили главным образом в ЮАР[1][2]. Сериал транслировался с октября 2002 по февраль 2004 года. В общей сложности было снято 26 эпизодов в два сезона.
Позже Баранова появилась в таких сериалах как, «Новая Жанна д’Арк», «Вероника Марс», «Дрейк и Джош», «Седьмое небо» и «Малкольм в центре внимания». В 2007 году снялась в фильме «Вампирша». В 2010 году снялась в телесериале HDNet</span>ruen «Светлана</span>ruen».
В 2014 году присоединилась к актёрскому составу постапокалиптического сериала Syfy «Нация Z», где играет роль Эддисон «Эдди» Карвер[5][6].
Фильмография
| Год | Название | Роль | Примечания |
|---|---|---|---|
| 2007 | Вампирша | Девушка-подросток | |
| 2011 | Апокалипсис в Калифорнии | Интервьюерша 2 | |
| 2014 | Небольшое привидение: Вы знакомы с моим другом вурдалаком? | Молодая Эмма |
| Год | Название | Роль | Примечание |
|---|---|---|---|
| 2002 | Лиззи Магуайер | Кара Гюнтер | Эпизод: «За бугром» |
| 2002-04 | Скаутсокое сафари | Дженнифер «Скаут» Лоер | Главная роль |
| 2004 | Новая Жанна д’Арк | Студентка по обмену | Эпизод: «Неплохой парень» |
| 2004-05 | Вероника Марс | Лиззи Мэннинг | Эпизоды: «Как девственница», «Зеленоглазое чудовище» |
| 2005 | Дрейк и Джош | Yooka | Episode: «We’re Married» |
| 2005 | Седьмое небо | Лизи Уилер | Эпизод: «Круг вокруг Роузи» |
| 2005 | Малкольм в центре внимания | Соня | Эпизод: «Затмение» |
| 2010 | Светлана | Настя | Эпизод: «Выполненное желание» |
| 2012 | 90210 | Риз Тёрнер | Эпизод: «902-100» |
| 2013 | Сыны анархии | Эскорт | Эпизод: «Хун Ву» |
| 2014-настоящее | Нация Z | Эддисон Карвер | Главная роль |
| Год | Название | Роль | Источник |
|---|---|---|---|
| 2011 | Rise of Nightmares | Саша / Таша | |
| 2011 | The Darkness II | Анжелус/ Винус / Дополнительные голоса | |
| 2015 | Evolve | Дополнительные голоса | [7] |
Напишите отзыв о статье "Баранова, Анастасия"
Примечания
- ↑ 1 2 3 Smith, Margaret [kids.discovery.com/fansites/scoutssafari/interviews/anastasia1.html Meet Anastasia Baranova]. Discovery.com (2002). Проверено 15 апреля 2010. [web.archive.org/web/20021220102500/kids.discovery.com/fansites/scoutssafari/interviews/anastasia1.html Архивировано из первоисточника 20 декабря 2002].
- ↑ 1 2 Smith, Margaret [kids.discovery.com/fansites/scoutssafari/interviews/anastasia2.html A Teen Actress' Career]. Discovery.com (2002). Проверено 15 апреля 2010. [web.archive.org/web/20021220155405/kids.discovery.com/fansites/scoutssafari/interviews/anastasia2.html Архивировано из первоисточника 20 декабря 2002].
- ↑ [www.theactingcorps.com/Site/gogetajob.htm Testimonials]. TheActingCorps.com (2006). Проверено 15 апреля 2010. [web.archive.org/web/20100410012200/www.theactingcorps.com/Site/gogetajob.htm Архивировано из первоисточника 10 апреля 2010].
- ↑ Baranova, Anastasia [twitter.com/AnnyAwesome/status/716774089524797440 Well, not that it's anyone's business...]. Twitter.com (3 April 2016).
- ↑ (19 June 2014) «[variety.com/2014/tv/news/z-nation-harold-perrineau-tom-everett-scott-dj-qualls-join-syfys-zombie-series-1201223830/ ‘Z Nation’: Harold Perrineau, Tom Everett Scott, DJ Qualls Join Syfy’s Zombie Series]». Проверено 30 January 2016.
- ↑ Goodman, Tim. [www.hollywoodreporter.com/review/z-nation-tv-review-732547 'Z Nation': TV Review], The Hollywood Reporter (12 September 2014). Проверено 30 января 2016.
- ↑ Sledgehammer Games, Evolve. Изд. Activision.
Ссылки
- [www.anastasiabaranova.com/ stasiabaranova.com] — официальный сайт Анастасии Барановой
- Анастасия Баранова (англ.) на сайте Internet Movie Database
Отрывок, характеризующий Баранова, Анастасия
В чем же состоит сущность этих упреков?В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
