Евролига 2003/2004

Евролига УЛЕБ 2004 — соревнование баскетбольных спортивных клубов среди элитных команд всей Европы. Сезон Евролиги 2003-2004 годов открылся 3 ноября 2003 года матчем Виртус Рим - Барселона и закрылся финальной игрой чемпионата 1 мая 2003 года. Финал Четырёх прошёл в Тель-Авиве, Израиль. Это был сорок седьмой розыгрыш турнира, в котором приняло участие 24 команды, победил клуб хозяин Финала Четырёх Маккаби Т-А. MVP Финала Четырёх завоевал Энтони Паркер.

Групповой этап

Группа А

	Команда	Игр	Поб	Пор	Зб	Пр	Раз
1.	Барселона	14	12	2	1086	937	149
2.	Цибона Загреб	14	8	6	1122	1101	21
3.	Улкер Стамбул	14	8	6	1023	1050	-27
4.	Олимпия Любляна	14	6	8	1093	1123	-30
5.	По-Ортез	14	6	8	1141	1130	11
6.	АЕК Афины	14	6	8	1066	1099	-33
7.	Партизан Белград	14	6	8	1081	1078	3
8.	Виртус Рим	14	4	10	997	1091	-94

Группа Б

	Команда	Игр	Поб	Пор	Зб	Пр	Раз
1.	ЦСКА Москва	14	11	3	1118	984	134
2.	Маккаби Т-А	14	11	3	1261	1169	92
3.	Фортитудо Болонья	14	8	6	1206	1173	33
4.	Сиена	14	7	7	1083	1068	15
5.	Панатинайкос Афины	14	7	7	1141	1113	28
6.	Жальгирис Каунас	14	6	8	1142	1142	0
7.	Уникаха Малага	14	4	10	1051	1111	-60
8.	КРКА Ново Место	14	2	12	947	1189	-242

Группа Ц

	Команда	Игр	Поб	Пор	Зб	Пр	Раз
1.	Эфес Пилсен Стамбул	14	10	4	1066	1002	64
2.	Бенеттон Тревизо	14	10	4	1185	1067	118
3.	Памеса Валенсия	14	9	5	1149	1089	60
4.	Таугрес Витория	14	9	5	1183	1127	56
5.	Олимпиакос Пирей	14	7	7	1109	1108	1
6.	Шленск Вроцлав	14	6	8	1110	1163	-53
7.	Альба Берлин	14	3	11	1075	1170	-95
8.	Виллербан	14	2	12	982	1133	-151

ТОР-16


	Финал Четырёх

Группа Д

	Команда	Игр	Поб	Пор	Зб	Пр	Раз
1.	ЦСКА Москва	6	5	1	477	436	+41
2.	Таугрес Витория	6	4	2	505	477	+28
3.	Цибона Загреб	6	2	4	422	449	-27
4.	Олимпиакос Пирей	6	1	5	436	477	-41

Группа Е

	Команда	Игр	Поб	Пор	Зб	Пр	Раз
1.	Фортитудо Болонья	6	5	1	484	457	+27
2.	Эфес Пилсен Стамбул	6	4	2	427	390	+37
3.	По-Ортез	6	2	4	452	486	−34
4.	Олимпия Любляна	6	1	5	438	468	−30

Группа Ф

	Команда	Игр	Поб	Пор	Зб	Пр	Раз
1.	Сиена	6	4	2	498	461	+37
2.	Бенеттон Тревизо	6	4	2	510	494	+16
3.	Барселона	6	2	4	445	452	−7
4.	Панатинайкос Афины	6	2	4	460	506	−46

Группа Ж

	Команда	Игр	Поб	Пор	Зб	Пр	Раз
1.	Маккаби Т-А	6	4	2	452	406	+46
2.	Памеса Валенсия	6	4	2	418	421	-3
3.	Жальгирис Каунас	6	3	3	520	507	+13
4.	Улкер Стамбул	6	1	5	449	505	−56

Финал Четырех

1/2 финала			Финал

29 апреля, Тель-Авив
Фортитудо	103
Сиена	102от

			1 мая, Тель-Авив
			Маккаби Т-А	118
			Фортитудо	74


			3-е место
29 апреля, Тель-Авив		1 мая, Тель-Авив
Маккаби Т-А	93	ЦСКА	97
ЦСКА	85		Сиена	94

MVP Регулярного сезона

Арвидас Сабонис

MVP ТОП-16

Арвидас Сабонис

MVP Финала Четырёх

Энтони Паркер

Победитель

Победитель Евролиги 2004
Маккаби Т-А 4-й титул

Напишите отзыв о статье "Евролига 2003/2004"

Отрывок, характеризующий Евролига 2003/2004

Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.
В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену.
В четвертых же, и главное, это было невозможно потому, что никогда, с тех пор как существует мир, не было войны при тех страшных условиях, при которых она происходила в 1812 году, и русские войска в преследовании французов напрягли все свои силы и не могли сделать большего, не уничтожившись сами.