Загородников, Николай Иванович

Николай Иванович Загородников
Дата рождения:	22 марта 1918(1918-03-22)
Место рождения:	с. Ламки, Моршанский уезд, Тамбовская губерния, РСФСР
Дата смерти:	26 сентября 1991(1991-09-26) (73 года)
Страна:	СССР СССР
Научная сфера:	уголовное право
Учёная степень:	доктор юридических наук
Учёное звание:	профессор
Альма-матер:	Военно-юридическая академия РККА
Известен как:	юрист
Награды и премии:

Николай Иванович Загородников (1918—1991) — доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР, заслуженный работник МВД СССР, генерал-майор внутренней службы.

Биография

Родился в с. Ламки Тамбовской губернии. В 1936 г. по комсомольскому призыву был направлен в школу пилотов РККА, в 1939 г. поступает в Юридический институт Прокуратуры СССР, а в августе 1941 г. он был призван в армию и направлен для обучения в Военно-юридическую академию РККА.

После окончания проходил военную службу в должности военного следователя прокуратуры войск НКВД Туркменской ССР, а затем — Московской городской военной прокуратуры. С января по май 1944 г. — в действующей армии на Волховском (позднее — Ленинградском) фронте в военной прокуратуре Новгородской краснознаменной стрелковой дивизии.

В 1944 г. поступил в адъюнктуру Военно-юридической академии РККА. В 1948 г. успешно закончил адъюнктуру, защитив кандидатскую диссертацию на тему: «Определение меры наказания в связи с объектом преступного посягательства».

После окончания адъюнктуры был направлен для дальнейшего прохождения военной службы на кафедру уголовного права и процесса Военно-юридической академии.

В связи с упразднением в 1956 г. Военно-юридической академии он перешел на работу в Высшую школу МВД СССР на кафедру уголовного права и процесса. В Высшей школе МВД СССР Н. И. Загородников работал в должностях доцента кафедры уголовного права и процесса, заместителя начальника школы по учебной, а затем научной работе.

В 1962 г. защитил докторскую диссертацию на тему: «Преступления против жизни по советскому уголовному праву».

В 1963 г. Н. И. Загородникову было присвоено ученое звание профессор.

В 1967 г. генерал-майор внутренней службы Н. И. Загородников возглавил Высшую школу МВД СССР и занимал эту должность до 1974 г. После преобразования Высшей школы МВД СССР в Академию МВД занимал должность заместителя начальника Академии и одновременно начальника её специального факультета.

В 1973 г. за высокие достижения и заслуги в подготовке юридических кадров Николаю Ивановичу было присвоено почетное звание Заслуженный юрист РСФСР.

В 1975 г. он создает и возглавляет кафедру уголовного права Московской высшей школы милиции МВД СССР, где работал до последних дней жизни.

Сферу научных интересов Н. И. Загородникова составляли актуальные проблемы уголовно-правовой охраны личности, её прав и интересов. Автор и научный редактор учебников по советскому уголовному праву, нескольких крупных монографий, учебных пособий и статей. Широко известна монография Н. И. Загородникова «Преступления против жизни по советскому уголовному праву» (1961). Неоспорима его роль в разработке теоретических основ советской уголовной политики. Получила всеобщее признание его книга «Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел» (1979).

Значителен вклад Н. И. Загородникова в разработку советского уголовного законодательства. В начале 1960-х гг. он принимал участие в подготовке Уголовного кодекса РСФСР, являлся членом рабочих комиссий по подготовке проектов Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и УК РСФСР.

Широко известен среди советских криминалистов теоретический семинар по проблемам уголовной политики и уголовного права в Московской высшей школе милиции МВД СССР, организатором и бессменным руководителем которого являлся профессор Н. И. Загородников.

Им подготовлено свыше 20 кандидатов юридических наук.

С 1982 по 1992 гг. — член Научно-консультативного совета при Верховном Суде СССР.

До конца своих дней работал профессором кафедры уголовного права Московской высшей школы милиции МВД СССР.

Похоронен на Ваганьковском кладбище в Москве.

Награды

За успехи, достигнутые в научной и педагогической деятельности, Н. И. Загородникову присвоено звание Заслуженного деятеля науки РСФСР, вручен нагрудный знак «За отличные успехи в работе в области высшего образования СССР», знак «Заслуженный работник МВД СССР». Кавалер орденов Отечественной войны I степени и Красной Звезды, медаль «За победу над Германией», медаль «За боевые заслуги», также награждён многими советскими медалями, орденами и медалями ряда зарубежных государств.

Основные труды

• Определение меры наказания в связи с объектом преступного посягательства. Дис… канд. юрид. наук. — М.: ВЮА, 1948.
• Преступления против жизни по советскому уголовному праву. Дис… докт. юрид. наук. — М., 1963.
• Преступления против жизни по советскому уголовному праву. — М., 1961.
• Советское уголовное право. Особенная часть. — М., 1965 (соавт. и ред.).
• Преступления против здоровья. — М., 1969.
• Новое уголовное законодательство и его применение в деятельности органов внутренних дел : Учеб. пособие / Н. И. Загородников, Г. Г. Криволапов, О. В. Солопанов ; Под ред. Н. И. Загородникова. — М.: МВШМ МВД СССР. — 48 с.
• Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел : Учеб. пособие / Н. И. Загородников. — М.: МВШМ 1979. — 99 с.
• Классификация преступлений и её значение для деятельности органов внутренних дел. — М., 1983. (в соавт.).
• Выдающийся русский ученый-юрист Н. С. Таганцев : Учеб. пособие / Н. И. Загородников ; МВД Рос. Федерации, Моск. высш. шк. милиции. — М.: МВШМ. 1992. — 112 с.
• Николай Степанович Таганцев: [Рус. ученый-юрист] / Н. И. Загородников ; Рос. АН, Ин-т государства и права. — М.: Наука. 1994. — 134 с.

Литература

• Военный университет. Страницы Истории. 1919—2009 / под общ. ред. ген.-полковника В. И. Марченкова. — М., 2009. — 248 с.
• Ефремов И. И. Военный университет: очерк истории. — М., 2002.
• Ермолович Я. Н., Иванов А. Л. Страницы истории кафедры уголовного права Военного университета. — М. : Военный университет, 2009. — 115 с.
• Юбилей профессора Н. И. Загородникова // Правоведение. — 1988. — № 5. — С. 117.
• Большая Советская энциклопедия: В 30 т. — 3-е изд. — М., 1969—1978. — Том: 9. — С. 271.
• О научно-практическом семинаре, посвященном памяти Заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора юридических наук, профессора Николая Ивановича Загородникова // Российский криминологический взгляд. — 2008. — № 3. — С. 24-25.

Ссылки

• [az-libr.ru/index.shtml?Persons&000/Src/0002/cc87c041 Загородников Николай Иванович] // Видные ученые-юристы России (Вторая половина XX века). Энциклопедический словарь биографий] / Под ред. докт. юрид. наук В. М. Сырых. — М.: РАП, 2006
• Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.</span>
• [yurportal.ugra-gateway.ru/personnels/20/9782/ Юридический портал Югры]
• [law.edu.ru/magazine/article.asp?magID=5&magNum=5&magYear=1988&articleID=158765 Юбилей профессора Н. И. Загородникова] //Правоведение. − 1988. — № 5. — С. 117.

Отрывок, характеризующий Загородников, Николай Иванович

Но допустим, что должны были люди Европы, под предводительством Наполеона, зайти в глубь России и там погибнуть, и вся противуречащая сама себе, бессмысленная, жестокая деятельность людей – участников этой войны, становится для нас понятною.
Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.
Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.
В исторических сочинениях о 1812 м годе авторы французы очень любят говорить о том, как Наполеон чувствовал опасность растяжения своей линии, как он искал сражения, как маршалы его советовали ему остановиться в Смоленске, и приводить другие подобные доводы, доказывающие, что тогда уже будто понята была опасность кампании; а авторы русские еще более любят говорить о том, как с начала кампании существовал план скифской войны заманивания Наполеона в глубь России, и приписывают этот план кто Пфулю, кто какому то французу, кто Толю, кто самому императору Александру, указывая на записки, проекты и письма, в которых действительно находятся намеки на этот образ действий. Но все эти намеки на предвидение того, что случилось, как со стороны французов так и со стороны русских выставляются теперь только потому, что событие оправдало их. Ежели бы событие не совершилось, то намеки эти были бы забыты, как забыты теперь тысячи и миллионы противоположных намеков и предположений, бывших в ходу тогда, но оказавшихся несправедливыми и потому забытых. Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.
Предположения о сознании Наполеоном опасности растяжения линии и со стороны русских – о завлечении неприятеля в глубь России – принадлежат, очевидно, к этому разряду, и историки только с большой натяжкой могут приписывать такие соображения Наполеону и его маршалам и такие планы русским военачальникам. Все факты совершенно противоречат таким предположениям. Не только во все время войны со стороны русских не было желания заманить французов в глубь России, но все было делаемо для того, чтобы остановить их с первого вступления их в Россию, и не только Наполеон не боялся растяжения своей линии, но он радовался, как торжеству, каждому своему шагу вперед и очень лениво, не так, как в прежние свои кампании, искал сражения.
При самом начале кампании армии наши разрезаны, и единственная цель, к которой мы стремимся, состоит в том, чтобы соединить их, хотя для того, чтобы отступать и завлекать неприятеля в глубь страны, в соединении армий не представляется выгод. Император находится при армии для воодушевления ее в отстаивании каждого шага русской земли, а не для отступления. Устроивается громадный Дрисский лагерь по плану Пфуля и не предполагается отступать далее. Государь делает упреки главнокомандующим за каждый шаг отступления. Не только сожжение Москвы, но допущение неприятеля до Смоленска не может даже представиться воображению императора, и когда армии соединяются, то государь негодует за то, что Смоленск взят и сожжен и не дано пред стенами его генерального сражения.
Так думает государь, но русские военачальники и все русские люди еще более негодуют при мысли о том, что наши отступают в глубь страны.
Наполеон, разрезав армии, движется в глубь страны и упускает несколько случаев сражения. В августе месяце он в Смоленске и думает только о том, как бы ему идти дальше, хотя, как мы теперь видим, это движение вперед для него очевидно пагубно.
Факты говорят очевидно, что ни Наполеон не предвидел опасности в движении на Москву, ни Александр и русские военачальники не думали тогда о заманивании Наполеона, а думали о противном. Завлечение Наполеона в глубь страны произошло не по чьему нибудь плану (никто и не верил в возможность этого), а произошло от сложнейшей игры интриг, целей, желаний людей – участников войны, не угадывавших того, что должно быть, и того, что было единственным спасением России. Все происходит нечаянно. Армии разрезаны при начале кампании. Мы стараемся соединить их с очевидной целью дать сражение и удержать наступление неприятеля, но и этом стремлении к соединению, избегая сражений с сильнейшим неприятелем и невольно отходя под острым углом, мы заводим французов до Смоленска. Но мало того сказать, что мы отходим под острым углом потому, что французы двигаются между обеими армиями, – угол этот делается еще острее, и мы еще дальше уходим потому, что Барклай де Толли, непопулярный немец, ненавистен Багратиону (имеющему стать под его начальство), и Багратион, командуя 2 й армией, старается как можно дольше не присоединяться к Барклаю, чтобы не стать под его команду. Багратион долго не присоединяется (хотя в этом главная цель всех начальствующих лиц) потому, что ему кажется, что он на этом марше ставит в опасность свою армию и что выгоднее всего для него отступить левее и южнее, беспокоя с фланга и тыла неприятеля и комплектуя свою армию в Украине. А кажется, и придумано это им потому, что ему не хочется подчиняться ненавистному и младшему чином немцу Барклаю.
Император находится при армии, чтобы воодушевлять ее, а присутствие его и незнание на что решиться, и огромное количество советников и планов уничтожают энергию действий 1 й армии, и армия отступает.
В Дрисском лагере предположено остановиться; но неожиданно Паулучи, метящий в главнокомандующие, своей энергией действует на Александра, и весь план Пфуля бросается, и все дело поручается Барклаю, Но так как Барклай не внушает доверия, власть его ограничивают.
Армии раздроблены, нет единства начальства, Барклай не популярен; но из этой путаницы, раздробления и непопулярности немца главнокомандующего, с одной стороны, вытекает нерешительность и избежание сражения (от которого нельзя бы было удержаться, ежели бы армии были вместе и не Барклай был бы начальником), с другой стороны, – все большее и большее негодование против немцев и возбуждение патриотического духа.
Наконец государь уезжает из армии, и как единственный и удобнейший предлог для его отъезда избирается мысль, что ему надо воодушевить народ в столицах для возбуждения народной войны. И эта поездка государя и Москву утрояет силы русского войска.
Государь отъезжает из армии для того, чтобы не стеснять единство власти главнокомандующего, и надеется, что будут приняты более решительные меры; но положение начальства армий еще более путается и ослабевает. Бенигсен, великий князь и рой генерал адъютантов остаются при армии с тем, чтобы следить за действиями главнокомандующего и возбуждать его к энергии, и Барклай, еще менее чувствуя себя свободным под глазами всех этих глаз государевых, делается еще осторожнее для решительных действий и избегает сражений.
Барклай стоит за осторожность. Цесаревич намекает на измену и требует генерального сражения. Любомирский, Браницкий, Влоцкий и тому подобные так раздувают весь этот шум, что Барклай, под предлогом доставления бумаг государю, отсылает поляков генерал адъютантов в Петербург и входит в открытую борьбу с Бенигсеном и великим князем.