Казахстанско-узбекистанские отношения

Казахско-узбекские отношения

Узбекистан	Казахстан

Казахско-узбекские взаимоотношения - дипломатические и геополитические отношения Республики Казахстан и Республики Узбекистан.

Состояние взаимоотношений

Относятся к числу стабильных, в новейшей истории случаев крупных столкновений между казахами и узбеками на национальной почве не было. В Узбекистане проживает самая крупная в СНГ казахская диаспора, и вторая в мире (после казахской диаспоры в Китае).

Президент Республики Казахстан Н.Назарбаев отмечал, что в отношениях с Узбекистаном "есть дестабилизирующий потенциал и порох". Так в апреле 2008 года на следующий день после завершения визита президента Узбекистана Ислама Каримова в Казахстан Министерство юстиции РУ "выявило грубые нарушения" в работе Казахского культурного центра в этой стране, что явилось основанием для приостановления его деятельности. В частности, начальник управления общественных объединений и религиозных организаций Министерства юстиции Жалола Абдусаттарова, перечислил грехи национального культурного центра казахской диаспоры (смена юридического адреса без ведома регистрирующего органа; отсутствие регистрации арендного договора; непредоставление деклараций о проделанных работах и финансовых источниках; отсутствие сведений о количестве членов).

В то же время казахские политики не раз выражали недовольство поведением узбекских пограничников в отношении этнических казахов проживающих в спорных, до недавнего времени казахских, селах. Комитетом национальной безопасности Казахстана неоднократно было зафиксировано необоснованное применение табельного оружия в отношении этнических казахов в результате чего погибло несколько людей проживающих на пограничных территориях с казахстанской стороны, что каждый раз вызывало бурную ответную реакцию с казахстанской стороны. На 2016 год пограничные отношения с Узбекистаном стабилизированы, а все спорные участки были поделены и делимитированы.

Казахстан и Узбекистан - две крупнейшие центральноазиатские страны. Они имеют общую позицию по вопросу строительства объектов влияющих на сток воды в трансграничных реках Средней Азии и нежелательном присутствии НАТО в Афганистане. Вместе с тем, стороны демонстрируют противоположные позиции относительно экономического и военного сотрудничества с Российской Федерацией и участия в Тюркском совете, где Казахстан активно участвует, а Узбекистан категорически отказывается от участия.

Во время межнациональных столкновений в Оше Кыргызстан, опасаясь оказаться в стратегической изоляции всячески пытались заручится военной поддержкой Казахстана в случае прямого узбекского вмешательства в конфликт.

Казахстанско-узбекистанская граница

В 2001 - 2002 годах была проведена делимитация общей границы, сопровождающаяся обменом территориями по этническому принципу. Астана получила населенные преимущественно казахами поселок Багыс и район Арсанакайского водохранилища, а Ташкенту отошла часть земель Южно-Казахстанской и Кзыл-Ординской областей с преобладающим там численно узбекским населением.

Критика Узбекистана

Не редко узбекские политики "обвиняют" Казахстан в лоббировании интересов России, а также в укрывании политически оппозиционных деятелей на своей территории.

Критика Казахстана

Казахстанские политики обвиняют Узбекистан в низкой защите казахстанских инвестиций, контрабанде товаров в Казахстан, незащищенность граждан Казахстана от произвола на территории Узбекистана, отказа Узбекистана от интеграции в тюркское пространство.

Также во время межнациональных кыргызско-узбекских столкновений на юге Кыргызстана президент Казахстана Н. Назарбаев заявил о недопустимости сепаратизма в Центральной Азии, тем самым давая понять, что не допустит отторжения части Кыргызстана в пользу Узбекистана.

Отрывок, характеризующий Казахстанско-узбекистанские отношения

Для французов, пошедших назад по старой Смоленской дороге, конечная цель родины была слишком отдалена, и ближайшая цель, та, к которой, в огромной пропорции усиливаясь в толпе, стремились все желанья и надежды, – была Смоленск. Не потому, чтобы люди знала, что в Смоленске было много провианту и свежих войск, не потому, чтобы им говорили это (напротив, высшие чины армии и сам Наполеон знали, что там мало провианта), но потому, что это одно могло им дать силу двигаться и переносить настоящие лишения. Они, и те, которые знали, и те, которые не знали, одинаково обманывая себя, как к обетованной земле, стремились к Смоленску.
Выйдя на большую дорогу, французы с поразительной энергией, с быстротою неслыханной побежали к своей выдуманной цели. Кроме этой причины общего стремления, связывавшей в одно целое толпы французов и придававшей им некоторую энергию, была еще другая причина, связывавшая их. Причина эта состояла в их количестве. Сама огромная масса их, как в физическом законе притяжения, притягивала к себе отдельные атомы людей. Они двигались своей стотысячной массой как целым государством.
Каждый человек из них желал только одного – отдаться в плен, избавиться от всех ужасов и несчастий. Но, с одной стороны, сила общего стремления к цели Смоленска увлекала каждою в одном и том же направлении; с другой стороны – нельзя было корпусу отдаться в плен роте, и, несмотря на то, что французы пользовались всяким удобным случаем для того, чтобы отделаться друг от друга и при малейшем приличном предлоге отдаваться в плен, предлоги эти не всегда случались. Самое число их и тесное, быстрое движение лишало их этой возможности и делало для русских не только трудным, но невозможным остановить это движение, на которое направлена была вся энергия массы французов. Механическое разрывание тела не могло ускорить дальше известного предела совершавшийся процесс разложения.
Ком снега невозможно растопить мгновенно. Существует известный предел времени, ранее которого никакие усилия тепла не могут растопить снега. Напротив, чем больше тепла, тем более крепнет остающийся снег.
Из русских военачальников никто, кроме Кутузова, не понимал этого. Когда определилось направление бегства французской армии по Смоленской дороге, тогда то, что предвидел Коновницын в ночь 11 го октября, начало сбываться. Все высшие чины армии хотели отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления.
Кутузов один все силы свои (силы эти очень невелики у каждого главнокомандующего) употреблял на то, чтобы противодействовать наступлению.
Он не мог им сказать то, что мы говорим теперь: зачем сраженье, и загораживанье дороги, и потеря своих людей, и бесчеловечное добиванье несчастных? Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска? Но он говорил им, выводя из своей старческой мудрости то, что они могли бы понять, – он говорил им про золотой мост, и они смеялись над ним, клеветали его, и рвали, и метали, и куражились над убитым зверем.
Под Вязьмой Ермолов, Милорадович, Платов и другие, находясь в близости от французов, не могли воздержаться от желания отрезать и опрокинуть два французские корпуса. Кутузову, извещая его о своем намерении, они прислали в конверте, вместо донесения, лист белой бумаги.
И сколько ни старался Кутузов удержать войска, войска наши атаковали, стараясь загородить дорогу. Пехотные полки, как рассказывают, с музыкой и барабанным боем ходили в атаку и побили и потеряли тысячи людей.
Но отрезать – никого не отрезали и не опрокинули. И французское войско, стянувшись крепче от опасности, продолжало, равномерно тая, все тот же свой гибельный путь к Смоленску.



Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.