Крайко, Александр Николаевич

Александр Николаевич Крайко
Дата рождения:	20 августа 1934(1934-08-20) (89 лет)
Место рождения:	Москва
Страна:	СССР, Российская Федерация
Место работы:	ЦИАМ
Учёная степень:	доктор физико-математических наук
Учёное звание:	профессор
Альма-матер:	МФТИ
Научный руководитель:	Г. Г. Черный
Известные ученики:	Осипов А. А.
Награды и премии:

Александр Николаевич Крайко (20 августа 1934, Москва) — советский и российский учёный, специалист в области газовой динамики, аэродинамики больших скоростей и численных методов.

Биография

Родился в семье инженера Николая Андреевича Крайко, мама — Нина Александровна Менделевич работала машинисткой в Госплане, известный скульптор И. А. Менделевич приходился ей дядей.

Детство и юность прошли в Москве на Пятницкой улице. Отец погиб на фронтах Великой Отечественной войны в 1942 году.

Окончил среднюю школу 538 в Москве. В 1953 году поступил на Аэро-механический факультет МФТИ, который закончил в 1959 году, руководитель дипломной работы В. В. Поляков.

Ученик Г. Г. Чёрного и Ю. Д. Шмыглевского.

С 1959 года — в ЦИАМ имени П. И. Баранова, инженер, ст. инженер, вед. инженер, 1969—1973 — ст. научный сотрудник, 1973—1975 — нач. сектора, с 1975 — нач. отдела теоретической газовой динамики, численных методов и математического эксперимента). В настоящее время начальник отдела «Теоретической газовой динамики, численных методов и математического эксперимента». Сотрудничал в ВЦ АН СССР с 1959 по 1964 год.

Кандидат физико-математических наук (1968). Доктор физико-математических наук (1973).

С 1968 года преподаёт на кафедре газовой динамики, горения и теплообмена Московского физико-технического института (с 1978 года — профессор).

Член Российского национального комитета по теоретической и прикладной механике (с 1983), действительный член Российской Академии естественных наук.

Член редколлегии журнала Известия РАН «Механика жидкости и газа».

Область научных интересов: теоретическая газовая динамика, численные методы газовой динамики и аэроакустики, построение оптимальных аэродинамических форм, неравновесные и многофазные течения. Автор более 250 статей по механике и прикладной математике.

Создал научную школу, среди его учеников 7 докторов (А. А. Осипов, А. Л. Ни, М. Я. Иванов, А. А. Махмудов, Г. Е. Якунина, Е. В. Мышенков и др.) и 27 кандидатов наук.

Женат, имеет трёх дочерей.

Политическая деятельность

В 1989 году был избран народным депутатом СССР от Бауманского тер­риториального избирательного округа № 3 г. Москвы (26 марта получил 64 % голосов, а его соперник Адамов — 25,5 %). В июне 1989 года вошёл в состав Межрегиональной депутатской группы, но после призыва А.Сахарова к забастовке в декабре 1989 года вышел из неё. Член Комитета Верховного Совета СССР по науке.

Библиография

1. Годунов С. К. (ред.), Иванов М. Я., Забродин А. В., Крайко А. Н., Прокопов Г. П. Численное решение многомерных задач газовой динамики. — М.: Наука, 1976. — 400 с.
2. Крайко А. Н. Вариационные задачи газовой динамики. — М.: Наука (ФМ), 1979. — 448 с.
3. Крайко А. Н. (ред.), Пудовиков Д. Е., Якунина Г. Е. Теория аэродинамических форм, близких к оптимальным. — М.: Янус-К, 2001. — 132 с.
4. Крайко А. Н. Краткий курс теоретической газовой динамики. — М.: МФТИ, 2007. — 300 с.
5. Газовая динамика. Избранное. В 2-х т. Т. 1. Ред.-составитель: А. Н. Крайко. М.: Физматлит, 2000. 720 с.; Издание второе исправленное. — М.: Физматлит, 2005. — 720 с.
6. Газовая динамика. Избранное. В 2-х т. Т. 2. Ред.-составители: А. Н. Крайко (отв.), А. Н. Ватажин, А. Н. Секундов. — М.: Физматлит, 2001. — 761 с.; Издание второе исправленное. — М.: Физматлит, 2005. — 752 с.
7. Механика жидкости и газа. Избранное. Ред.-составители: А. Н. Крайко (отв.), А. Б. Ватажин, Г. А. Любимов. — М.: Физматлит, 2003. — 752 с.
8. Крайко А. Н. Теоретическая газовая динамика: классика и современность. — М.: ТОРУС ПРЕСС, 2010. — 440 с.

Внешние изображения
Фрагмент доклада А. Н. Крайко
	[www.itam.nsc.ru/about/images/big/f20_64.jpg Фотоархив ИТПМ СО РАН]

Награды и премии

• Орден «Знак Почёта» (1976)
• лауреат премии им. Н. Е. Жуковского (1970, с золотой медалью), (2008, за лучшее учебное пособие).
• лауреат Государственной премии СССР (1978, с Ю. Д. Шмыглевским, У. Г. Пирумовым, Л. Е. Стерниным и др.)
• Заслуженный деятель науки РФ (2004)
• лауреат премии им. Л. И. Седова (2005)
• лауреат премии им. Г. Г. Чёрного (2014)
• Почётный авиастроитель РФ.
• Заслуженный профессор МФТИ

Ссылки

• [supsov.narod.ru/HTML/D1014.HTML Последние депутаты последнего Верховного Совета СССР по алфавиту]
• [www.mathnet.ru/php/person.phtml?option_lang=rus&personid=31578 Основные публикации]
• [falt.fizteh.ru/base_chairs/tsiam/science_dir.html Научные направления на сайте Факультета аэромеханики и летательной техники (ФАЛТ)]
• [falt.fizteh.ru/index/de_news/n_45hzjm.html Одному из лучших преподавателей МФТИ 75 лет!]
• [www.eifgaz.ru/krayko22-2009.htm Беседа с А. Н. Крайко]
• [www.itam.nsc.ru/about/images/big/f81_k17.jpg Дискуссия на IUTAM симпозиуме, в центре А.Н. Крайко ]

Отрывок, характеризующий Крайко, Александр Николаевич

И страстную любовь итальянца Пьер теперь заслужил только тем, что он вызывал в нем лучшие стороны его души и любовался ими.
Последнее время пребывания Пьера в Орле к нему приехал его старый знакомый масон – граф Вилларский, – тот самый, который вводил его в ложу в 1807 году. Вилларский был женат на богатой русской, имевшей большие имения в Орловской губернии, и занимал в городе временное место по продовольственной части.
Узнав, что Безухов в Орле, Вилларский, хотя и никогда не был коротко знаком с ним, приехал к нему с теми заявлениями дружбы и близости, которые выражают обыкновенно друг другу люди, встречаясь в пустыне. Вилларский скучал в Орле и был счастлив, встретив человека одного с собой круга и с одинаковыми, как он полагал, интересами.
Но, к удивлению своему, Вилларский заметил скоро, что Пьер очень отстал от настоящей жизни и впал, как он сам с собою определял Пьера, в апатию и эгоизм.
– Vous vous encroutez, mon cher, [Вы запускаетесь, мой милый.] – говорил он ему. Несмотря на то, Вилларскому было теперь приятнее с Пьером, чем прежде, и он каждый день бывал у него. Пьеру же, глядя на Вилларского и слушая его теперь, странно и невероятно было думать, что он сам очень недавно был такой же.
Вилларский был женат, семейный человек, занятый и делами имения жены, и службой, и семьей. Он считал, что все эти занятия суть помеха в жизни и что все они презренны, потому что имеют целью личное благо его и семьи. Военные, административные, политические, масонские соображения постоянно поглощали его внимание. И Пьер, не стараясь изменить его взгляд, не осуждая его, с своей теперь постоянно тихой, радостной насмешкой, любовался на это странное, столь знакомое ему явление.
В отношениях своих с Вилларским, с княжною, с доктором, со всеми людьми, с которыми он встречался теперь, в Пьере была новая черта, заслуживавшая ему расположение всех людей: это признание возможности каждого человека думать, чувствовать и смотреть на вещи по своему; признание невозможности словами разубедить человека. Эта законная особенность каждого человека, которая прежде волновала и раздражала Пьера, теперь составляла основу участия и интереса, которые он принимал в людях. Различие, иногда совершенное противоречие взглядов людей с своею жизнью и между собою, радовало Пьера и вызывало в нем насмешливую и кроткую улыбку.
В практических делах Пьер неожиданно теперь почувствовал, что у него был центр тяжести, которого не было прежде. Прежде каждый денежный вопрос, в особенности просьбы о деньгах, которым он, как очень богатый человек, подвергался очень часто, приводили его в безвыходные волнения и недоуменья. «Дать или не дать?» – спрашивал он себя. «У меня есть, а ему нужно. Но другому еще нужнее. Кому нужнее? А может быть, оба обманщики?» И из всех этих предположений он прежде не находил никакого выхода и давал всем, пока было что давать. Точно в таком же недоуменье он находился прежде при каждом вопросе, касающемся его состояния, когда один говорил, что надо поступить так, а другой – иначе.
Теперь, к удивлению своему, он нашел, что во всех этих вопросах не было более сомнений и недоумений. В нем теперь явился судья, по каким то неизвестным ему самому законам решавший, что было нужно и чего не нужно делать.
Он был так же, как прежде, равнодушен к денежным делам; но теперь он несомненно знал, что должно сделать и чего не должно. Первым приложением этого нового судьи была для него просьба пленного французского полковника, пришедшего к нему, много рассказывавшего о своих подвигах и под конец заявившего почти требование о том, чтобы Пьер дал ему четыре тысячи франков для отсылки жене и детям. Пьер без малейшего труда и напряжения отказал ему, удивляясь впоследствии, как было просто и легко то, что прежде казалось неразрешимо трудным. Вместе с тем тут же, отказывая полковнику, он решил, что необходимо употребить хитрость для того, чтобы, уезжая из Орла, заставить итальянского офицера взять денег, в которых он, видимо, нуждался. Новым доказательством для Пьера его утвердившегося взгляда на практические дела было его решение вопроса о долгах жены и о возобновлении или невозобновлении московских домов и дач.
В Орел приезжал к нему его главный управляющий, и с ним Пьер сделал общий счет своих изменявшихся доходов. Пожар Москвы стоил Пьеру, по учету главно управляющего, около двух миллионов.
Главноуправляющий, в утешение этих потерь, представил Пьеру расчет о том, что, несмотря на эти потери, доходы его не только не уменьшатся, но увеличатся, если он откажется от уплаты долгов, оставшихся после графини, к чему он не может быть обязан, и если он не будет возобновлять московских домов и подмосковной, которые стоили ежегодно восемьдесят тысяч и ничего не приносили.
– Да, да, это правда, – сказал Пьер, весело улыбаясь. – Да, да, мне ничего этого не нужно. Я от разоренья стал гораздо богаче.
Но в январе приехал Савельич из Москвы, рассказал про положение Москвы, про смету, которую ему сделал архитектор для возобновления дома и подмосковной, говоря про это, как про дело решенное. В это же время Пьер получил письмо от князя Василия и других знакомых из Петербурга. В письмах говорилось о долгах жены. И Пьер решил, что столь понравившийся ему план управляющего был неверен и что ему надо ехать в Петербург покончить дела жены и строиться в Москве. Зачем было это надо, он не знал; но он знал несомненно, что это надо. Доходы его вследствие этого решения уменьшались на три четверти. Но это было надо; он это чувствовал.
Вилларский ехал в Москву, и они условились ехать вместе.
Пьер испытывал во все время своего выздоровления в Орле чувство радости, свободы, жизни; но когда он, во время своего путешествия, очутился на вольном свете, увидал сотни новых лиц, чувство это еще более усилилось. Он все время путешествия испытывал радость школьника на вакации. Все лица: ямщик, смотритель, мужики на дороге или в деревне – все имели для него новый смысл. Присутствие и замечания Вилларского, постоянно жаловавшегося на бедность, отсталость от Европы, невежество России, только возвышали радость Пьера. Там, где Вилларский видел мертвенность, Пьер видел необычайную могучую силу жизненности, ту силу, которая в снегу, на этом пространстве, поддерживала жизнь этого целого, особенного и единого народа. Он не противоречил Вилларскому и, как будто соглашаясь с ним (так как притворное согласие было кратчайшее средство обойти рассуждения, из которых ничего не могло выйти), радостно улыбался, слушая его.