Пушкино (Лори)
| Село
Пушкино
Պուշկինո
Показать/скрыть карты
|
 |
Эта статья должна быть полностью переписана. На странице обсуждения могут быть пояснения.
|
Пушкино (арм. Պուշկինո) — русское село в Лорийской области (бывш. Степанаванского района) Армении.
История
На территории села Пушкино находилась казачья кавалерийская часть. Село называлось Верхний Гер Гер (Русские Гер геры). То, что ниже — Нижний Гер Гер. В этой части одну ночь ночевал Пушкин. В дальнейшем на этой территории находились различные воинские части, в том числе и ракетная. На территории школы были могилы русских офицеров, на месте школы была церковь, снесённая во время ВОВ. После Спитакского землетрясения 1988 года они пропали (одна могила сохранилась возле ограды бывшей школы). Ещё некоторые могилы русских офицеров перенесли на русское кладбище села, есть сохранившиеся. Пушкиным село стало называться сначала в народе после его посещения Верхнего Гер Гера, а потом и официально. С телом Грибоедова Пушкин не встречался, а, зная это место, описал его в своем произведении. Ведь действительно это последний перевал, стоя на котором, с одной стороны Армения, а с другой Грузия. Правда, до границы с Грузией ещё 120 км, но это по равнине.
- Пушкино.JPG
Въезд в село
- Село Пушкино.jpg
Общий вид
- Памятник на Пушкинском перевале о встрече с телом Грибоедова.JPG
Памятник на Пушкинском перевале о встрече с телом Грибоедова
- Памятник русскому офицеру на кладбище в Пушкино.JPG
Памятник русскому офицеру. Перенесён на кладбище в Пушкино от места захоронения у церкви при её сносе.
Напишите отзыв о статье "Пушкино (Лори)"
Отрывок, характеризующий Пушкино (Лори)
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
