Радаев, Вадим Валерьевич

Вадим Валерьевич Радаев
Дата рождения:	29 марта 1961(1961-03-29) (63 года)
Место рождения:	Москва
Страна:	СССР СССР→Россия Россия
Научная сфера:	социология, экономика
Место работы:	НИУ ВШЭ
Альма-матер:	МГУ им. М. В. Ломоносова
Известен как:	специалист в области экономической социологии, социологии рынков, неформальной экономики
Награды и премии:

Вади́м Вале́рьевич Рада́ев (род. 29 марта 1961, Москва) — российский социолог и экономист. Профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации (2012).

Образование и учёные степени

В 1983 году окончил экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. Диплом: экономист, преподаватель политэкономии.

В 1986 году окончил очную аспирантуру экономического факультета МГУ, защитив кандидатскую диссертацию «Сущность и противоречия интенсификации социалистического производства» по специальности 08.00.01 (Политическая экономия).

Доктор экономических наук (1997, Институт экономики РАН). Диссертация «Экономические и социологические концепции хозяйственного поведения человека: сравнительное исследование» защищена по двум специальностям: 08.00.01 (Политическая экономия) и 22.00.03 (Экономическая социология).

Биография

• С 1987 — младший научный сотрудник Института экономики АН СССР.
• С 1989 — старший научный сотрудник Института экономики АН СССР.
• С 1991 — заведующий сектором экономической социологии Института экономики РАН.
• С 1995 — руководитель отдела экономической социологии и экономики Института экономики РАН.
• С 1999 — проректор ГУ-ВШЭ, заведующий кафедрой экономической социологии.
• С 2002 — первый проректор ГУ-ВШЭ, заведующий кафедрой экономической социологии.

В настоящее время:

• Первый проректор НИУ-ВШЭ.
• Заведующий кафедрой экономической социологии НИУ-ВШЭ.
• Руководитель лаборатории экономико-социологических исследований НИУ-ВШЭ.
• Главный редактор журнала «Экономическая социология».

Научная деятельность

С начала 1990-х годов развивает современную теорию экономической социологии. В 1994—1996 вёл постоянную рубрику «Экономическая социология» в «Российском экономическом журнале». Опубликовал цикл из 16 статей. Опубликовал одно из первых учебных пособий по экономической социологии: Радаев В. В. Экономическая социология: курс лекций. М.: Аспект-пресс, 1997. Более развернутое изложение теоретических основ современной экономической социологии позднее представлено в книге Экономическая социология (М.: ГУ-ВШЭ, 2005) и ряде статей.

С 1991 г. руководил исследовательской группой, начавшей проведение теоретических и эмпирических исследований нового российского предпринимательства. На первом этапе исследования концентрировались на изучении самих групп предпринимателей — их социально-демографические и профессиональные характеристик, каналов рекрутирования, мотивы, по которым они пришли в бизнес. В 1995 г. за серию из 12 статей по экономике и социологии нового российского предпринимательства награждён премией Европейской Академии.

На втором этапе (вторая половина 1990-х гг.), когда группы предпринимателей в основном сложились, фокус исследований сместился к анализу условий формирования рынков и тех трудностей, с которыми сталкиваются предприниматели при основании и развитии своих предприятий. В центре внимания оказались проблемы входа на рынок, преодоления административных и финансовых барьеров, поддержания контрактных отношений, защиты от посягательств со стороны органов государственной власти и силовых структур. Соответственно, в число ключевых попали проблемы трансакционных издержек, взаимодействия предпринимателей с представителями власти и силовыми структурами.

В начале 2000-х годов наступил третий этап исследований предпринимательской деятельности, когда структурные и институциональные основания рынков оказались в целом сформированы. При этом на фоне экономического роста, сопровождающегося интенсивными структурными и институциональными трансформациями, главным объектом изучения для В. В. Радаева и возглавляемого им исследовательского коллектива становятся правила, которыми руководствуются ведущие участники рынков. На основе эмпирических исследований В. В. Радаевым публикуется серия работ по российской неформальной и теневой экономике. В этот период В. В. Радаевым активно развивается новое теоретическое направление — социология рынков, в котором экономическая социология смыкается с новой институциональной экономической теорией. В. В. Радаевым в 2003 г. публикуется и первая книга, очерчивающая границы данного направления — «Социология рынков: к формированию нового направления». Во второй половине 2000-х годов В. В. Радаев успешно продолжает теоретическую работу в области социологии рынков и анализа конкуренции.

С начала 2000-х годов под руководством В. В. Радаева проводятся эмпирические и прикладные исследования потребительских рынков. Особый интерес вызывает малоизученная отрасль розничной торговли. Исследования проводятся по заказу ведущих деловых ассоциаций России — Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК), Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ), Содружества производителей фирменных торговых марок (РусБренд), Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ). Исследования фокусируются на деловых стратегиях ведущих торговых сетей, продвигающих современные торговые форматы и утверждающих новые правила взаимодействия в цепи поставок. Реализованы серии исследовательских проектов по рынкам контрафактной продукции, развитию интернет-торговли, ситуации в легкой промышленности, рынкам алкогольной продукции. Результаты исследований воплотились в книге «Захват российских территорий: новая конкурентная ситуация в розничной торговле», в которой суммировались тенденции развития розничной торговли в 1990—2000-е гг., а также в книге «Кому принадлежит власть на потребительских рынках: отношения розничных сетей и поставщиков в современной России». В 2008 г. основал и стал научным редактором серии изданий «Аналитика ЛЭСИ», где опубликованы основные результаты прикладных исследований.

В. В. Радаев принял активное участие в развитии российских активное стратификационных исследований, опубликовав в соавторстве с О. И. Шкаратаном первое в России учебное пособие по данной области. Принял участие в крупном фундаментальном исследовании средних классов в России (руководитель — Т. М. Малева), опубликовал работы по изучению групп так называемых работающих бедных. Им также опубликованы результаты уникального исследования массового финансового поведения российского населения (по материалам деятельности «финансовых пирамид» 1990-х годов). Параллельно В. В. Радаев занимался проблемами высшего профессионального образования, публикуя оригинальные статьи по результатам исследований и на основе практики администрирования образовательного процесса.

Научные публикации

Всего за время работы опубликовано более 250 научных работ, включая восемь монографий. Имеет публикации на английском, немецком, французском, итальянском, венгерском и японском языках. Обладатель премии Европейской академии за серию научных публикаций по исследованию нового российского предпринимательства (1995 г.). Неоднократно становился победителем конкурсов за лучшие научные статьи журнала «Социологические исследования». Один из наиболее цитируемых российских социологов по данным Российского индекса научного цитирования.

Создание научных и образовательных подразделений и программ

С 1987 г. работал в Институте экономики РАН. В 1991 г. создал сектор экономической социологии, а в 1995 г. отдел экономической социологии и социальной политики. В 1991—1994 гг. участвовал в создании Московской Высшей школы социальных и экономических наук (российско-британского постдипломного университета) и Междисциплинарного академического центра социальных наук (Интерцентра). С 1999 г. по настоящее время работает в ГУ-ВШЭ. В 1999 г. реорганизовал и возглавил кафедру экономической социологии факультета социологии ГУ-ВШЭ. Кафедра обеспечивает специализацию «Экономическая социология» в бакалавриате ГУ-ВШЭ. В 2003 г. образовал специализированный Диссертационный совет по социологическим наукам Д 212.048.01, работающего по специальностям: 22.00.01 — теория, методология и история социологии (социологические науки). 22.00.03 — экономическая социология и демография (социологические науки). 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и процессы (социологические науки). 22.00.08 — социология управления (социологические науки). Является разработчиком (вместе с А. О. Крыштановским) и с 2005 г. до 2014 г. соруководителем магистерской программа «Прикладные методы социального анализа рынков» на факультете социологии ГУ-ВШЭ. В 2006 г. создал и возглавил в качестве заведующего научно-учебную Лабораторию экономико-социологических исследований ГУ-ВШЭ. Деятельность Лаборатории концентрируется на социологическом анализе развития потребительских рынков. В 2008—2009 гг. возглавлял работу консорциума образовательных и научных организаций, подготовивших Федеральный государственный образовательный стандарт по социологии третьего поколения.

Создание научных и образовательных ресурсов, руководство издательскими проектами

В 2000 г. создал электронный журнал «Экономическая социология» (ecsoc.hse.ru/) (с 2010 г. входит в список ВАК РФ). По настоящее время является главным редактором журнала. Журнал выходит пять раз в год, публикуя новые тексты и переводы, интервью с ведущими исследователями и дебютные работы, профессиональные обзоры и рецензии на новые книги, новые учебные программы, информацию об исследовательских проектах и научных конференциях. C 2005 г. журналом ежегодно проводится общероссийский конкурс исследовательских работ в области экономической социологии. С 2014 г. журнал перешел в двуязычный формат. С 2001 г. руководил созданием «Эксоцентра: виртуального центра ресурсов по экономической социологии» (www.ecsoc.ru/). Разработал оригинальный рубрикатор для классификации экономико-социологических ресурсов. С 2002 г. руководил разработкой и созданием Федерального образовательного портала «Экономика, социология, менеджмент» (www.ecsocman.edu.ru/). С момента основания Директор, затем в в течение ряда лет научный руководитель данного портала.. В 2008 г. в составе коллектива за разработку Федерального образовательного портала получил Премию Правительства Российской Федерации в области образования. В 2002 г. основал серию препринтов «Социология рынков» (www.hse.ru/org/hse/wp/wp4). В настоящее время редактор серии. В 2006 г. содействовал созданию информационно-аналитического бюллетеня ЭСФорум. Публикуется пять выпусков в год. В настоящее время научный руководитель бюллетеня. В 2007 г. создан сайт Лаборатории экономико-социологических исследований ГУ-ВШЭ, регулярно размещающий профессиональные ресурсы (ecsoclab.hse.ru/). В 2008 г. основал серию «Аналитика ЛЭСИ». В настоящее время редактор серии, в рамках которой опубликовано пятнадцать выпусков. В 2000—2015 гг. руководил проектом переводов современной классики в области экономической социологии, в ходе которого было опубликована серия книг и статей в журнале «Экономическая социология».

Библиография

Статьи и главы в книгах

• The Re-emergence of Sociology in Russia. In: Koniordos, S., Kurtsys A.-A. (eds) Routledge Handbook of European Sociology. L., N.Y.: Routledge, 2014. P. 426—440.
• Market power and relational conflicts in Russian retailing // Journal of Business and Industrial Marketing. 2013. Vol. 28. No. 3. P. 167—177.
• Does Competition Eliminate Social Ties?: The Case of the Russian Retail Market // Polish Sociological Review. 2013. Vol. 13. No. 1. P. 63-86.
• Informal Economy in Russia: A Brief Overview // Economic Sociology. The European Electronic Newsletter. Vol. 13. No. 2. March 2012. P. 4-12. URL:<econsoc.mpifg.de> (in collab. with S. Barsukova).
• Where Does a Demand for Regulation Come From? Return of the State to the Retail Trade in Russia. Series: Sociology, WP BRP 02/SOC/2011. Moscow: National Research University «Higher School of Economics». URL: <www.hse.ru/org/hse/fundr/SOC>.
• How Managers Establish Their Authority at the Russian Industrial Enterprise: A Typology and Empirical Evidence // The Journal of Comparative Economic Studies. Vol. 5. December 2009: 101—124.
• Время покажет? Среднесрочные эффекты применения Закона о торговле // Экономическая политика. 2014. № 5. С. 75-90.
• Можно ли спасти российскую легкую промышленность // Вопросы экономики. 2014. № 4. С. 17-36.
• Российская социология в поисках своей идентичности // Социологические исследования, 2013. № 7. С. 4-17.
• Об академической этике и борцах с «Антиплагиатом» // Отечественные записки. 2013. № 4. С. 181—192.
• Кто выиграл от принятия Закона о торговле? // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 2. С. 33-59.
• Что изменил Закон о торговле: количественный анализ // Экономическая политика. 2012. № 1. С. 118—140.
• Неформальная экономика в России: краткий обзор. // Экономическая социология, 2012. Т. 13. № 2. C. 99—111 (в соавт. с С. Ю. Барсуковой).
• Государство и интеллектуальная собственность // Сократ. 2011. № 3. С. 158—161.
• Как написать академический текст // Вопросы образования. 2011. № 1. С. 271—293.
• Будущее рынка зависит от самих игроков // Ведомости. Форум. 2011. № 1. 1 февраля. С. 30.
• Как обосновать введение новых правил обмена на рынках // Вопросы экономики. 2011. № 3. С. 104—123.
• Электронный журнал: специфика работы и анализ аудитории // Журнал новой экономической ассоциации. 2011. № 12. С. 185—188.
• Администрирование рыночных правил (как разрабатывался Федеральный закон о торговле) // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. № 3. С. 5-35.
• Пять принципов построения нового университета // Pro et Contra. 2010. Том 14. № 3. С. 6-18.
• Соблазны антимонопольного регулирования // Ведомости. Форум. 2010. № 3. 17 ноября. С. 14.
• Рынок как цепь обменов между организационными полями // Экономическая социология. Т. 11. № 3. 2010. С. 13-36.
• Рыночная власть и рыночный обмен: отношения розничных сетей с поставщиками // Российский журнал менеджмента. 2009. Т. 7. № 2. С. 3-30.
• Что требуют розничные сети от своих поставщиков: эмпирический анализ // Экономическая политика. 2009. № 2. С. 58-80.
• Как догнать Америку // Компания. 2009. № 23. С. 48.
• Экономическая борьба и социальные связи: структура конкурентных отношений в новом российском ритейле // Экономическая социология. 2009. Том 10. № 1. С. 19-56.
• Возможна ли позитивная программа для российской социологии // Социологические исследования. 2008. № 7. С. 24-33.
• Рынок как переплетение социальных сетей // Российский журнал менеджмента. 2008. Т. 6. № 2. С. 47-54.
• Современные экономико-социологические концепции рынка // Экономическая социология". Том 9. № 1. 2008. С. 20-50.
• Как завоевывается рынок: распространение новых организационных форм в российской розничной торговле // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. Том Х. № 3. С. 22-37.
• Экономические империалисты наступают! Что делать социологам // Экономическая социология". Том 9. № 3. 2008. С. 25-32.
• Построение нормативной модели // НГ-Сценарии. 2008. 27 мая. С. 20.
• В защиту «торгашей» // Ведомости. 2008. 28 апреля. С. А4.
• На полдороги к будущему: оценка включенности группы российских вузов в Болонский процесс // Вопросы образования. 2007. № 3. (в соавт. с Ю. Р. Муратовой).
• Формирование структуры продовольственных рынков в России в процессе её интеграции в мировое хозяйство // Экономический журнал ВШЭ. 2007. № 3. (в соавт. с Ю. В. Овчинниковой).
• Как возникает зависимость от предшествующего развития / Пути России: Преемственность и прерывистость общественного развития / Под ред. А. М. Никулина. М.: МВШСЭН, 2007. C. 29-40.
• Можно преодолеть зависимость от предшествующего развития // Отечественные записки. 2007. № 35 (2). C. 230—237.
• Что такое рынок: экономико-социологический подход // Общественные науки и современность. 2007. № 3. С.115-127; № 4. С. 117—132.
• Экономическая социология в России: становление, институционализация и основные направления исследований / Радаев В. В., Добрякова М. С. (отв. ред.). Экономическая социология: автопортреты. М. ГУ-ВШЭ, 2006. С. 379—413.
• Экономико-социологическая альтернатива Карла Поланьи / Нуреев Р. М. (отв. ред.). "Великая трансформация Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее. М.: ГУ ВШЭ, 2006. С. 205—217.
• Эволюция организационных форм в российской розничной торговле // Вопросы экономики. 2006. № 10.
• Как подходить к определению рынка / Рогозин Д. М. (ред.) Пути России: проблемы социального познания. М.: МВШСЭН, 2006. С. 254—267.
• Почему работают или не работают принимаемые законы / Тихомиров Ю. А. (отв. ред.). Реформы и право. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 24-37.
• Исследовательские институты: состояние и проблемы / Куренной В. (ред.). Мыслящая Россия: картографии современных интеллектуальных направлений. М.: Наследие Евразии, 2006. С. 35-45.
• Отношение студентов и преподавателей к наказаниям за плагиат и списывание // Университетское управление. 2006. № 4. С. 10-24 (В соавт. с И.Чириковым).
• Новые формы организации учебного процесса (на примере ГУ-ВШЭ) // Вопросы образования. 2006. № 1. С. 254—275.
• Классификация современных форм розничной торговли // Экономическая политика. 2006. № 4. С. 123—138.
• Competitive Changes on Russian Markets: The Example of Retail Chains // Russian Social Science Review. 2005, Vol. 46. No. 4. 5-18.
• Establishing trust in a distrustful society: the case of Russian business // Trust and Entrepreneurship / Ed. by H.-H. Höhmann, F. Welter. Cheltenham, Northampton: Edward Elgar, 2005. P. 114—135.
• Informal Institutional Arrangements and Tax Evasion in the Russian Economy, in: Koniordos, S. (ed.). Networks, Trust and Social Capital: theoretical and Empirical Investigations from Europe. Aldershot: Ashgate, 2005. P. 189—203.
• Coping with Distrust in Emerging Russian Markets, in: Hardin, R. (ed.). Distrust. New York: Russell Sage Foundation, 2004. P. 233—248.
• How Trust is Established in Economic Relationships when Institutions and Individuals Are Not Trustworthy: The Case of Russia, in: Kornai, J., Rothstein, B., Rose-Ackerman, S. (eds.). Creating Social Trust in Post-Socialist Transition. New York: Palgrave Macmillan, 2004. P. 91-110.
• Competitive Changes on Russian Markets: The Example of Retail Chains // Problems of Economic Transition. Vol.47, No. 6. October 2004. P.
• Russian Entrepreneurship and Violence in the Late 1990s, Alternatives, Vol. 28, No. 4 (August-October 2003). P. 459—472.
• The Development of Small Entrepreneurship in Russia, in: McIntyre, R.J., Dallago, B. Small and Medium Enterprises in Transitional Economies. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003. P. 114—133.
• Izlazak iz Sjene? Ruske Tvrtke na Putu prema Legalizaciji // Financijska Teorija i Praksa, Vol 27, No. 1, 2003. P. 113—130.
• Corruption and Administrative Barriers for Russian Business, in: Kotkin, S. and Sajo, A. (eds.). Political Corruption in Transition. A Sceptic’s Handbook. Budapest, New York: Central European University Press, 2002. p. 287—311.
• Entrepreneurial Strategies and the Structure of Transaction Costs in Russian Business, Problems of Economic Transition, Vol. 44, No. 12 (Apirl 2002). P. 57-84.
• Entrepreneurial Strategies and the Structure of Transaction Costs in Russian Business, in: Bonnell, V. and T.Gold (eds.). The New Entrepreneurs of Europe and Asia: Patterns of Business Development in Russia, Eastern Europe and China. Armonk: M.E.Sharpe, 2001. P. 191—213.
• Entreprise, protection et violence en Russie a la fin des annees 1990, in: Favarel-Garrigues, G. (dir.). «Le crime organise en Russie: nouvelles approches», Cultures et Conflits, No. 42, ete 2001. p. 47-68.
• Urban Households in the Informal Economy, in: Segbers, K. (ed.). Explaining Post-Soviet Patchworks. Vol. 2. Aldershot: Ashgate, 2001, p. 333—361.
• It’s Not Easy Being a Scholar in Modern Russia, in: Russia’ Fate Through Russian Eyes: Voices of the New Generation /Ed. By H.Isham, with N. Shklyar. Boulder: Westview Press, 2001. p. 308—321.
• The Market as an Object of Sociological Investigation, Sociological Research, January-February 2000, Vol. 39, No. 1, p. 51-66.
• Return of the Crowds and Rationality of Action: A History of Russian 'Financial Bubbles' in the mid-1990s, European Societies, 2(3), 2000, p. 271—294.
• Corruption and Violence in Russian Business in the Late 90s, in: Ledeneva, A., and Kurkchiyan, M. (eds.), Economic Crime in Russia. London: Kluwer Law International, 2000, p. 63-82.
• The Role of Violence in Russian Business Relations // Russian Social Science Review, 2000. Vol. 41: 39-66.

Научные монографии

• Кому принадлежит власть на потребительских рынках: отношения розничных сетей и поставщиков в современной России. М.: ГУ-ВШЭ, 2011.
• Захват российских территорий: новая конкурентная ситуация в розничной торговле. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007.
• Экономическая социология. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.
• Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
• Как организовать и представить исследовательский проект: 75 простых правил. М.: ГУ-ВШЭ, Инфра-М, 2001.
• Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.
• Экономическая социология: курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997.
• Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996 (в соавт. с О. И. Шкаратаном).
• Отчуждение труда: история и современность. М. Экономика. 1989 (в соавт. с Я. И. Кузьминовым, Э. С. Набиуллиной, Т. П. Субботиной)

Составление и научное редактирование переводов книг и сборников

• Классика новой экономической социологии. Сост. и научн. ред. Радаев В. В., Юдин Г. Б. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2014.
• Флигстин Н. Архитектура рынков: экономическая социология капиталистических обществ XXI века. М.: Изд. дом ВШЭ, 2013.
• Доббин Ф. Формирование промышленной политики: Соединённые Штаты, Великобритания и Франция в период становления железнодорожной отрасли. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.
• Гусева А. 2012. Карты в руки. Зарождение рынка банковских карт в постсоветской России. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.
• Анализ рынков в современной экономической социологии / Отв. ред. В. В. Радаев, М. С. Добрякова. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007.
• Экономическая социология: автопортреты / Отв. ред. В. В. Радаев, М. С. Добрякова. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006.
• Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В. В. Радаев; пер. М. С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004.
• Зелизер В. Социальное значение денег: деньги на булавки, чеки, пособия по бедности и другие денежные единицы / Пер. с англ. А. В. Смирнова, М. С. Добряковой под науч. ред. В. В. Радаева. М.: ГУ ВШЭ, 2004.
• Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В. В. Радаев; пер. М. С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2002.

Ссылки

• [old.russ.ru/antolog/inoe/radaev_o.htm Биография на сайте Русского журнала]
• [www.hse.ru/org/persons/radaev/ Страница на сайте НИУ ВШЭ]
• [new.hse.ru/C13/radaev-v-v/default.aspx Биография на сайте ВШЭ]
• [ecsocman.edu.ru/text/16169365/ Биография на портале ecsoman.ru]
• [slovari.yandex.ru/art.xml?art=sociology/soc/soc-0917.htm&encpage=sociology&mrkp=hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dencycl.yandex.ru/texts/sociology/soc/soc-0917.htm%26text%3D%F0%E0%E4%E0%E5%E2%26reqtext%3D%F0%E0%E4%E0%E5%E2::11695082%26%26isu%3D2 Биографическая статья в Энциклопедии социологии](недоступная ссылка с 14-06-2016 (2873 дня))

Отрывок, характеризующий Радаев, Вадим Валерьевич

При свете искр Болховитинов увидел молодое лицо Щербинина со свечой и в переднем углу еще спящего человека. Это был Коновницын.
Когда сначала синим и потом красным пламенем загорелись серники о трут, Щербинин зажег сальную свечку, с подсвечника которой побежали обгладывавшие ее прусаки, и осмотрел вестника. Болховитинов был весь в грязи и, рукавом обтираясь, размазывал себе лицо.
– Да кто доносит? – сказал Щербинин, взяв конверт.
– Известие верное, – сказал Болховитинов. – И пленные, и казаки, и лазутчики – все единогласно показывают одно и то же.
– Нечего делать, надо будить, – сказал Щербинин, вставая и подходя к человеку в ночном колпаке, укрытому шинелью. – Петр Петрович! – проговорил он. Коновницын не шевелился. – В главный штаб! – проговорил он, улыбнувшись, зная, что эти слова наверное разбудят его. И действительно, голова в ночном колпаке поднялась тотчас же. На красивом, твердом лице Коновницына, с лихорадочно воспаленными щеками, на мгновение оставалось еще выражение далеких от настоящего положения мечтаний сна, но потом вдруг он вздрогнул: лицо его приняло обычно спокойное и твердое выражение.
– Ну, что такое? От кого? – неторопливо, но тотчас же спросил он, мигая от света. Слушая донесение офицера, Коновницын распечатал и прочел. Едва прочтя, он опустил ноги в шерстяных чулках на земляной пол и стал обуваться. Потом снял колпак и, причесав виски, надел фуражку.
– Ты скоро доехал? Пойдем к светлейшему.
Коновницын тотчас понял, что привезенное известие имело большую важность и что нельзя медлить. Хорошо ли, дурно ли это было, он не думал и не спрашивал себя. Его это не интересовало. На все дело войны он смотрел не умом, не рассуждением, а чем то другим. В душе его было глубокое, невысказанное убеждение, что все будет хорошо; но что этому верить не надо, и тем более не надо говорить этого, а надо делать только свое дело. И это свое дело он делал, отдавая ему все свои силы.
Петр Петрович Коновницын, так же как и Дохтуров, только как бы из приличия внесенный в список так называемых героев 12 го года – Барклаев, Раевских, Ермоловых, Платовых, Милорадовичей, так же как и Дохтуров, пользовался репутацией человека весьма ограниченных способностей и сведений, и, так же как и Дохтуров, Коновницын никогда не делал проектов сражений, но всегда находился там, где было труднее всего; спал всегда с раскрытой дверью с тех пор, как был назначен дежурным генералом, приказывая каждому посланному будить себя, всегда во время сраженья был под огнем, так что Кутузов упрекал его за то и боялся посылать, и был так же, как и Дохтуров, одной из тех незаметных шестерен, которые, не треща и не шумя, составляют самую существенную часть машины.
Выходя из избы в сырую, темную ночь, Коновницын нахмурился частью от головной усилившейся боли, частью от неприятной мысли, пришедшей ему в голову о том, как теперь взволнуется все это гнездо штабных, влиятельных людей при этом известии, в особенности Бенигсен, после Тарутина бывший на ножах с Кутузовым; как будут предлагать, спорить, приказывать, отменять. И это предчувствие неприятно ему было, хотя он и знал, что без этого нельзя.
Действительно, Толь, к которому он зашел сообщить новое известие, тотчас же стал излагать свои соображения генералу, жившему с ним, и Коновницын, молча и устало слушавший, напомнил ему, что надо идти к светлейшему.


Кутузов, как и все старые люди, мало спал по ночам. Он днем часто неожиданно задремывал; но ночью он, не раздеваясь, лежа на своей постели, большею частию не спал и думал.
Так он лежал и теперь на своей кровати, облокотив тяжелую, большую изуродованную голову на пухлую руку, и думал, открытым одним глазом присматриваясь к темноте.
С тех пор как Бенигсен, переписывавшийся с государем и имевший более всех силы в штабе, избегал его, Кутузов был спокойнее в том отношении, что его с войсками не заставят опять участвовать в бесполезных наступательных действиях. Урок Тарутинского сражения и кануна его, болезненно памятный Кутузову, тоже должен был подействовать, думал он.
«Они должны понять, что мы только можем проиграть, действуя наступательно. Терпение и время, вот мои воины богатыри!» – думал Кутузов. Он знал, что не надо срывать яблоко, пока оно зелено. Оно само упадет, когда будет зрело, а сорвешь зелено, испортишь яблоко и дерево, и сам оскомину набьешь. Он, как опытный охотник, знал, что зверь ранен, ранен так, как только могла ранить вся русская сила, но смертельно или нет, это был еще не разъясненный вопрос. Теперь, по присылкам Лористона и Бертелеми и по донесениям партизанов, Кутузов почти знал, что он ранен смертельно. Но нужны были еще доказательства, надо было ждать.
«Им хочется бежать посмотреть, как они его убили. Подождите, увидите. Все маневры, все наступления! – думал он. – К чему? Все отличиться. Точно что то веселое есть в том, чтобы драться. Они точно дети, от которых не добьешься толку, как было дело, оттого что все хотят доказать, как они умеют драться. Да не в том теперь дело.
И какие искусные маневры предлагают мне все эти! Им кажется, что, когда они выдумали две три случайности (он вспомнил об общем плане из Петербурга), они выдумали их все. А им всем нет числа!»
Неразрешенный вопрос о том, смертельна или не смертельна ли была рана, нанесенная в Бородине, уже целый месяц висел над головой Кутузова. С одной стороны, французы заняли Москву. С другой стороны, несомненно всем существом своим Кутузов чувствовал, что тот страшный удар, в котором он вместе со всеми русскими людьми напряг все свои силы, должен был быть смертелен. Но во всяком случае нужны были доказательства, и он ждал их уже месяц, и чем дальше проходило время, тем нетерпеливее он становился. Лежа на своей постели в свои бессонные ночи, он делал то самое, что делала эта молодежь генералов, то самое, за что он упрекал их. Он придумывал все возможные случайности, в которых выразится эта верная, уже свершившаяся погибель Наполеона. Он придумывал эти случайности так же, как и молодежь, но только с той разницей, что он ничего не основывал на этих предположениях и что он видел их не две и три, а тысячи. Чем дальше он думал, тем больше их представлялось. Он придумывал всякого рода движения наполеоновской армии, всей или частей ее – к Петербургу, на него, в обход его, придумывал (чего он больше всего боялся) и ту случайность, что Наполеон станет бороться против него его же оружием, что он останется в Москве, выжидая его. Кутузов придумывал даже движение наполеоновской армии назад на Медынь и Юхнов, но одного, чего он не мог предвидеть, это того, что совершилось, того безумного, судорожного метания войска Наполеона в продолжение первых одиннадцати дней его выступления из Москвы, – метания, которое сделало возможным то, о чем все таки не смел еще тогда думать Кутузов: совершенное истребление французов. Донесения Дорохова о дивизии Брусье, известия от партизанов о бедствиях армии Наполеона, слухи о сборах к выступлению из Москвы – все подтверждало предположение, что французская армия разбита и сбирается бежать; но это были только предположения, казавшиеся важными для молодежи, но не для Кутузова. Он с своей шестидесятилетней опытностью знал, какой вес надо приписывать слухам, знал, как способны люди, желающие чего нибудь, группировать все известия так, что они как будто подтверждают желаемое, и знал, как в этом случае охотно упускают все противоречащее. И чем больше желал этого Кутузов, тем меньше он позволял себе этому верить. Вопрос этот занимал все его душевные силы. Все остальное было для него только привычным исполнением жизни. Таким привычным исполнением и подчинением жизни были его разговоры с штабными, письма к m me Stael, которые он писал из Тарутина, чтение романов, раздачи наград, переписка с Петербургом и т. п. Но погибель французов, предвиденная им одним, было его душевное, единственное желание.
В ночь 11 го октября он лежал, облокотившись на руку, и думал об этом.
В соседней комнате зашевелилось, и послышались шаги Толя, Коновницына и Болховитинова.
– Эй, кто там? Войдите, войди! Что новенького? – окликнул их фельдмаршал.
Пока лакей зажигал свечу, Толь рассказывал содержание известий.
– Кто привез? – спросил Кутузов с лицом, поразившим Толя, когда загорелась свеча, своей холодной строгостью.
– Не может быть сомнения, ваша светлость.
– Позови, позови его сюда!
Кутузов сидел, спустив одну ногу с кровати и навалившись большим животом на другую, согнутую ногу. Он щурил свой зрячий глаз, чтобы лучше рассмотреть посланного, как будто в его чертах он хотел прочесть то, что занимало его.
– Скажи, скажи, дружок, – сказал он Болховитинову своим тихим, старческим голосом, закрывая распахнувшуюся на груди рубашку. – Подойди, подойди поближе. Какие ты привез мне весточки? А? Наполеон из Москвы ушел? Воистину так? А?
Болховитинов подробно доносил сначала все то, что ему было приказано.
– Говори, говори скорее, не томи душу, – перебил его Кутузов.
Болховитинов рассказал все и замолчал, ожидая приказания. Толь начал было говорить что то, но Кутузов перебил его. Он хотел сказать что то, но вдруг лицо его сщурилось, сморщилось; он, махнув рукой на Толя, повернулся в противную сторону, к красному углу избы, черневшему от образов.
– Господи, создатель мой! Внял ты молитве нашей… – дрожащим голосом сказал он, сложив руки. – Спасена Россия. Благодарю тебя, господи! – И он заплакал.


Со времени этого известия и до конца кампании вся деятельность Кутузова заключается только в том, чтобы властью, хитростью, просьбами удерживать свои войска от бесполезных наступлений, маневров и столкновений с гибнущим врагом. Дохтуров идет к Малоярославцу, но Кутузов медлит со всей армией и отдает приказания об очищении Калуги, отступление за которую представляется ему весьма возможным.
Кутузов везде отступает, но неприятель, не дожидаясь его отступления, бежит назад, в противную сторону.
Историки Наполеона описывают нам искусный маневр его на Тарутино и Малоярославец и делают предположения о том, что бы было, если бы Наполеон успел проникнуть в богатые полуденные губернии.
Но не говоря о том, что ничто не мешало Наполеону идти в эти полуденные губернии (так как русская армия давала ему дорогу), историки забывают то, что армия Наполеона не могла быть спасена ничем, потому что она в самой себе несла уже тогда неизбежные условия гибели. Почему эта армия, нашедшая обильное продовольствие в Москве и не могшая удержать его, а стоптавшая его под ногами, эта армия, которая, придя в Смоленск, не разбирала продовольствия, а грабила его, почему эта армия могла бы поправиться в Калужской губернии, населенной теми же русскими, как и в Москве, и с тем же свойством огня сжигать то, что зажигают?
Армия не могла нигде поправиться. Она, с Бородинского сражения и грабежа Москвы, несла в себе уже как бы химические условия разложения.
Люди этой бывшей армии бежали с своими предводителями сами не зная куда, желая (Наполеон и каждый солдат) только одного: выпутаться лично как можно скорее из того безвыходного положения, которое, хотя и неясно, они все сознавали.
Только поэтому, на совете в Малоярославце, когда, притворяясь, что они, генералы, совещаются, подавая разные мнения, последнее мнение простодушного солдата Мутона, сказавшего то, что все думали, что надо только уйти как можно скорее, закрыло все рты, и никто, даже Наполеон, не мог сказать ничего против этой всеми сознаваемой истины.
Но хотя все и знали, что надо было уйти, оставался еще стыд сознания того, что надо бежать. И нужен был внешний толчок, который победил бы этот стыд. И толчок этот явился в нужное время. Это было так называемое у французов le Hourra de l'Empereur [императорское ура].
На другой день после совета Наполеон, рано утром, притворяясь, что хочет осматривать войска и поле прошедшего и будущего сражения, с свитой маршалов и конвоя ехал по середине линии расположения войск. Казаки, шнырявшие около добычи, наткнулись на самого императора и чуть чуть не поймали его. Ежели казаки не поймали в этот раз Наполеона, то спасло его то же, что губило французов: добыча, на которую и в Тарутине и здесь, оставляя людей, бросались казаки. Они, не обращая внимания на Наполеона, бросились на добычу, и Наполеон успел уйти.
Когда вот вот les enfants du Don [сыны Дона] могли поймать самого императора в середине его армии, ясно было, что нечего больше делать, как только бежать как можно скорее по ближайшей знакомой дороге. Наполеон, с своим сорокалетним брюшком, не чувствуя в себе уже прежней поворотливости и смелости, понял этот намек. И под влиянием страха, которого он набрался от казаков, тотчас же согласился с Мутоном и отдал, как говорят историки, приказание об отступлении назад на Смоленскую дорогу.
То, что Наполеон согласился с Мутоном и что войска пошли назад, не доказывает того, что он приказал это, но что силы, действовавшие на всю армию, в смысле направления ее по Можайской дороге, одновременно действовали и на Наполеона.


Когда человек находится в движении, он всегда придумывает себе цель этого движения. Для того чтобы идти тысячу верст, человеку необходимо думать, что что то хорошее есть за этими тысячью верст. Нужно представление об обетованной земле для того, чтобы иметь силы двигаться.
Обетованная земля при наступлении французов была Москва, при отступлении была родина. Но родина была слишком далеко, и для человека, идущего тысячу верст, непременно нужно сказать себе, забыв о конечной цели: «Нынче я приду за сорок верст на место отдыха и ночлега», и в первый переход это место отдыха заслоняет конечную цель и сосредоточивает на себе все желанья и надежды. Те стремления, которые выражаются в отдельном человеке, всегда увеличиваются в толпе.
Для французов, пошедших назад по старой Смоленской дороге, конечная цель родины была слишком отдалена, и ближайшая цель, та, к которой, в огромной пропорции усиливаясь в толпе, стремились все желанья и надежды, – была Смоленск. Не потому, чтобы люди знала, что в Смоленске было много провианту и свежих войск, не потому, чтобы им говорили это (напротив, высшие чины армии и сам Наполеон знали, что там мало провианта), но потому, что это одно могло им дать силу двигаться и переносить настоящие лишения. Они, и те, которые знали, и те, которые не знали, одинаково обманывая себя, как к обетованной земле, стремились к Смоленску.
Выйдя на большую дорогу, французы с поразительной энергией, с быстротою неслыханной побежали к своей выдуманной цели. Кроме этой причины общего стремления, связывавшей в одно целое толпы французов и придававшей им некоторую энергию, была еще другая причина, связывавшая их. Причина эта состояла в их количестве. Сама огромная масса их, как в физическом законе притяжения, притягивала к себе отдельные атомы людей. Они двигались своей стотысячной массой как целым государством.
Каждый человек из них желал только одного – отдаться в плен, избавиться от всех ужасов и несчастий. Но, с одной стороны, сила общего стремления к цели Смоленска увлекала каждою в одном и том же направлении; с другой стороны – нельзя было корпусу отдаться в плен роте, и, несмотря на то, что французы пользовались всяким удобным случаем для того, чтобы отделаться друг от друга и при малейшем приличном предлоге отдаваться в плен, предлоги эти не всегда случались. Самое число их и тесное, быстрое движение лишало их этой возможности и делало для русских не только трудным, но невозможным остановить это движение, на которое направлена была вся энергия массы французов. Механическое разрывание тела не могло ускорить дальше известного предела совершавшийся процесс разложения.
Ком снега невозможно растопить мгновенно. Существует известный предел времени, ранее которого никакие усилия тепла не могут растопить снега. Напротив, чем больше тепла, тем более крепнет остающийся снег.
Из русских военачальников никто, кроме Кутузова, не понимал этого. Когда определилось направление бегства французской армии по Смоленской дороге, тогда то, что предвидел Коновницын в ночь 11 го октября, начало сбываться. Все высшие чины армии хотели отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления.
Кутузов один все силы свои (силы эти очень невелики у каждого главнокомандующего) употреблял на то, чтобы противодействовать наступлению.
Он не мог им сказать то, что мы говорим теперь: зачем сраженье, и загораживанье дороги, и потеря своих людей, и бесчеловечное добиванье несчастных? Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска? Но он говорил им, выводя из своей старческой мудрости то, что они могли бы понять, – он говорил им про золотой мост, и они смеялись над ним, клеветали его, и рвали, и метали, и куражились над убитым зверем.
Под Вязьмой Ермолов, Милорадович, Платов и другие, находясь в близости от французов, не могли воздержаться от желания отрезать и опрокинуть два французские корпуса. Кутузову, извещая его о своем намерении, они прислали в конверте, вместо донесения, лист белой бумаги.
И сколько ни старался Кутузов удержать войска, войска наши атаковали, стараясь загородить дорогу. Пехотные полки, как рассказывают, с музыкой и барабанным боем ходили в атаку и побили и потеряли тысячи людей.
Но отрезать – никого не отрезали и не опрокинули. И французское войско, стянувшись крепче от опасности, продолжало, равномерно тая, все тот же свой гибельный путь к Смоленску.



Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…