Таксами, Чунер Михайлович

Чунер Михайлович Таксами
Научная сфера:	история, этнография
Альма-матер:	ЛГУ

Чунер Михайлович Таксами (23 февраля 1931, с. Кальма, Тахтинский район (Ульчский) Хабаровского края — 27 февраля 2014, Санкт-Петербург) — советский и российский этнограф, учёный-северовед нивховед, составитель в соавторстве с В. Н. Савельевой первых русско-нивхского и нивхско-русского словаря.

Биография

Родился в семье нивхов-рыболовов. В 1955 году окончил исторический факультет ЛГУ по специальности «История СССР». Ученик Л. П. Потапова. В 1960 году успешно защитил кандидатскую диссертацию «Жилые и хозяйственные постройки нивхов Амура и Амурского лимана». В 1977 году защитил докторскую диссертацию по теме «Нивхи: проблемы хозяйства, общественного строя и этнической истории (середина XIX — начало XX вв.». В период с 1998 по 2000 гг. был в должности директора Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН. В 2000—2010 годах заведовал кафедрой палеоазиатских языков, фольклора и литературы РГПУ им. А. И. Герцена. Автор более 300 научных публикаций.

Библиография

• Русско-нивхский словарь (М., 1965)
• Нивхско-русский словарь (М., 1970)

Ссылки

• [web1.kunstkamera.ru/siberia/Taksami.html Биография] на сайте Кунсткамеры
• [indigen.libsakh.tmweb.ru/korennye-narody-sakhalina/persona/taksami-chm/ Страница] на сайте «[indigen.libsakh.tmweb.ru Коренные этносы Сахалина]»
• [kykhkykh.org/znamenitosti/16-taksami-chuner-mikhajlovich Страница] на сайте Центра «Кыхкых»
• [raipon.info/1613.html Выдающемуся сыну нивхского народа исполнилось 80 лет]
• [web1.kunstkamera.ru/siberia/Bibliorg/Taksami-ukazatel.pdf Библиографический указатель]
• [cyberleninka.ru/article/n/obschie-elementy-v-traditsionnoy-kulture-narodov-tihookeanskogo-severa Общие элементы в традиционной культуре народов Тихоокеанского Севера]

Отрывок, характеризующий Таксами, Чунер Михайлович

Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»

Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.



Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.