Юсуф, Исмаил

Исмаил Юсуф
Общая информация
Полное имя	Исмаил Юсуф Авадалла Мухаммед
Родился	28 июня 1964(1964-06-28) (59 лет) Гиза, Египет
Гражданство	Египет
Позиция	полузащитник
Информация о клубе
Клуб	Эль-Харби
Должность	главный тренер
Карьера
Клубная карьера*
1983—1998	Замалек
Национальная сборная**
1985—1997	Египет	52 (2)
Тренерская карьера
	Египет (до 20 лет)	асс. тр.
	Египет	асс. тр.
2007—2010	Эль-Гуна
2010—2011	Итесалат
2011—2012	Замалек	асс. тр.
2013—	Эль-Харби
* Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов. ** Количество игр и голов за национальную сборную в официальных матчах.

Исмаи́л Ю́суф Авадалла́ Муха́ммед (араб. إسماعيل يوسف‎; 28 июня 1964) — бывший египетский футболист, ныне тренер.

Клубная карьера

Исмаил Юсуф провёл всю свою футбольную карьеру, выступая за каирский клуб «Замалек» с 1984-го по 1997-й год. В составе «Замалека» Юсуф четырежды становился чемпионом Египта, побеждал в кубке Египта, также четыре раза побеждал в Африканском Кубке чемпионов.

Международная карьера

Исмаил Юсуф попал в состав сборной Египта на Чемпионате мира 1990 года. Из 3-х матчей Египта на турнире Юссеф провёл все 3 и без замен: матчи группового этапа против сборных Нидерландов, Ирландии и Англии.

Тренерская карьера

Исмаил Юсуф начал свою тренерскую карьеру, работая помощником сначала в молодёжной сборной Египта, а потом и в основной. В 2007 году он возглавил клуб «Эль-Гуна», а в 2010-м — «Итесалат». Но через 10 месяцев он возвращается в родной для него «Замалек» в качестве ассистента главного тренера Хассана Шехаты. В 2013 Юссеф становится главным тренером клуба «Эль-Харби», однако при нём команда занимает последнее место в своей группе в сезоне 2013/2014 и покидает Премьер-лигу.

Достижения

Клубные

Замалек

• Чемпион Египта (4): 1983/84, 1987/88, 1991/92, 1992/93
• Обладатель Кубка Египта (1): 1987/88
• Победитель Африканского Кубка чемпионов (4): 1984, 1986, 1993, 1996
• Обладатель Суперкубка КАФ (2): 1994, 1997

Ссылки

•  (англ.) [fifa.com/worldfootball/statisticsandrecords/players/player=44772 Статистика на сайте FIFA] (англ.)
•  (англ.) [www.national-football-teams.com/player/17663/Ismail_Youssef.html Профиль на national-football-teams.com]
•  (англ.) [www.transfermarkt.co.uk/ismail-youssef/profil/trainer/11175 Профиль на transfermarkt.co.uk]

Отрывок, характеризующий Юсуф, Исмаил

Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.