45 лет
Поделись знанием:
К:Фильмы 2015 года
Ожидая врага сзади, а не спереди, французы бежали, растянувшись и разделившись друг от друга на двадцать четыре часа расстояния. Впереди всех бежал император, потом короли, потом герцоги. Русская армия, думая, что Наполеон возьмет вправо за Днепр, что было одно разумно, подалась тоже вправо и вышла на большую дорогу к Красному. И тут, как в игре в жмурки, французы наткнулись на наш авангард. Неожиданно увидав врага, французы смешались, приостановились от неожиданности испуга, но потом опять побежали, бросая своих сзади следовавших товарищей. Тут, как сквозь строй русских войск, проходили три дня, одна за одной, отдельные части французов, сначала вице короля, потом Даву, потом Нея. Все они побросали друг друга, побросали все свои тяжести, артиллерию, половину народа и убегали, только по ночам справа полукругами обходя русских.
Ней, шедший последним (потому что, несмотря на несчастное их положение или именно вследствие его, им хотелось побить тот пол, который ушиб их, он занялся нзрыванием никому не мешавших стен Смоленска), – шедший последним, Ней, с своим десятитысячным корпусом, прибежал в Оршу к Наполеону только с тысячью человеками, побросав и всех людей, и все пушки и ночью, украдучись, пробравшись лесом через Днепр.
От Орши побежали дальше по дороге к Вильно, точно так же играя в жмурки с преследующей армией. На Березине опять замешались, многие потонули, многие сдались, но те, которые перебрались через реку, побежали дальше. Главный начальник их надел шубу и, сев в сани, поскакал один, оставив своих товарищей. Кто мог – уехал тоже, кто не мог – сдался или умер.
Казалось бы, в этой то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, – казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы – маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов.
Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:
– J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом.] – и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
| 45 лет | |
| англ. 45 Years | |
 | |
| Жанр | |
|---|---|
| Режиссёр | |
| Продюсер |
Тристан Голайер |
| Автор сценария |
Дэвид Константайн[en] (рассказ) |
| В главных ролях | |
| Оператор | |
| Кинокомпания |
The Bureau |
| Длительность |
93 мин. |
| Страна | |
| Язык | |
| Год | |
| IMDb | |
«45 лет» (англ. 45 Years) — британский фильм-драма 2015 года. Режиссёр — Эндрю Хэй[en]. Сценарий фильма создан на основе рассказа английского писателя Дэвида Константайна[en]. В главных ролях — Шарлотта Рэмплинг и Том Кортни. Премьера фильма состоялась на Берлинском международном кинофестивале 2015 года[1].
Содержание
Сюжет
Кейт (Шарлотта Рэмплинг) и Джефф Мерсер (Том Кортни) — пожилая бездетная семейная пара. Они живут в английской провинции — в графстве Норфолк — и готовятся отметить 45-ю годовщину своей свадьбы. По этому поводу они планируют устроить торжественный приём: хотя дата не очень круглая, но за пять лет до этого им не удалось отметить 40-ю годовщину из-за того, что Джефф попал в больницу и перенёс операцию[2].
Неожиданно Джефф получает письмо с сообщением о том, что в Швейцарских Альпах[en] найдено тело Кати — немки, с которой много лет назад его связывали романтические отношения, и которая трагически погибла в их совместном походе за пять лет до его свадьбы с Кейт, провалившись в ледниковую трещину. Нахлынувшие воспоминания, а также вопрос — «Что было бы, если бы Катя не погибла?» — заставляют Джеффа по-новому взглянуть на некоторые аспекты его отношений с Кейт, для которых эта ситуация оказывается серьёзным испытанием[1][3].
В ролях
На премьере фильма в Берлине (6 февраля 2015)
Шарлотта Рэмплинг
Том Кортни
| Актёр | Роль |
|---|---|
| Шарлотта Рэмплинг | Кейт Мерсер |
| Том Кортни | Джефф Мерсер |
| Джеральдин Джеймс[en] | Лена |
| Долли Уэллс[en] | Сэлли |
| Дэвид Сибли[en] | Джордж |
| Сэм Александр | почтальон Крис |
| Ричард Каннингем[en] | мистер Уоткинс |
| Руфус Райт | Джейк |
| Ханна Чалмерс | работница туристического бюро |
| Камилла Юкен | официантка |
Премьера и прокат
Мировая премьера фильма «45 лет» состоялась на 65-м Берлинском международном кинофестивале 6 февраля 2015 года[4].
Премьера фильма в Великобритании состоялась 28 августа 2015 года[5].
Премьера фильма в России состоялась 29 октября 2015 года в рамках фестиваля «Новое британское кино»[6].
Критика
В целом оценки критиков оказались положительными. На сайте Rotten Tomatoes 97 % критиков из 155 дали киноленте положительную оценку[7]. На Metacritic фильм имеет рейтинг 94 % на основании 36 рецензий[8].
По словам британского кинокритика Питера Брэдшоу, этот фильм — «портрет взаимоотношений, в которых двое преданных, но при этом парадоксально независимых и уверенных в себе людей почему-то недостаточно знают друг друга — и, возможно, даже себя самих»[3].
Награды и номинации
- 2015 — две премии 65-го Берлинского международного кинофестиваля: «Серебряный медведь» за лучшую женскую роль (Шарлотта Рэмплинг) и «Серебряный медведь» за лучшую мужскую роль (Том Кортни)[9].
- 2015 — две премии Эдинбургского кинофестиваля: за лучший британский фильм (Эндрю Хэй[en]) и лучшей актрисе британского фильма (Шарлотта Рэмплинг)[10].
- 2015 — премия Международного кинофестиваля в Вальядолиде за лучшую женскую роль (Шарлотта Рэмплинг)[11].
- 2016 — номинация на премию «Оскар» за лучшую женскую роль (Шарлотта Рэмплинг)[12].
Напишите отзыв о статье "45 лет"
Примечания
- ↑ 1 2 [www.berlinale.de/external/de/filmarchiv/doku_pdf/201506056.pdf Berlinale-2015: 45 Years] (нем.) (PDF). www.berlinale.de. Проверено 18 февраля 2015.
- ↑ Tim Robey. [www.telegraph.co.uk/film/45-years/review/ 45 Years: Charlotte Rampling has never been better] (англ.) (HTML). The Telegraph — www.telegraph.co.uk (7 февраля 2015). Проверено 18 февраля 2015.
- ↑ 1 2 Peter Bradshaw. [www.theguardian.com/film/2015/feb/06/berlin-2015-film-review-45-years-charlotte-rampling-tom-courtenay Berlin 2015 review: 45 Years — the existential terror of the wedding anniversary] (англ.) (HTML). The Guardian — www.theguardian.com (6 февраля 2015). Проверено 18 февраля 2015.
- ↑ [www.rbb-online.de/extra/2015/berlinale-2015/beitraege/zweiter-berlinale-tag-mit-werner-herzog-und-jafar-panahi.html Der zweite Berlinale Tag: Enttäuschender Wüstenkitsch, entzückende Taxifahrt] (нем.) (HTML). www.rbb-online.de (7 февраля 2015). Проверено 18 февраля 2015.
- ↑ Roger Clarke. [www.bfi.org.uk/news-opinion/sight-sound-magazine/reviews-recommendations/film-week-45-years Film of the week: 45 Years] (англ.) (HTML). British Film Institute — www.bfi.org.uk (27 августа 2015). Проверено 29 сентября 2015.
- ↑ [www.ukfilms.ru/ru/2015/films/4310 45 лет / 45 Years] (HTML). www.ukfilms.ru. Проверено 28 октября 2015.
- ↑ [www.rottentomatoes.com/m/45_years/ 45 Years (2015)] (англ.). Rotten Tomatoes. Проверено 2 мая 2016.
- ↑ [www.metacritic.com/movie/45-years 45 Years: Reviews] (англ.). Metacritic. CBS Interactive. Проверено 29 октября 2015.
- ↑ [www.berlinale.de/en/das_festival/preise_und_juries/preise_internationale_jury/index.html Prizes of the International Jury] (англ.) (HTML). www.berlinale.de. Проверено 18 февраля 2015.
- ↑ Andrew Pulver. [www.theguardian.com/film/2015/jun/26/45-years-wins-edinburgh-film-festival-charlotte-rampling 45 Years scoops Edinburgh film festival's top award] (англ.) (HTML). The Guardian — www.theguardian.com (26 июня 2015). Проверено 26 июля 2015.
- ↑ [www.seminci.es/noticia.php?id=2027 News: The Icelandic film Hrútar by Grímur Hákonarson, wins the Golden Spike at the 60th Seminci] (англ.) (HTML). www.seminci.es (31 октября 2015). Проверено 13 ноября 2015.
- ↑ [www.hollywoodreporter.com/lists/oscar-nominations-complete-list-855398 Oscar Nominations: The Complete List] (англ.) (HTML). The Holliwood Reporter — www.hollywoodreporter.com (14 января 2016). Проверено 14 января 2016.
Ссылки
- «45 лет» (англ.) на сайте Internet Movie Database
- [www.rottentomatoes.com/m/45_years/ «45 лет»] (англ.) на сайте Rotten Tomatoes
Отрывок, характеризующий 45 лет
Одна армия бежала, другая догоняла. От Смоленска французам предстояло много различных дорог; и, казалось бы, тут, простояв четыре дня, французы могли бы узнать, где неприятель, сообразить что нибудь выгодное и предпринять что нибудь новое. Но после четырехдневной остановки толпы их опять побежали не вправо, не влево, но, без всяких маневров и соображений, по старой, худшей дороге, на Красное и Оршу – по пробитому следу.Ожидая врага сзади, а не спереди, французы бежали, растянувшись и разделившись друг от друга на двадцать четыре часа расстояния. Впереди всех бежал император, потом короли, потом герцоги. Русская армия, думая, что Наполеон возьмет вправо за Днепр, что было одно разумно, подалась тоже вправо и вышла на большую дорогу к Красному. И тут, как в игре в жмурки, французы наткнулись на наш авангард. Неожиданно увидав врага, французы смешались, приостановились от неожиданности испуга, но потом опять побежали, бросая своих сзади следовавших товарищей. Тут, как сквозь строй русских войск, проходили три дня, одна за одной, отдельные части французов, сначала вице короля, потом Даву, потом Нея. Все они побросали друг друга, побросали все свои тяжести, артиллерию, половину народа и убегали, только по ночам справа полукругами обходя русских.
Ней, шедший последним (потому что, несмотря на несчастное их положение или именно вследствие его, им хотелось побить тот пол, который ушиб их, он занялся нзрыванием никому не мешавших стен Смоленска), – шедший последним, Ней, с своим десятитысячным корпусом, прибежал в Оршу к Наполеону только с тысячью человеками, побросав и всех людей, и все пушки и ночью, украдучись, пробравшись лесом через Днепр.
От Орши побежали дальше по дороге к Вильно, точно так же играя в жмурки с преследующей армией. На Березине опять замешались, многие потонули, многие сдались, но те, которые перебрались через реку, побежали дальше. Главный начальник их надел шубу и, сев в сани, поскакал один, оставив своих товарищей. Кто мог – уехал тоже, кто не мог – сдался или умер.
Казалось бы, в этой то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, – казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы – маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов.
Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:
– J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом.] – и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
