Руусувуори, Аарно
Поделись знанием:
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
(перенаправлено с «Аарно Руусувуори»)
| Аарно Руусувуори | |
| Aarno Ruusuvuori | |
| Основные сведения | |
|---|---|
| Место рождения | |
| Место смерти | |
| Работы и достижения | |
| Работал в городах | |
| Архитектурный стиль |
модерн |
А́арно Ру́усувуори (фин. Aarno Ruusuvuori; 14 января 1925, Куопио, Финляндия — 22 февраля 1992, Хельсинки, Финляндия) — финский архитектор, профессор, директор Музея финской архитектуры.
Содержание
Биография
Родился 14 января 1925 года в Куопио, в Финляндии. В 1951 году закончил Хельсинкский политехнический институт. Известность и международное признание пришло к нему в 1961 году после завершения строительства модернистской пирамидальной церкви в Хювинкяа[1]. С 1975 по 1978 и с 1983 по 1988 годы в должности директора возглавлял Музей финской архитектуры. Скончался 22 февраля 1992 года в Хельсинки.
Творчество
| Город | Объект | Год | Фото | Адрес | Комментарии |
|---|---|---|---|---|---|
| Хювинкяа | Церковь Хювинкяа | 1961 | 
|
||
| Вааса | Церковь в Хуутониеми | 1964 | 
|
||
| Тапиола | Церковь Тапиола | 1965 | 
|
||
| Хельсинки | Школа естественных наук в | 1973 | 
|
Helsinki | |
Напишите отзыв о статье "Руусувуори, Аарно"
Примечания
- ↑ [finland.fi/Public/default.aspx?contentid=255974&nodeid=44496&culture=ru-RU Знаменитые финские архитекторы]
Ссылки
-
На Викискладе есть медиафайлы по теме Аарно Руусувуори - [mfa.fi/lisatietoa-ruusuvuori Aarno Ruusuvuori (1925—1992)] (фин.)
|
Это заготовка статьи об архитекторе. Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
Отрывок, характеризующий Руусувуори, Аарно
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
