ЦРФСО

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
ЦРФСО (Смоленск)
Полное
название
Спортивно-футбольный клуб «Центр развития футбола Смоленской области»
Прозвища Алфавит
Основан 2004
Стадион Стадион СГАФКСТ
Вместимость 2 000[1]
Тренер Сергей Гунько
Капитан Андрей Блынду
Сайт [фкднепр.рф/ фкднепр.рф]
Соревнование Второй дивизион, зона «Запад»
2015/2016 10 место
Основная
форма
Гостевая
форма
К:Футбольные клубы, основанные в 2004 годуЦРФСОЦРФСО

ЦРФСО — российский футбольный клуб из Смоленска. Основан в 2004 году после расформирования ФК «Кристалл». До 24 июля 2008 года назывался ФК «Смоленск».[2] С 2008 по 2016 год выступал под названием «Днепр».





История выступлений

  • 2004 — 2 место в зоне «Черноземье» ЛФЛ
  • 2005 — 14 место во втором дивизионе, зона «Запад»
  • 2006 — 17 место во втором дивизионе, зона «Запад»
  • 2007 — 16 место во втором дивизионе, зона «Запад»
  • 2008 — 3 место в зоне «Черноземье» ЛФЛ
  • 2009 — 13 место во втором дивизионе, зона «Центр»
  • 2010 — 10 место во втором дивизионе, зона «Запад»
  • 2011/12 — 4 место во втором дивизионе, зона «Запад»
  • 2012/13 — 6 место во втором дивизионе, зона «Запад»
  • 2013/14 — 5 место во втором дивизионе, зона «Запад»
  • 2014/15 — 14 место во втором дивизионе, зона «Запад»
  • 2015/16 — 10 место во втором дивизионе, зона «Запад»

История

По итогам сезона 2007 года команда заняла, последнее, 16 место и вылетела в ЛФЛ. В следующем же году, проведя сезон и закончив его на 3 месте в ЛФЛ, вышла во вторую лигу, зона «Центр», где заняла 13 место в турнирной таблице.

В 2010 году команда заняла 10-е место. В том же году завершил свою карьеру Сергей Филиппенков, находившийся в ранге капитана в 2009—2010 годах, позже он закончил ВШТ и стал работать с сезона 2011 тренером в «Днепре».

В сезоне 2011/2012 годов днепряне добились наивысшего результата — 4 место в зоне «Запад».

5 июня 2012 года главный тренер «Днепра» Виктор Булатов написал заявление об увольнении по собственному желанию. Считается, что причиной отставки стал конфликт с одним из руководителей клуба — Львом Платоновым[3].

С сезона 2014/2015 команда играет домашние матчи на стадионе СГАФКСТ . 16 июня 2015 года главный тренер «Днепра» Сергей Гунько принял решение подать в отставку. Исполняющим обязанности главного тренера был назначен Владимир Силованов.[4]

В начале июля 2016 года ФК «Днепр» сменил название на «ЦРФСО»[5].

Текущий состав

По состоянию на 30 августа 2016 года[6]'[7]
Позиция Имя Год рождения
1 Вр Павел Дронов 1993
55 Вр Александр Шепляков 1996
3 Защ Вячеслав Емельяненко 1995
4 Защ Павел Васильев 1995
5 Защ Никита Панькевич 1995
9 Защ Антон Сехин 1990
15 Защ Максим Артёмов 1996
17 Защ Илья Баннов 1989
22 Защ Денис Захаров 1993
27 Защ Андрей Блынду 1991
7 ПЗ Никита Дубчак 1993
8 ПЗ Андрей Рыченков 1993
11 ПЗ Василий Мешковский 1995
14 ПЗ Илья Фёдоров 1996
Позиция Имя Год рождения
19 ПЗ Денис Канурин 1994
20 ПЗ Анрик Гаджиев 1994
21 ПЗ Даниил Митин 1992
25 ПЗ Алан Хабалов 1995
88 ПЗ Роман Быков 1992
ПЗ Иван Иванников 1997
ПЗ Валентин Лазаревич 1999
ПЗ Антон Минкин 1997
ПЗ Виталий Хорунжий 1998
10 Нап Александр Минченков 1989
Нап Павел Барбашов 1996
Нап Максим Ковалёв 1998
Нап Никита Танков 1996

См. также

Напишите отзыв о статье "ЦРФСО"

Примечания

  1. [www.rabochy-put.ru/sport/23312-georgijj-grec-vmestimost-stadiona-sgafkst-mozhno.html Вместимость стадиона СГАФКСТ можно увеличить с 2 тысяч до 5 тысяч мест]
  2. [www.ffvrn.ru/index.php?ushow=news&id_news=199 «ФК Смоленск» переименован в «Днепр»]
  3. [www.rabochy-put.ru/sport/14989-viktor-bulatov-ushel-v-otstavku-s-posta-glavnogo.html#comment Виктор Булатов ушел в отставку с поста главного тренера смоленского «Днепра»]
  4. [www.smolensk2.ru/story.php?id=57965#comment Новый фарватер смоленского «Днепра» ]
  5. [xn--d1acnnlgw.xn--p1ai/index.php?id=1786 Футбольный клуб «Днепр» преобразован в спортивно-футбольный клуб «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ФУТБОЛА СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ»] (рус.).
  6. [фкднепр.рф Официальный сайт СФК «ЦРФСО» (Смоленск)]
  7. [www.pfl-russia.com/competitions/season-2016-2017/west/?ELEMENT_ID=247 Состав СФК «ЦРФСО» (Смоленск) на сайте ПФЛ]

Ссылки

  • [фкднепр.рф/index.php?id=1/ Официальный сайт]
  • [football.sport-express.ru/command/3037/ Профиль клуба на сайте газеты «Спорт-Экспресс»]

Отрывок, характеризующий ЦРФСО

Тот, кто посмотрел бы на расстроенные зады русской армии, сказал бы, что французам стоит сделать еще одно маленькое усилие, и русская армия исчезнет; и тот, кто посмотрел бы на зады французов, сказал бы, что русским стоит сделать еще одно маленькое усилие, и французы погибнут. Но ни французы, ни русские не делали этого усилия, и пламя сражения медленно догорало.
Русские не делали этого усилия, потому что не они атаковали французов. В начале сражения они только стояли по дороге в Москву, загораживая ее, и точно так же они продолжали стоять при конце сражения, как они стояли при начале его. Но ежели бы даже цель русских состояла бы в том, чтобы сбить французов, они не могли сделать это последнее усилие, потому что все войска русских были разбиты, не было ни одной части войск, не пострадавшей в сражении, и русские, оставаясь на своих местах, потеряли половину своего войска.
Французам, с воспоминанием всех прежних пятнадцатилетних побед, с уверенностью в непобедимости Наполеона, с сознанием того, что они завладели частью поля сраженья, что они потеряли только одну четверть людей и что у них еще есть двадцатитысячная нетронутая гвардия, легко было сделать это усилие. Французам, атаковавшим русскую армию с целью сбить ее с позиции, должно было сделать это усилие, потому что до тех пор, пока русские, точно так же как и до сражения, загораживали дорогу в Москву, цель французов не была достигнута и все их усилия и потери пропали даром. Но французы не сделали этого усилия. Некоторые историки говорят, что Наполеону стоило дать свою нетронутую старую гвардию для того, чтобы сражение было выиграно. Говорить о том, что бы было, если бы Наполеон дал свою гвардию, все равно что говорить о том, что бы было, если б осенью сделалась весна. Этого не могло быть. Не Наполеон не дал своей гвардии, потому что он не захотел этого, но этого нельзя было сделать. Все генералы, офицеры, солдаты французской армии знали, что этого нельзя было сделать, потому что упадший дух войска не позволял этого.
Не один Наполеон испытывал то похожее на сновиденье чувство, что страшный размах руки падает бессильно, но все генералы, все участвовавшие и не участвовавшие солдаты французской армии, после всех опытов прежних сражений (где после вдесятеро меньших усилий неприятель бежал), испытывали одинаковое чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно в конце, как и в начале сражения. Нравственная сила французской, атакующей армии была истощена. Не та победа, которая определяется подхваченными кусками материи на палках, называемых знаменами, и тем пространством, на котором стояли и стоят войска, – а победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии, была одержана русскими под Бородиным. Французское нашествие, как разъяренный зверь, получивший в своем разбеге смертельную рану, чувствовало свою погибель; но оно не могло остановиться, так же как и не могло не отклониться вдвое слабейшее русское войско. После данного толчка французское войско еще могло докатиться до Москвы; но там, без новых усилий со стороны русского войска, оно должно было погибнуть, истекая кровью от смертельной, нанесенной при Бородине, раны. Прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по старой Смоленской дороге, погибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции, на которую в первый раз под Бородиным была наложена рука сильнейшего духом противника.



Для человеческого ума непонятна абсолютная непрерывность движения. Человеку становятся понятны законы какого бы то ни было движения только тогда, когда он рассматривает произвольно взятые единицы этого движения. Но вместе с тем из этого то произвольного деления непрерывного движения на прерывные единицы проистекает большая часть человеческих заблуждений.
Известен так называемый софизм древних, состоящий в том, что Ахиллес никогда не догонит впереди идущую черепаху, несмотря на то, что Ахиллес идет в десять раз скорее черепахи: как только Ахиллес пройдет пространство, отделяющее его от черепахи, черепаха пройдет впереди его одну десятую этого пространства; Ахиллес пройдет эту десятую, черепаха пройдет одну сотую и т. д. до бесконечности. Задача эта представлялась древним неразрешимою. Бессмысленность решения (что Ахиллес никогда не догонит черепаху) вытекала из того только, что произвольно были допущены прерывные единицы движения, тогда как движение и Ахиллеса и черепахи совершалось непрерывно.
Принимая все более и более мелкие единицы движения, мы только приближаемся к решению вопроса, но никогда не достигаем его. Только допустив бесконечно малую величину и восходящую от нее прогрессию до одной десятой и взяв сумму этой геометрической прогрессии, мы достигаем решения вопроса. Новая отрасль математики, достигнув искусства обращаться с бесконечно малыми величинами, и в других более сложных вопросах движения дает теперь ответы на вопросы, казавшиеся неразрешимыми.
Эта новая, неизвестная древним, отрасль математики, при рассмотрении вопросов движения, допуская бесконечно малые величины, то есть такие, при которых восстановляется главное условие движения (абсолютная непрерывность), тем самым исправляет ту неизбежную ошибку, которую ум человеческий не может не делать, рассматривая вместо непрерывного движения отдельные единицы движения.
В отыскании законов исторического движения происходит совершенно то же.
Движение человечества, вытекая из бесчисленного количества людских произволов, совершается непрерывно.
Постижение законов этого движения есть цель истории. Но для того, чтобы постигнуть законы непрерывного движения суммы всех произволов людей, ум человеческий допускает произвольные, прерывные единицы. Первый прием истории состоит в том, чтобы, взяв произвольный ряд непрерывных событий, рассматривать его отдельно от других, тогда как нет и не может быть начала никакого события, а всегда одно событие непрерывно вытекает из другого. Второй прием состоит в том, чтобы рассматривать действие одного человека, царя, полководца, как сумму произволов людей, тогда как сумма произволов людских никогда не выражается в деятельности одного исторического лица.