Стеффенс, Линкольн

Линкольн Стеффенс
англ. Lincoln Steffens
Род деятельности:	публицист, журналист, прозаик
Годы творчества:	1892—1936
Язык произведений:	английский

Джозеф Линкольн Стеффенс (англ. Joseph Lincoln Steffens; 6 апреля, 1866 года, Сан-Франциско — 9 августа 1936 года, Кармель, Калифорния) — знаменитый американский журналист и писатель.

Биография

Сын богатого торговца. Окончил учёбу в университете Беркли, также учился во Франции и Германии.

С 1892 года работал репортёром в «Нью-Йоркской вечерней газете» (англ. The New York Evening Post), а позже стал издавать журнал Макклюра (англ. McClure's Magazine).

В 1906 году вместе с Айдой Тербел (англ. Ida Tarbell) и Реем Бейкером (англ. Ray Stannard Baker) основал радикальное издание «Американский журнал» (англ. American Magazine), где был главным представителем журналистского стиля «разгребание грязи» (англ. muckraking).

Он поддерживал участников Мексиканской революции в 1910 году, о которой много писал и надеялся, что её цели будут иметь успех.

В 1919 году вместе со специальным дипломатическим представителем США Уильямом Буллитом Стеффенс посетил Советскую Россию, где встретился с Лениным и наркомом иностранных дел Чичериным. Стеффенс с энтузиазмом писал: «Я видел будущее, и оно работает» (англ. I have seen the future and it works).

Позже он часто участвовал в рабочих собраниях, где выступал против фашизма. Незадолго до смерти вступил в Коммунистическую партию США (однако другие источники утверждают, что он всегда оставался беспартийным).

Свои последние годы жил в Кармеле, Калифорния, где его навестили Илья Ильф и Евгений Петров. Они описали встречу в своей книге «Одноэтажная Америка»:

— Я не могу больше оставаться здесь, — тихо сказал он, поворачивая голову к окну, будто легкая и вольная природа Калифорнии душила его, — я не могу больше слышать этого идиотского оптимистического смеха.

Это сказал человек, который всю свою жизнь верил в американскую демократию, поддерживал её своим талантом писателя, журналиста и оратора. Всю жизнь он считал, что общественное устройство Соединенных Штатов идеально и может обеспечить людям свободу и счастье. И какие бы удары ни получал он на этом пути, он всегда оставался верным ему. Он говорил: «Все дело в том, что в нашей администрации мало честных людей. Наш строй хорош, нам нужны только честные люди».

А теперь он сказал нам:

— Я хотел написать для своего сына книгу, в которой решил рассказать всю правду о себе. И на первой же странице мне пришлось…

Внезапно мы услышали короткое глухое рыдание: Линкольн Стеффенс плакал. Он закрыл руками своё тонкое и нервное лицо — лицо учёного.

Жена подняла его голову и дала ему платок. Но он, уже не стесняясь своих слёз, продолжал:

— Мне пришлось открыть сыну, как тяжело всю жизнь считать себя честным человеком, когда на самом деле был взяточником. Да, не зная этого, я был подкуплен буржуазным обществом. Я не понимал, что слава и уважение, которыми я был награждён, являлись только взяткой за то, что я поддерживал несправедливое устройство жизни…

Творчество

В своих книгах «Стыд городов» (англ. The Shame of the Cities, 1904), «Борьба за самоуправление» (англ. The Struggle for Self-Government, 1906), «Строители» (англ. The Upbuilders, 1909) Стеффенс обличал местную бюрократию в коррупции. Он рассчитывал, что радикальные реформы могут улучшить ситуацию в стране.

Его двухтомная «Автобиография» стала ценным классическим произведением американской литературы.

Ссылки

• [www.historicjournalism.com/liincoln-steffens.html Lincoln Steffens Articles]  (англ.)

Отрывок, характеризующий Стеффенс, Линкольн

Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.

Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства: фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым – поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевленный преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.