Открытая наука

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Открытая наука — зонтичный термин для движения, цель которого — сделать научные исследования, данные и их распространение доступными для всех уровней заинтересованного общества, будь то любители или профессионалы.

Включает в себя такие мероприятия, как публикации открытых исследований (en:open research), кампании в поддержку открытого доступа, стимулирование учёных к использованию «науки с открытым блокнотом» (en:open notebook science), и в целом облегчение публикации и оборота научного знания.

Сторонники считают, что движение возникло в XVII в. в связи с тем, что запросы общества на доступ к научному знанию стали столь велики, что возникла необходимость того, чтобы группы учёных делились ресурсами друг с другом с тем, чтобы они могли проводить исследования коллективно[1]. В наше время остаётся дискуссионным вопрос по поводу того, в какой мере научной информацией можно делиться[2]. Имеет место конфликт между желанием учёных иметь доступ к общим ресурсам — и желанием отдельных юридических и физических лиц извлекать прибыль из желания других лиц воспользоваться их ресурсами[3].





Характеристика

Согласно общепринятому мнению, наука представляет собой сбор, анализ, публикацию, повторный анализ, критику и повторное использование данных. Сторонники открытой науки указывают на ряд препятствий, которые затрудняют или исключают широкое распространение научных данных.[4] Среди них: высокие финансовые барьеры, с которыми связана публикация в престижных научных журналах и издательствах, ограничения на перепечатку и распространение, налагаемые издателями, плохое форматирование данных или использование проприетарного программного обеспечения, затрудняющего дальнейшее использование данных, и наконец, культурное сопротивление, связанное с опасениями о том, как информация может быть использована в дальнейшем.[4]

Открытая наука нередко может включать в себя ряд аспектов движения открытых источников (en:open source movement), поскольку современная наука нередко нуждается в программном обеспечении для обработки данных и информации.[5][6] Проблема воспроизводимости научных данных решается в рамках инициативы «компьютеризованные открытые источники» (en:Open research computation).

Пример: статьи Мэтью Тодда (Matthew Todd) об успешном проекте в рамках «открытой науки» по синтезу лекарства ранее малоизученной тропической болезни свидетельствуют в пользу того, как открытость проекта ускорила проведение исследования.[7]

История

Появление современной концепции открытой науки можно связать с широким распространением такого института, как научные журналы. До этого времени учёные должны были скорее скрывать свои открытия по ряду социальных причин.

До возникновения журналов

До появления научных журналов учёные скорее теряли, чем выигрывали от публикации своих открытий.[8] Многие из них — в том числе Галилео Галилей, Иоганн Кеплер, Исаак Ньютон, Христиан Гюйгенс и Роберт Гук, отстаивали первенство на свои открытия, описывая их в зашифрованных текстах, и затем распространяя эти зашифрованные тексты.[8] Их намерение состояло в том, чтобы превратить открытие в источник прибыли, и лишь затем сделать его достоянием общественности, чтобы иметь моральное право претендовать на его использование.[8]

Сложившаяся практика, когда открытия не публиковались, создавала проблемы поскольку это означало, что учёные не были быстро осведомлены об открытиях друг друга, и приоритет в ряде случаев было доказать затруднительно. Ньютон и Лейбниц оба претендовали на первенство в открытии математического анализа.[8] Ньютон в своё оправдание говорил, что он впервые сформулировал основы теории дифференциальных уравнений в 1660-е и 1670-е гг., но не публиковал их до 1693 г.,[8] тогда как Лейбниц опубликовал свой трактат на эту тему в 1684 г.К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 4468 дней]

Подобные случаи весьма характерны для системы аристократического патронажа, в которой учёные получали финансирование для разработки либо открытий, дающих немедленную практическую отдачу, либо для развлечения.[1] В этом смысле наука повышала престиж аристократа-покровителя так же, как и его покровительство художникам, писателям, архитекторам и философам.[1] По данной причине учёные были вынуждены удовлетворять потребности своих покровителей и не были заинтересованы обнародовать открытия с тем, чтобы те приносили пользу иным лицам, чем их покровители.[1]

Возникновение академий и журналов

Постепенно система индивидуального покровительства теряла эффективность — общество нуждалось в решении куда более масштабных проблем, чем те, что могли заинтересовать даже самых просвещённых меценатов.[1] Кроме того, даже самые богатые меценаты не могли обеспечить постоянное финансирование исследования фундаментальных проблем, требующих глубокого изучения, поскольку их собственная карьера была нестабильна.[1] Так возникли академии — группы учёных, получавших совместное финансирование из различных источников.[1] В 1660 г. в Англии возникло Королевское научное общество, а в 1666 г. во Франции появилась Французская академия наук.[1] В период между 1660-ми гг. и 1793 г. правительства разных стран официально признали 70 других научных организаций, сформированных по образцу двух первых.[1][9] В 1665 Генри Ольденбург стал редактором первого научного журнала — «Философские труды Королевского общества».[10] К 1699 г. существовало уже 30 научных журналов, а к 1790 г. их стало 1052.[11] В следующем столетии скорость их возникновения ещё более возросла.[12]

Сотрудничество между профессиональными учёными

Начиная с конца XVIII — начала XIX в. многочисленные академии убеждали учёных в университетах, получавших финансирование из публичных фондов, участвовать в совместных исследованиях, в том числе таких, право собственности на которых оставалось за организаторами исследовательского процесса.[3] Ряд продуктов исследований были коммерчески прибыльными, в связи с чем исследовательские учреждения оставляли информацию о них закрытой; это временами сдерживало прогресс знания, так как их публикация могла бы способствовать продвижению исследований в других институтах.[3]

Политика

Во многих странах правительства финансируют по крайней мере часть научных исследований. Нередко учёные публикуют результаты своих исследований в научнных журналах, которые сами по себе являются коммерческими изданиями. В свою очередь, на эти издания подписываются публичные учреждения — университеты и библиотеки. en:Michael Eisen, основатель en:Public Library of Science, описал эту систему так: «налогоплательщики, которые уже уплатили за исследования, должны снова платить за то, чтобы ознакомиться с результатами».[13]

В декабре 2011 г. в США был выдвинут законопроект en:Research Works Act, предлагавший запретить федеральным агентствам выдавать гранты, содержащие условие о том, что статьи, в которых сообщается об исследованиях, финансировавшихся из публичных средств, должны быть доступны в Интернете.[14] Даррелл Айса (en:Durrell Issa), один из инициаторов законопроекта, в его поддержку заявил: «Исследование, финансируемое из публичных фондов, является и должно впредь оставаться совершенно доступным для публики. Мы также должны защитить прибавочную стоимость, которая добавляется к этим исследованиям частным сектором, и обеспечить, чтобы и в дальнейшем существовало активное сообщество как коммерческих, так и не ориентированных на прибыль исследователей».[15] В ответ на данный законопроект ряд исследователей выступили с протестами. Среди протестных мероприятий заметную роль сыграл бойкот издательства Elsevier, получивший название «Стоимость знания» (en:The Cost of Knowledge).[16]

В 2016 году в рамках заседания Совета по конкурентоспособности входящему в состав Совета Европейского союза, было принято решение о переходе в открытый доступ всех научных публикаций, произведённых на территории Европы, в том числе и на средства граждан, то есть не вследствие реализации частного капитал или персональных грантов.[17].

Аргументы против открытой науки

Учёные не справляются с избытком несортированной информации

Ряд учёных рассматривают как стимулирующий фактор ограниченное количество информации, которую они получают от других.[18] В частности, Александр Гротендик говорил, что хочет «добиться результатов собственным путём, изучая то, что я сам хочу знать, а не то, по поводу чего существует консенсус».[19]

Появятся дополнительные возможности для использования науки во вред

Известен скандал, когда в 2009 г. электронная переписка учёных по поводу климатических исследований была украдена и позже односторонне интерпретирована критиками теории антропогенного глобального потепления. В 2011 г. нидерландские исследователи заявили о своём намерении опубликовать в журнале Science статью, где описывалось создание штамма вируса H5N1, который мог легко передаваться между фретками — животными, чья реакция на вирус в наибольшей степени напоминала человеческую.[20] Заявление вызвало скандал как среди политиков,[21] так и среди учёных[22] по поводу этических последствий публикации научных данных, которые могут использоваться для создания биологического оружия. Эти события являются примерами (потенциального) злоупотребления научной информацией.[23]

Общественность не поймёт научные данные

В 2009 г. NASA запустила аппарат «Кеплер» и пообещала обнародовать собранные им данные в июне 2010 г. Позднее было принято решение задержать публикацию с тем, чтобы вначале с данными ознакомились учёные, поскольку неспециалисты могут неверно интерпретировать эти данные либо исказить их в результате неточного цитирования.[24]

Увеличение объёмов информации затрудняет проверки открытий

Чем больше людей публикуют свои данные, тем сложнее их собрать, обработать, прежде чем прийти к выводам. Кроме того, при увеличении массива данных повышается и доля низкокачественной информации.[25]

Контраргументы против открытой науки

Учёные не справляются с избытком несортированной информации
Увеличение объёмов информации затрудняет проверки открытий

Контраргумент: Базовой формой написания научной статьи является текст, содержащий изложение исторической, фактической (en:Protocols), а также аналитической стороны исследования, включая авторитетную и субъективную позицию исследователя по данной теме. В нарастающем потоке публикаций по теме, всё более актульно становится написание публикаций в форме научных обзоров (en:Review), мнений (en:Opinions) и писем-рецензий (en:Letters), которые по содержимому являются кратким обобщением по раскрываемой теме на основе большой выборки рекомендуемой (en:References) тематической литературы. Обзоры представляют самостоятельную ценность для ознакомления с проблемой. Развитие культуры цитирования в написании обзоров снимает проблему чтения узко-специальной литературы и оставляет возможность обратиться непосредственно к первоисточнику.

В настоящем, присвоение научной статье статуса «Обзор» (en:Review), «Рецензия» (en:Letters) или «Мнение» (en:Opinion) остаётся на усмотрение издательства и рецензентов, тогда как уже актуально выделять их отдельные типы научных публикаций и отчётности.

Общественность не поймёт научные данные

Контраргумент: Развитие альтернативных точек зрения на проблему, аккумулирование (en:Spoil) и обсуждение их в обзорах способствует выработке обобщённого (научно-популярного) представления на данную тему.


Аргументы в поддержку открытой науки

Некоторые недавние скандалы, связанные с научными публикациями, весьма показательны в отношении того, какую пользу приносит открытая наука[26],[27],[28].

Открытая публикация исследовательских отчётов позволяет более тщательно рецензировать статьи

Статья, опубликованная группой астробиологов NASA в 2010 в журнале Science, сообщала о новой бактерии под названием GFAJ-1, которая якобы использовала в своём метаболизме мышьяк (в отличие от других ранее известных форм жизни). Это открытие, равно как и утверждение NASA, что публикация «повлияет на исследования доказательств внеземной жизни», подверглись широкой критике научного сообщества, причём критика нередко высказывалась в публичных форумах, таких, как Twitter, где сотни учёных и заинтересованных лиц создали хэш-тэг #arseniclife.[29] Рози Редфилд, астробиолог из университета Британской Колумбии, одна из наиболее активных критиков исследования команды NASA, также подала заявку на публикацию чернового отчёта об исследовании, проведённого ей вместе с коллегами, в arXiv,[30] — хранилище данных открытых исследований, и в блоге своей лаборатории пригласила учёных отрецензировать как их собственное исследование, так и проведенное группой NASA.[31]

Примеры проектов открытой науки

Общественные инициативы

Организации, практикующие или поддерживающие открытую науку

См. также

Проекты в рамках открытой науки

Напишите отзыв о статье "Открытая наука"

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 David P. A. Understanding the emergence of 'open science' institutions: functionalist economics in historical context // Industrial and Corporate Change. — 2004. — Vol. 13, № 4. — P. 571–589. — DOI:10.1093/icc/dth023. исправить
  2. ↑ Nielsen, 2011, p. 198-202.
  3. ↑ 1 2 3 David, Paul A. (March 2004). «[www.jstor.org/stable/40752435 Can "Open Science" be Protected from the Evolving Regime of IPR Protections?]». Journal of Institutional and Theoretical Economics (Mohr Siebeck GmbH & Co. KG) 160 (1). Проверено 9 March 2012.
  4. ↑ 1 2 Molloy Jennifer C. The Open Knowledge Foundation: Open Data Means Better Science // PLoS Biology. — 2011. — Vol. 9, № 12. — DOI:10.1371/journal.pbio.1001195. исправить
  5. ↑ Glyn Moody. [www.h-online.com/open/features/Open-Source-Open-Science-Open-Source-Science-1365622.html?page=2 Open Source, Open Science, Open Source Science] (26 October 2011). Проверено 3 января 2012. [www.webcitation.org/6G1xRXYIA Архивировано из первоисточника 21 апреля 2013].
  6. ↑ Rocchini Duccio, Neteler Markus Let the four freedoms paradigm apply to ecology // Trends in Ecology & Evolution. — 2012. — Vol. 27, № 6. — P. 310–311. — DOI:10.1016/j.tree.2012.03.009. исправить
  7. ↑ Woelfle Michael, Olliaro Piero, Todd Matthew H. Open science is a research accelerator // Nature Chemistry. — 2011. — Vol. 3, № 10. — P. 745–748. — DOI:10.1038/nchem.1149. исправить
  8. ↑ 1 2 3 4 5 Nielsen, 2011, p. 172-175.
  9. ↑ McClellan III James E. Science reorganized : scientific societies in the eighteenth century. — New York: Columbia University Press, 1985. — ISBN 978-0-231-05996-1.
  10. ↑ Groen, 2007, p. 215-216.
  11. ↑ Kronick, 1976, p. 78.
  12. ↑ Price, 1986.
  13. ↑ Eisen, Michael. [www.nytimes.com/2012/01/11/opinion/research-bought-then-paid-for.html?_r=1 Research Bought, Then Paid For], The New York Times, New York: NYTC (10 January 2012). Проверено 12 февраля 2012.
  14. ↑ Howard, Jennifer [chronicle.com/article/Hot-Type-Who-Gets-to-See/130403/ Who Gets to See Published Research?]. The Chronicle of Higher Education (22 January 2012). Проверено 12 февраля 2012. [www.webcitation.org/6G1xTUKD5 Архивировано из первоисточника 21 апреля 2013].
  15. ↑ Rosen, Rebecca J. [www.theatlantic.com/technology/archive/2012/01/why-is-open-internet-champion-darrell-issa-supporting-an-attack-on-open-science/250929/ Why Is Open-Internet Champion Darrell Issa Supporting an Attack on Open Science? - Rebecca J. Rosen]. The Atlantic (5 January 2012). Проверено 12 февраля 2012. [www.webcitation.org/6G1xUI0nz Архивировано из первоисточника 21 апреля 2013].
  16. ↑ Dobbs, David. [www.wired.com/wiredscience/2012/01/testify-the-open-science-movement-catches-fire/ Testify: The Open-Science Movement Catches Fire], wired.com (30 January 2012). Проверено 12 февраля 2012.
  17. ↑ [www.sciencealert.com/europe-announces-that-all-scientific-articles-should-be-freely-accessible-by-2020 Europe announces that all scientific papers should be free by 2020]. sciencealert.
  18. ↑ Nielsen, 2011, p. 198.
  19. ↑ Smolin Lee. The trouble with physics : the rise of string theory, the fall of a science, and what comes next. — 1st Mariner Books ed.. — Boston: Houghton Mifflin, 2006. — ISBN 978-0-618-55105-7.
  20. ↑ Enserink, Martin. [news.sciencemag.org/scienceinsider/2011/11/scientists-brace-for-media-storm.html Scientists Brace for Media Storm Around Controversial Flu Studies] (November 23, 2011). Проверено 19 апреля 2012. [www.webcitation.org/6G1xVB9uJ Архивировано из первоисточника 21 апреля 2013].
  21. ↑ Malakoff, David. [news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/03/senior-us-lawmaker-leaps-into-h5.html Senior U.S. Lawmaker Leaps Into H5N1 Flu Controversy]. Science Insider - AAAS.ORG (March 4, 2012). Проверено 19 апреля 2012. [www.webcitation.org/6G1xVlrqL Архивировано из первоисточника 21 апреля 2013].
  22. ↑ Cohen, Jon. [news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/01/a-central-researcher-in-the-h5n1.html A Central Researcher in the H5N1 Flu Debate Breaks His Silence]. Science Insider - AAAS.ORG (January 25, 2012). Проверено 19 апреля 2012. [www.webcitation.org/6G1xWRtBX Архивировано из первоисточника 21 апреля 2013].
  23. ↑ Nielsen, 2011, p. 200.
  24. ↑ Nielsen, 2011, p. 201.
  25. ↑ Nielsen, 2011, p. 202.
  26. ↑ [habrahabr.ru/post/189944/ Наука под замком. Первая часть] // Хабрахабр
  27. ↑ [habrahabr.ru/post/190046/ Наука под замком. Вторая часть] // Хабрахабр
  28. ↑ [scepsis.net/library/id_3110.html Помещики в науке. Как научные издания получили феодальные права?] // журнал «Скепсис»
  29. ↑ Zimmer, Carl. [www.slate.com/articles/health_and_science/science/2011/05/the_discovery_of_arsenicbased_twitter.html The Discovery of Arsenic-Based Twitter]. Slate.com (May 27, 2011). Проверено 19 апреля 2012. [www.webcitation.org/6G1xX0p8x Архивировано из первоисточника 21 апреля 2013].
  30. ↑ M. L. Reaves, S. Sinha, J. D. Rabinowitz, L. Kruglyak, R. J. Redfield. [arxiv.org/abs/1201.6643 Absence of arsenate in DNA from arsenate-grown GFAJ-1 cells] (January 31, 2012). Проверено 19 апреля 2012.
  31. ↑ Redfield, Rosie. [rrresearch.fieldofscience.com/2012/02/open-peer-review-of-our-arseniclife.html Open peer review of our arseniclife submission please]. RRResearch - the Redfield Lab, University of British Columbia (February 1, 2012). Проверено 19 апреля 2012. [www.webcitation.org/6G1xYY7dH Архивировано из первоисточника 21 апреля 2013].
  32. ↑ Noble, Ivan. [news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/1818652.stm Boost for research paper access], BBC News, London: BBC (14 February 2002). Проверено 12 февраля 2012.
  33. ↑ Allen, Paul. [online.wsj.com/article/SB10001424052970204630904577058162033028028.html Why We Chose 'Open Science'] (30 November 2011). Проверено 6 января 2012.

Литература

  • Nielsen Michael. Reinventing Discovery: The New Era of Networked Science. — Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2011. — ISBN 978-0-691-14890-8.
  • Groen Frances K. Access to medical knowledge : libraries, digitization, and the public good. — Lanham, Mar.: Scarecrow Press, 2007. — ISBN 9780810852723.
  • Kronick David A. A history of scientific & technical periodicals : the origins and development of the scientific and technical press, 1665-1790. — 2d ed.. — Metuchen, N.J.: Scarecrow Press, 1976. — ISBN 0810808447.
  • Price Derek J. de Solla. Little science, big science-- and beyond. — 2nd ed.. — New York: Columbia University Press, 1986. — ISBN 978-0231049566.

Ссылки

  • [cyberleninka.ru/ Открытая научная библиотека КиберЛенинка]
  • [open-science.ru/ Открытая наука в России]
  • [scepsis.net/library/id_3110.html Помещики в науке. Как научные издания получили феодальные права?]
  • [habrahabr.ru/post/189944/ Наука под замком. Первая часть.]
  • [habrahabr.ru/post/190046/ Наука под замком. Вторая часть.]
  • [www.dailycal.org/2013/02/01/uc-research-should-be-free/ UC research should be free.]
  • [michaelnielsen.org/blog/the-future-of-science-2/ The Future of Science by Michael Nielsen on July 17, 2008.]
  • [openwetware.org/wiki/Open_Source_Drug_Discovery_-_Malaria Open Source Drug Discovery for Malaria]
  • [www.thesynapticleap.org/ The Synaptic Leap]
  • [cosmoquest.org/ CosmoQuest]
  • [www.ipol.im/ Image Processing Online (IPOL)]
  • [www.materialsproject.org The Materials Project]
  • Science Code Manifesto[1]
  • Linked Open Science[2]
  • [science.okfn.org/ Open Science Group at the Open Knowledge Foundation]
  • [www.youtube.com/watch?v=DnWocYKqvhw a TED talk video] by Michael Nielsen on open science
  • www.nytimes.com/2012/01/17/science/open-science-challenges-journal-tradition-with-web-collaboration.html?hpw
  • [openscience.com Open Science] a website dedicated to open science, open access and open data
Понятия
Открытый доступ · Открытый контент · Открытое общение · Открытые данные · Открытые научные данные · Открытый дизайн · Открытое образование · Открытое государство · Открытое аппаратное обеспечение · Открытые инновации · Открытое знание · Открытый патент · Открытые исследования · Открытая наука · Открытое программное обеспечение · Открытое управление · Открытая журналистика · Открытый стандарт · Открытый формат · Открытая система · Открытая архитектура
Инструменты
Организации
Активисты
Проекты
 Статья содержит короткие («гарвардские») ссылки на публикации, не указанные или неправильно описанные в библиографическом разделе.
Список неработающих ссылок: Groen, 2007, Kronick, 1976, Nielsen, 2011, Price, 1986
Пожалуйста, исправьте ссылки согласно инструкции к шаблону {{sfn}} и дополните библиографический раздел корректными описаниями цитируемых публикаций, следуя руководствам ВП:Сноски и ВП:Ссылки на источники.
  1. ↑ [sciencecodemanifesto.org/ Science Code Manifesto]. Проверено 8 апреля 2013. [www.webcitation.org/6G1xZqn1c Архивировано из первоисточника 21 апреля 2013].
  2. ↑ Kauppinen Tomi, Espindola Giovana Mira de Linked Open Science-Communicating, Sharing and Evaluating Data, Methods and Results for Executable Papers // Procedia Computer Science. — 2011. — Vol. 4. — P. 726–731. — DOI:10.1016/j.procs.2011.04.076. исправить

Отрывок, характеризующий Открытая наука

– Ну, как ладишь с начальством? – спросил Жерков.
– Ничего, хорошие люди. Ты как в штаб затесался?
– Прикомандирован, дежурю.
Они помолчали.
«Выпускала сокола да из правого рукава», говорила песня, невольно возбуждая бодрое, веселое чувство. Разговор их, вероятно, был бы другой, ежели бы они говорили не при звуках песни.
– Что правда, австрийцев побили? – спросил Долохов.
– А чорт их знает, говорят.
– Я рад, – отвечал Долохов коротко и ясно, как того требовала песня.
– Что ж, приходи к нам когда вечерком, фараон заложишь, – сказал Жерков.
– Или у вас денег много завелось?
– Приходи.
– Нельзя. Зарок дал. Не пью и не играю, пока не произведут.
– Да что ж, до первого дела…
– Там видно будет.
Опять они помолчали.
– Ты заходи, коли что нужно, все в штабе помогут… – сказал Жерков.
Долохов усмехнулся.
– Ты лучше не беспокойся. Мне что нужно, я просить не стану, сам возьму.
– Да что ж, я так…
– Ну, и я так.
– Прощай.
– Будь здоров…
… и высоко, и далеко,
На родиму сторону…
Жерков тронул шпорами лошадь, которая раза три, горячась, перебила ногами, не зная, с какой начать, справилась и поскакала, обгоняя роту и догоняя коляску, тоже в такт песни.


Возвратившись со смотра, Кутузов, сопутствуемый австрийским генералом, прошел в свой кабинет и, кликнув адъютанта, приказал подать себе некоторые бумаги, относившиеся до состояния приходивших войск, и письма, полученные от эрцгерцога Фердинанда, начальствовавшего передовою армией. Князь Андрей Болконский с требуемыми бумагами вошел в кабинет главнокомандующего. Перед разложенным на столе планом сидели Кутузов и австрийский член гофкригсрата.
– А… – сказал Кутузов, оглядываясь на Болконского, как будто этим словом приглашая адъютанта подождать, и продолжал по французски начатый разговор.
– Я только говорю одно, генерал, – говорил Кутузов с приятным изяществом выражений и интонации, заставлявшим вслушиваться в каждое неторопливо сказанное слово. Видно было, что Кутузов и сам с удовольствием слушал себя. – Я только одно говорю, генерал, что ежели бы дело зависело от моего личного желания, то воля его величества императора Франца давно была бы исполнена. Я давно уже присоединился бы к эрцгерцогу. И верьте моей чести, что для меня лично передать высшее начальство армией более меня сведущему и искусному генералу, какими так обильна Австрия, и сложить с себя всю эту тяжкую ответственность для меня лично было бы отрадой. Но обстоятельства бывают сильнее нас, генерал.
И Кутузов улыбнулся с таким выражением, как будто он говорил: «Вы имеете полное право не верить мне, и даже мне совершенно всё равно, верите ли вы мне или нет, но вы не имеете повода сказать мне это. И в этом то всё дело».
Австрийский генерал имел недовольный вид, но не мог не в том же тоне отвечать Кутузову.
– Напротив, – сказал он ворчливым и сердитым тоном, так противоречившим лестному значению произносимых слов, – напротив, участие вашего превосходительства в общем деле высоко ценится его величеством; но мы полагаем, что настоящее замедление лишает славные русские войска и их главнокомандующих тех лавров, которые они привыкли пожинать в битвах, – закончил он видимо приготовленную фразу.
Кутузов поклонился, не изменяя улыбки.
– А я так убежден и, основываясь на последнем письме, которым почтил меня его высочество эрцгерцог Фердинанд, предполагаю, что австрийские войска, под начальством столь искусного помощника, каков генерал Мак, теперь уже одержали решительную победу и не нуждаются более в нашей помощи, – сказал Кутузов.
Генерал нахмурился. Хотя и не было положительных известий о поражении австрийцев, но было слишком много обстоятельств, подтверждавших общие невыгодные слухи; и потому предположение Кутузова о победе австрийцев было весьма похоже на насмешку. Но Кутузов кротко улыбался, всё с тем же выражением, которое говорило, что он имеет право предполагать это. Действительно, последнее письмо, полученное им из армии Мака, извещало его о победе и о самом выгодном стратегическом положении армии.
– Дай ка сюда это письмо, – сказал Кутузов, обращаясь к князю Андрею. – Вот изволите видеть. – И Кутузов, с насмешливою улыбкой на концах губ, прочел по немецки австрийскому генералу следующее место из письма эрцгерцога Фердинанда: «Wir haben vollkommen zusammengehaltene Krafte, nahe an 70 000 Mann, um den Feind, wenn er den Lech passirte, angreifen und schlagen zu konnen. Wir konnen, da wir Meister von Ulm sind, den Vortheil, auch von beiden Uferien der Donau Meister zu bleiben, nicht verlieren; mithin auch jeden Augenblick, wenn der Feind den Lech nicht passirte, die Donau ubersetzen, uns auf seine Communikations Linie werfen, die Donau unterhalb repassiren und dem Feinde, wenn er sich gegen unsere treue Allirte mit ganzer Macht wenden wollte, seine Absicht alabald vereitelien. Wir werden auf solche Weise den Zeitpunkt, wo die Kaiserlich Ruseische Armee ausgerustet sein wird, muthig entgegenharren, und sodann leicht gemeinschaftlich die Moglichkeit finden, dem Feinde das Schicksal zuzubereiten, so er verdient». [Мы имеем вполне сосредоточенные силы, около 70 000 человек, так что мы можем атаковать и разбить неприятеля в случае переправы его через Лех. Так как мы уже владеем Ульмом, то мы можем удерживать за собою выгоду командования обоими берегами Дуная, стало быть, ежеминутно, в случае если неприятель не перейдет через Лех, переправиться через Дунай, броситься на его коммуникационную линию, ниже перейти обратно Дунай и неприятелю, если он вздумает обратить всю свою силу на наших верных союзников, не дать исполнить его намерение. Таким образом мы будем бодро ожидать времени, когда императорская российская армия совсем изготовится, и затем вместе легко найдем возможность уготовить неприятелю участь, коей он заслуживает».]
Кутузов тяжело вздохнул, окончив этот период, и внимательно и ласково посмотрел на члена гофкригсрата.
– Но вы знаете, ваше превосходительство, мудрое правило, предписывающее предполагать худшее, – сказал австрийский генерал, видимо желая покончить с шутками и приступить к делу.
Он невольно оглянулся на адъютанта.
– Извините, генерал, – перебил его Кутузов и тоже поворотился к князю Андрею. – Вот что, мой любезный, возьми ты все донесения от наших лазутчиков у Козловского. Вот два письма от графа Ностица, вот письмо от его высочества эрцгерцога Фердинанда, вот еще, – сказал он, подавая ему несколько бумаг. – И из всего этого чистенько, на французском языке, составь mеmorandum, записочку, для видимости всех тех известий, которые мы о действиях австрийской армии имели. Ну, так то, и представь его превосходительству.
Князь Андрей наклонил голову в знак того, что понял с первых слов не только то, что было сказано, но и то, что желал бы сказать ему Кутузов. Он собрал бумаги, и, отдав общий поклон, тихо шагая по ковру, вышел в приемную.
Несмотря на то, что еще не много времени прошло с тех пор, как князь Андрей оставил Россию, он много изменился за это время. В выражении его лица, в движениях, в походке почти не было заметно прежнего притворства, усталости и лени; он имел вид человека, не имеющего времени думать о впечатлении, какое он производит на других, и занятого делом приятным и интересным. Лицо его выражало больше довольства собой и окружающими; улыбка и взгляд его были веселее и привлекательнее.
Кутузов, которого он догнал еще в Польше, принял его очень ласково, обещал ему не забывать его, отличал от других адъютантов, брал с собою в Вену и давал более серьезные поручения. Из Вены Кутузов писал своему старому товарищу, отцу князя Андрея:
«Ваш сын, – писал он, – надежду подает быть офицером, из ряду выходящим по своим занятиям, твердости и исполнительности. Я считаю себя счастливым, имея под рукой такого подчиненного».
В штабе Кутузова, между товарищами сослуживцами и вообще в армии князь Андрей, так же как и в петербургском обществе, имел две совершенно противоположные репутации.
Одни, меньшая часть, признавали князя Андрея чем то особенным от себя и от всех других людей, ожидали от него больших успехов, слушали его, восхищались им и подражали ему; и с этими людьми князь Андрей был прост и приятен. Другие, большинство, не любили князя Андрея, считали его надутым, холодным и неприятным человеком. Но с этими людьми князь Андрей умел поставить себя так, что его уважали и даже боялись.
Выйдя в приемную из кабинета Кутузова, князь Андрей с бумагами подошел к товарищу,дежурному адъютанту Козловскому, который с книгой сидел у окна.
– Ну, что, князь? – спросил Козловский.
– Приказано составить записку, почему нейдем вперед.
– А почему?
Князь Андрей пожал плечами.
– Нет известия от Мака? – спросил Козловский.
– Нет.
– Ежели бы правда, что он разбит, так пришло бы известие.
– Вероятно, – сказал князь Андрей и направился к выходной двери; но в то же время навстречу ему, хлопнув дверью, быстро вошел в приемную высокий, очевидно приезжий, австрийский генерал в сюртуке, с повязанною черным платком головой и с орденом Марии Терезии на шее. Князь Андрей остановился.
– Генерал аншеф Кутузов? – быстро проговорил приезжий генерал с резким немецким выговором, оглядываясь на обе стороны и без остановки проходя к двери кабинета.
– Генерал аншеф занят, – сказал Козловский, торопливо подходя к неизвестному генералу и загораживая ему дорогу от двери. – Как прикажете доложить?
Неизвестный генерал презрительно оглянулся сверху вниз на невысокого ростом Козловского, как будто удивляясь, что его могут не знать.
– Генерал аншеф занят, – спокойно повторил Козловский.
Лицо генерала нахмурилось, губы его дернулись и задрожали. Он вынул записную книжку, быстро начертил что то карандашом, вырвал листок, отдал, быстрыми шагами подошел к окну, бросил свое тело на стул и оглянул бывших в комнате, как будто спрашивая: зачем они на него смотрят? Потом генерал поднял голову, вытянул шею, как будто намереваясь что то сказать, но тотчас же, как будто небрежно начиная напевать про себя, произвел странный звук, который тотчас же пресекся. Дверь кабинета отворилась, и на пороге ее показался Кутузов. Генерал с повязанною головой, как будто убегая от опасности, нагнувшись, большими, быстрыми шагами худых ног подошел к Кутузову.
– Vous voyez le malheureux Mack, [Вы видите несчастного Мака.] – проговорил он сорвавшимся голосом.
Лицо Кутузова, стоявшего в дверях кабинета, несколько мгновений оставалось совершенно неподвижно. Потом, как волна, пробежала по его лицу морщина, лоб разгладился; он почтительно наклонил голову, закрыл глаза, молча пропустил мимо себя Мака и сам за собой затворил дверь.
Слух, уже распространенный прежде, о разбитии австрийцев и о сдаче всей армии под Ульмом, оказывался справедливым. Через полчаса уже по разным направлениям были разосланы адъютанты с приказаниями, доказывавшими, что скоро и русские войска, до сих пор бывшие в бездействии, должны будут встретиться с неприятелем.
Князь Андрей был один из тех редких офицеров в штабе, который полагал свой главный интерес в общем ходе военного дела. Увидав Мака и услыхав подробности его погибели, он понял, что половина кампании проиграна, понял всю трудность положения русских войск и живо вообразил себе то, что ожидает армию, и ту роль, которую он должен будет играть в ней.
Невольно он испытывал волнующее радостное чувство при мысли о посрамлении самонадеянной Австрии и о том, что через неделю, может быть, придется ему увидеть и принять участие в столкновении русских с французами, впервые после Суворова.
Но он боялся гения Бонапарта, который мог оказаться сильнее всей храбрости русских войск, и вместе с тем не мог допустить позора для своего героя.
Взволнованный и раздраженный этими мыслями, князь Андрей пошел в свою комнату, чтобы написать отцу, которому он писал каждый день. Он сошелся в коридоре с своим сожителем Несвицким и шутником Жерковым; они, как всегда, чему то смеялись.
– Что ты так мрачен? – спросил Несвицкий, заметив бледное с блестящими глазами лицо князя Андрея.
– Веселиться нечему, – отвечал Болконский.
В то время как князь Андрей сошелся с Несвицким и Жерковым, с другой стороны коридора навстречу им шли Штраух, австрийский генерал, состоявший при штабе Кутузова для наблюдения за продовольствием русской армии, и член гофкригсрата, приехавшие накануне. По широкому коридору было достаточно места, чтобы генералы могли свободно разойтись с тремя офицерами; но Жерков, отталкивая рукой Несвицкого, запыхавшимся голосом проговорил:
– Идут!… идут!… посторонитесь, дорогу! пожалуйста дорогу!
Генералы проходили с видом желания избавиться от утруждающих почестей. На лице шутника Жеркова выразилась вдруг глупая улыбка радости, которой он как будто не мог удержать.
– Ваше превосходительство, – сказал он по немецки, выдвигаясь вперед и обращаясь к австрийскому генералу. – Имею честь поздравить.
Он наклонил голову и неловко, как дети, которые учатся танцовать, стал расшаркиваться то одной, то другой ногой.
Генерал, член гофкригсрата, строго оглянулся на него; не заметив серьезность глупой улыбки, не мог отказать в минутном внимании. Он прищурился, показывая, что слушает.
– Имею честь поздравить, генерал Мак приехал,совсем здоров,только немного тут зашибся, – прибавил он,сияя улыбкой и указывая на свою голову.
Генерал нахмурился, отвернулся и пошел дальше.
– Gott, wie naiv! [Боже мой, как он прост!] – сказал он сердито, отойдя несколько шагов.
Несвицкий с хохотом обнял князя Андрея, но Болконский, еще более побледнев, с злобным выражением в лице, оттолкнул его и обратился к Жеркову. То нервное раздражение, в которое его привели вид Мака, известие об его поражении и мысли о том, что ожидает русскую армию, нашло себе исход в озлоблении на неуместную шутку Жеркова.
– Если вы, милостивый государь, – заговорил он пронзительно с легким дрожанием нижней челюсти, – хотите быть шутом , то я вам в этом не могу воспрепятствовать; но объявляю вам, что если вы осмелитесь другой раз скоморошничать в моем присутствии, то я вас научу, как вести себя.
Несвицкий и Жерков так были удивлены этой выходкой, что молча, раскрыв глаза, смотрели на Болконского.
– Что ж, я поздравил только, – сказал Жерков.
– Я не шучу с вами, извольте молчать! – крикнул Болконский и, взяв за руку Несвицкого, пошел прочь от Жеркова, не находившего, что ответить.
– Ну, что ты, братец, – успокоивая сказал Несвицкий.
– Как что? – заговорил князь Андрей, останавливаясь от волнения. – Да ты пойми, что мы, или офицеры, которые служим своему царю и отечеству и радуемся общему успеху и печалимся об общей неудаче, или мы лакеи, которым дела нет до господского дела. Quarante milles hommes massacres et l'ario mee de nos allies detruite, et vous trouvez la le mot pour rire, – сказал он, как будто этою французскою фразой закрепляя свое мнение. – C'est bien pour un garcon de rien, comme cet individu, dont vous avez fait un ami, mais pas pour vous, pas pour vous. [Сорок тысяч человек погибло и союзная нам армия уничтожена, а вы можете при этом шутить. Это простительно ничтожному мальчишке, как вот этот господин, которого вы сделали себе другом, но не вам, не вам.] Мальчишкам только можно так забавляться, – сказал князь Андрей по русски, выговаривая это слово с французским акцентом, заметив, что Жерков мог еще слышать его.
Он подождал, не ответит ли что корнет. Но корнет повернулся и вышел из коридора.


Гусарский Павлоградский полк стоял в двух милях от Браунау. Эскадрон, в котором юнкером служил Николай Ростов, расположен был в немецкой деревне Зальценек. Эскадронному командиру, ротмистру Денисову, известному всей кавалерийской дивизии под именем Васьки Денисова, была отведена лучшая квартира в деревне. Юнкер Ростов с тех самых пор, как он догнал полк в Польше, жил вместе с эскадронным командиром.
11 октября, в тот самый день, когда в главной квартире всё было поднято на ноги известием о поражении Мака, в штабе эскадрона походная жизнь спокойно шла по старому. Денисов, проигравший всю ночь в карты, еще не приходил домой, когда Ростов, рано утром, верхом, вернулся с фуражировки. Ростов в юнкерском мундире подъехал к крыльцу, толконув лошадь, гибким, молодым жестом скинул ногу, постоял на стремени, как будто не желая расстаться с лошадью, наконец, спрыгнул и крикнул вестового.
– А, Бондаренко, друг сердечный, – проговорил он бросившемуся стремглав к его лошади гусару. – Выводи, дружок, – сказал он с тою братскою, веселою нежностию, с которою обращаются со всеми хорошие молодые люди, когда они счастливы.
– Слушаю, ваше сиятельство, – отвечал хохол, встряхивая весело головой.
– Смотри же, выводи хорошенько!
Другой гусар бросился тоже к лошади, но Бондаренко уже перекинул поводья трензеля. Видно было, что юнкер давал хорошо на водку, и что услужить ему было выгодно. Ростов погладил лошадь по шее, потом по крупу и остановился на крыльце.
«Славно! Такая будет лошадь!» сказал он сам себе и, улыбаясь и придерживая саблю, взбежал на крыльцо, погромыхивая шпорами. Хозяин немец, в фуфайке и колпаке, с вилами, которыми он вычищал навоз, выглянул из коровника. Лицо немца вдруг просветлело, как только он увидал Ростова. Он весело улыбнулся и подмигнул: «Schon, gut Morgen! Schon, gut Morgen!» [Прекрасно, доброго утра!] повторял он, видимо, находя удовольствие в приветствии молодого человека.
– Schon fleissig! [Уже за работой!] – сказал Ростов всё с тою же радостною, братскою улыбкой, какая не сходила с его оживленного лица. – Hoch Oestreicher! Hoch Russen! Kaiser Alexander hoch! [Ура Австрийцы! Ура Русские! Император Александр ура!] – обратился он к немцу, повторяя слова, говоренные часто немцем хозяином.


Источник — «http://wiki-org.ru/wiki/index.php?title=Открытая_наука&oldid=80312113»