Повесть о житии Александра Невского
Поделись знанием:
Теперь деятели 1812 го года давно сошли с своих мест, их личные интересы исчезли бесследно, и одни исторические результаты того времени перед нами.
Но допустим, что должны были люди Европы, под предводительством Наполеона, зайти в глубь России и там погибнуть, и вся противуречащая сама себе, бессмысленная, жестокая деятельность людей – участников этой войны, становится для нас понятною.
Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.
Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.
В исторических сочинениях о 1812 м годе авторы французы очень любят говорить о том, как Наполеон чувствовал опасность растяжения своей линии, как он искал сражения, как маршалы его советовали ему остановиться в Смоленске, и приводить другие подобные доводы, доказывающие, что тогда уже будто понята была опасность кампании; а авторы русские еще более любят говорить о том, как с начала кампании существовал план скифской войны заманивания Наполеона в глубь России, и приписывают этот план кто Пфулю, кто какому то французу, кто Толю, кто самому императору Александру, указывая на записки, проекты и письма, в которых действительно находятся намеки на этот образ действий. Но все эти намеки на предвидение того, что случилось, как со стороны французов так и со стороны русских выставляются теперь только потому, что событие оправдало их. Ежели бы событие не совершилось, то намеки эти были бы забыты, как забыты теперь тысячи и миллионы противоположных намеков и предположений, бывших в ходу тогда, но оказавшихся несправедливыми и потому забытых. Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.
Предположения о сознании Наполеоном опасности растяжения линии и со стороны русских – о завлечении неприятеля в глубь России – принадлежат, очевидно, к этому разряду, и историки только с большой натяжкой могут приписывать такие соображения Наполеону и его маршалам и такие планы русским военачальникам. Все факты совершенно противоречат таким предположениям. Не только во все время войны со стороны русских не было желания заманить французов в глубь России, но все было делаемо для того, чтобы остановить их с первого вступления их в Россию, и не только Наполеон не боялся растяжения своей линии, но он радовался, как торжеству, каждому своему шагу вперед и очень лениво, не так, как в прежние свои кампании, искал сражения.
При самом начале кампании армии наши разрезаны, и единственная цель, к которой мы стремимся, состоит в том, чтобы соединить их, хотя для того, чтобы отступать и завлекать неприятеля в глубь страны, в соединении армий не представляется выгод. Император находится при армии для воодушевления ее в отстаивании каждого шага русской земли, а не для отступления. Устроивается громадный Дрисский лагерь по плану Пфуля и не предполагается отступать далее. Государь делает упреки главнокомандующим за каждый шаг отступления. Не только сожжение Москвы, но допущение неприятеля до Смоленска не может даже представиться воображению императора, и когда армии соединяются, то государь негодует за то, что Смоленск взят и сожжен и не дано пред стенами его генерального сражения.
Запрос «Житие Александра Невского» перенаправляется сюда; см. также другие значения.
Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра или Повесть о житии Александра Невского — литературное произведение XIII века, агиографического жанра
Главный герой произведения — Александр Невский.
Содержание
О повести
Известно 13 редакций «Жития» XIII—XVII вв. Самая ранняя первая редакция, составленная около 1260-х гг., сохранилась в 11 полных списках XV—XVII вв.
Из словаря-справочника «Литература и культура Древней Руси» на страницах 42-43:
|
Повесть дошла до нас в различных редакциях XIII—XVIII вв. История её текста необычайно сложна, многое остается пока спорным … На протяжении нескольких веков первая редакция («жития») неоднократно перерабатывалась. В настоящее время известно 13 редакций произведения. До конца не выяснены взаимоотношения между старшими редакциями… и редакцией Софийской первой летописи. | 
|
Автором повести был вероятно книжник из окружения владимирского митрополита Кирилла, пришедшего из Галицко-Волынской Руси в 1246 году, поэтому в повести отражены сложившиеся литературные традиции Юго-Запада и Северо-Востока Руси. Автор, сообщает, лично знал Александра Невского и был свидетелем его деяний
|
|
Самовидець есмь възраста его |
|
Принято считать, что написана повесть не позднее 80-х годов XIII века в монастыре Рождества Богородицы во Владимире, где был погребён князь Александр Невский.
По предположению академика Д. С. Лихачёва, в создании произведения принимал участие митрополит Кирилл:
|
|
Вне всякого сомнения, — Кирилл имел отношение к составлению жизнеописания Александра. Он мог быть и автором, но, вернее всего, он заказал житие кому-нибудь из проживавших на севере галицких книжников |
|
По композиции, манере описания военных столкновений, отдельным стилистическим приёмам и некоторым фразеологизмам «Повесть о житии Александра Невского» близка к другому произведению «Летописцу Даниила Галицкого». То, что Кирилл имел отношение к составлению «Летописца Даниила Галицкого», аргументировал Л. В. Черепнин[1]: Митрополит умер в 1280 году, и, следовательно, время возникновения «Повести о житии Александра Невского» нужно относить к периоду между 1263—1280 годами. Митрополита Кирилла видит автором первой редакции «Летописца Даниила Галицкого» и «Повести о житии Александра Невского» современный исследователь А. Н. Ужанков.[2]
После сообщения о дне смерти Александра приводятся слова митрополита Кирилла и суздальцев, когда до них дошла горестная весть
|
|
Митрополит же Кирил глаголаше: Чада моя, разумейте, яко уже зайде солнце земли Суздальской! Уже бо не обрящется таковый князь ни един в земли Суздальстей! Иереи и диакони, черноризци, нищий и богатии, и вси людие глаголааху: Уже погыбаемь! |
|
Завершается повесть рассказом о «дивном» и «достойном памяти» чуде, свершившемся во время погребения князя. Когда умершему Александру хотели вложить в руку «прощальную грамоту», то
|
|
сам, акы жив сущи, распростер руку свою и взят грамоту от рукы митрополита |
|
Вплоть до XVI века «Повесть о житии Александра Невского» являлась своего рода эталоном для изображения русских князей при описании их воинских подвигов.
См. также
Напишите отзыв о статье "Повесть о житии Александра Невского"
Примечания
- ↑ Черепнин Л. В. «Летописец Даниила Галицкого», с. 245—252.
- ↑ Ужанков А. Н. Проблемы историографии и текстологии древнерусских памятников XI—XIII веков. — М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009.С.287-356, 423—439
Литература
- [www.infoliolib.info/philol/lihachev/index.html История русской литературы X—XVII вв.: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.» / Л. А. Дмитриев, Д. С. Лихачев, Я. С. Лурье и др.; Под ред. Д. С. Лихачева. — М.: Просвещение, 1979. — 462 с., ил.] см. [www.infoliolib.info/philol/lihachev/2_5.html Глава 2. ЛИТЕРАТУРА ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIII — КОНЦА XIII ВЕКА 5.Агиография]
- [www.infanata.org/society/history/1146117734-zhitie-aleksandra-nevskogo.html Мансикка В. Житие Александра Невского: Разбор редакций и текст.— СПб., 1913 (ПДП, № 180)]
- Житие Александра Невского/ Подг текста, перевод и примеч. Бегунова Ю. К.// Изборник (1969)
- Житие Александра Невского / Подг. текста, перевод и комм. В. И. Охотниковой В. И.// ПЛДР: XIII век.— М., 1981
- Повесть о житии Александра Невского / Подг/ текста, перевод и примеч. Охотниковой В. И.// Воинские повести Древней Руси см. [www.hrono.info/dokum/nevski_zh.html]
- Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века: «Слово о погибели Русской земли» — М., Л., 1965
- Дмитриев Л. А. Повесть о житии Александра Невского // История русской литературы XI—XVII вв.—М, 1985
- Охотникова В. И. Повесть о житии Александра Невского // Словарь книжников — Вып 1
- Анисимова О. М., Одесский М. П. Литература и культура Древней Руси : Словарь-справочник / Под ред. В. В. Кускова. — Издательство: ВЫСШАЯ ШКОЛА, 1998 г.
- Ужанков А. Н. [www.pravoslavie.ru/arhiv/5193.htm Меж двух зол. Исторический выбор Александра Невского]
Ссылки
- [www.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=1&manuscript=671&pagefile=671-0147 Житие и похвала блгв. кн. Александру в составе Четьи минеи 1629 г.: скан рукописи на сайте Троице-Сергиевой лавры]
- [lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4962 Житие Александра Невского на сайте ИРЛИ РАН: церковно-славянский текст и русский перевод]
- [www.ido.edu.ru/ffec/hist/chrest/X_7.html Перевод повести о житии Александра Невского//Федеральный Фонд Учебных Курсов]
- [files.predanie.ru/mp3/tihvinskii_monastyr/Nevsky.mp3 Звуковая версия Повести (на славянском языке)]
Отрывок, характеризующий Повесть о житии Александра Невского
Александр отказывался от всех переговоров потому, что он лично чувствовал себя оскорбленным. Барклай де Толли старался наилучшим образом управлять армией для того, чтобы исполнить свой долг и заслужить славу великого полководца. Ростов поскакал в атаку на французов потому, что он не мог удержаться от желания проскакаться по ровному полю. И так точно, вследствие своих личных свойств, привычек, условий и целей, действовали все те неперечислимые лица, участники этой войны. Они боялись, тщеславились, радовались, негодовали, рассуждали, полагая, что они знают то, что они делают, и что делают для себя, а все были непроизвольными орудиями истории и производили скрытую от них, но понятную для нас работу. Такова неизменная судьба всех практических деятелей, и тем не свободнее, чем выше они стоят в людской иерархии.Теперь деятели 1812 го года давно сошли с своих мест, их личные интересы исчезли бесследно, и одни исторические результаты того времени перед нами.
Но допустим, что должны были люди Европы, под предводительством Наполеона, зайти в глубь России и там погибнуть, и вся противуречащая сама себе, бессмысленная, жестокая деятельность людей – участников этой войны, становится для нас понятною.
Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.
Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.
В исторических сочинениях о 1812 м годе авторы французы очень любят говорить о том, как Наполеон чувствовал опасность растяжения своей линии, как он искал сражения, как маршалы его советовали ему остановиться в Смоленске, и приводить другие подобные доводы, доказывающие, что тогда уже будто понята была опасность кампании; а авторы русские еще более любят говорить о том, как с начала кампании существовал план скифской войны заманивания Наполеона в глубь России, и приписывают этот план кто Пфулю, кто какому то французу, кто Толю, кто самому императору Александру, указывая на записки, проекты и письма, в которых действительно находятся намеки на этот образ действий. Но все эти намеки на предвидение того, что случилось, как со стороны французов так и со стороны русских выставляются теперь только потому, что событие оправдало их. Ежели бы событие не совершилось, то намеки эти были бы забыты, как забыты теперь тысячи и миллионы противоположных намеков и предположений, бывших в ходу тогда, но оказавшихся несправедливыми и потому забытых. Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.
Предположения о сознании Наполеоном опасности растяжения линии и со стороны русских – о завлечении неприятеля в глубь России – принадлежат, очевидно, к этому разряду, и историки только с большой натяжкой могут приписывать такие соображения Наполеону и его маршалам и такие планы русским военачальникам. Все факты совершенно противоречат таким предположениям. Не только во все время войны со стороны русских не было желания заманить французов в глубь России, но все было делаемо для того, чтобы остановить их с первого вступления их в Россию, и не только Наполеон не боялся растяжения своей линии, но он радовался, как торжеству, каждому своему шагу вперед и очень лениво, не так, как в прежние свои кампании, искал сражения.
При самом начале кампании армии наши разрезаны, и единственная цель, к которой мы стремимся, состоит в том, чтобы соединить их, хотя для того, чтобы отступать и завлекать неприятеля в глубь страны, в соединении армий не представляется выгод. Император находится при армии для воодушевления ее в отстаивании каждого шага русской земли, а не для отступления. Устроивается громадный Дрисский лагерь по плану Пфуля и не предполагается отступать далее. Государь делает упреки главнокомандующим за каждый шаг отступления. Не только сожжение Москвы, но допущение неприятеля до Смоленска не может даже представиться воображению императора, и когда армии соединяются, то государь негодует за то, что Смоленск взят и сожжен и не дано пред стенами его генерального сражения.
