What She’s Doing Now
Поделись знанием:
К:Википедия:Статьи без изображений (тип: не указан)
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
| «What She’s Doing Now» | ||||||||
| Сингл Гарта Брукса с альбома Ropin’ the Wind | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Сторона «Б» | ||||||||
| Выпущен |
декабрь 1991 | |||||||
| Формат |
CD single, 7" 45 RPM | |||||||
| Жанр | ||||||||
| Длительность |
3:26 | |||||||
| Продюсеры | ||||||||
| Автор песни |
Пэт Алгер, Гарт Брукс | |||||||
| Лейбл | ||||||||
|
| ||||||||
| Места в чартах | ||||||||
| ||||||||
| Хронология синглов Гарта Брукса | ||||||||
| ||||||||
| ||||||||
«What She’s Doing Now» — песня, записанная американским кантри-музыкантом Гартом Бруксом, вышедшая в качестве 3-го сингла с его третьего студийного альбома Ropin’ the Wind (1991). Авторами песни выступили Пэт Алгер и сам Гарт Брукс. Сингл возглавил американский кантри хит-парад, став в нём восьмым в музыкальной карьере Брукса лидером чарта этого музыкального жанра. За несколько недель песня дошла до первого места чарта Hot Country Songs журнала Billboard, оставаясь на № 1 четыре недели в феврале и марте 1992 года[1][2][3][4][5]. По итогам года песня заняла второе место в Канаде (RPM Top 100 Country Tracks of 1992)[6] и 4-е в США в списке Best of 1992: Country Songs журнала Billboard[7].
Содержание
Список композиций
- Европейский CD-сингл
Liberty CDCL 656
- «What She’s Doing Now»
- «Shameless»
- «We Bury The Hatchet»
- Американский виниловый сингл (US 7" Jukebox single)
Liberty S7-57784
- «What She’s Doing Now»
- «Friends in Low Places»
Чарты
Еженедельные чарты
| Чарт (1991—1992) | Высшая позиция |
|---|---|
 Canada Country Tracks (RPM)[8]
|
1 |
 Hot Country Songs (Billboard)[9]
|
1 |
Итоговые годовые чарты
| Чарт (1992) | Позиция |
|---|---|
| Canada Country Tracks (RPM)[6]
|
2 |
| US Country Songs (Billboard)[7]
|
4 |
Напишите отзыв о статье "What She’s Doing Now"
Примечания
- ↑ Whitburn Joel. The Billboard Book Of Top 40 Country Hits: 1944-2006, Second edition. — Record Research, 2004.
- ↑ [www.billboard.com/charts/country-songs?chartDate=1992-02-15 Hot Country Songs chart for February 15, 1992]. Billboard. Проверено 3 октября 2010.
- ↑ [www.billboard.com/charts/country-songs?chartDate=1992-02-22 Hot Country Songs chart for February 22, 1992]. Billboard. Проверено 3 октября 2010.
- ↑ [www.billboard.com/charts/country-songs?chartDate=1992-02-29 Hot Country Songs chart for February 29, 1992]. Billboard. Проверено 3 октября 2010.
- ↑ [www.billboard.com/charts/country-songs?chartDate=1992-03-07 Hot Country Songs chart for March 7, 1992]. Billboard. Проверено 3 октября 2010.
- ↑ 1 2 [www.collectionscanada.gc.ca/rpm/028020-119.01-e.php?brws_s=1&file_num=nlc008388.1861&type=1&interval=24 RPM Top 100 Country Tracks of 1992]. RPM (December 19, 1992). Проверено 15 августа 2013.
- ↑ 1 2 [www.billboard.com/charts/year-end/1992/hot-country-songs Best of 1992: Country Songs]. Billboard. Prometheus Global Media (1992). Проверено 15 августа 2013.
- ↑ [www.bac-lac.gc.ca/eng/discover/films-videos-sound-recordings/rpm/Pages/image.aspx?Image=nlc008388.2064&URLjpg=http%3a%2f%2fwww.collectionscanada.gc.ca%2fobj%2f028020%2ff4%2fnlc008388.2064.gif&Ecopy=nlc008388.2064 Top RPM Country Tracks: Issue 2064]. RPM (February 29, 1992). Проверено 23 августа 2013.
- ↑ [www.billboard.com/artist/302597/Garth+Brooks/chart?f=357 Garth Brooks Album & Song Chart History] Billboard Hot Country Songs for Garth Brooks.
Ссылки
-
[youtube.com/watch?v=RAjdTQ7mX1E «What She’s Doing Now»]
Отрывок, характеризующий What She’s Doing Now
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
