Бах, Вильгельм Фридрих Эрнст

Вильгельм Фридрих Эрнст Бах нем. Wilhelm Friedrich Ernst Bach
Дата рождения	24 мая 1759(1759-05-24)
Место рождения	Бюккебург
Дата смерти	25 декабря 1845(1845-12-25) (86 лет)
Место смерти	Берлин
Страна	Королевство Пруссия
Профессии	композитор, музыкант, музыкальный педагог
Инструменты	клавесин

Вильге́льм Фри́дрих Эрнст Бах (нем. Wilhelm Friedrich Ernst Bach 24 мая 1759, Бюккебург — 25 декабря 1845, Берлин) — немецкий композитор, сын композитора Иоганна Кристофа Фридриха Баха, единственный внук Иоганна Себастьяна Баха, снискавший славу композитора. Служил музыкальным директором при дворе прусского короля Фридриха Вильгельма II.

Биография

Учился у своего отца, дяди, Карла Филиппа Эмануила, и другого дяди, в Англии, Иоганна Кристиана. В Англии он провёл несколько лет, где стал известен как солист и музыкальный педагог.

После смерти дяди ездил в Париж и Нидерланды, затем вернулся в Германию, где сперва занимал должность капельмейстера в Миндене (в 1786 году), а в 1789 году был вызван королём Вильгельмом Фридрихом II в Берлин, где стал клавесинистом королевы Фридерики Луизы Гессен-Дармштадтской. После её смерти — клавесинистом и придворным капельмейстером королевы Луизы фон Мекленбург — Стрелиц, супруги Фридриха Вильгельма III, и учителем музыки прусского принца.

13 августа 1805 года вступил берлинскую масонскую ложу Friedrich zu den drei Seraphim.

В 1811 году, после смерти Луизы, он ушёл со службы. Принц Генрих, брат Фридриха Вильгельма III пожаловал ему пожизненную пенсию в размере 300 рейхсталеров как внуку И. С. Баха.

Был дважды женат. От первого брака имел двух дочерей, а от второго — сына, умершего в младенчестве, последнего потомка Иоганна Себастьяна Баха по мужской линии.

На открытии памятника его деду в Лейпциге, 23 апреля 1843 года он встречался с Робертом Шуманом, который позднее описывал его как «крайне живого престарелого джентльмена 84 лет со снежно-белой шевелюрой и выразительными чертами» (Neue Zeitschrift für Musik), и Феликсом Мендельсоном — Бартольди.

Умер в 1845 году, похоронен на Втором кладбище при церкви Святой Софии в берлинском районе Митте. Со смертью Вильгельма Баха прервался род Иоганна Себастьяна Баха по прямой мужской линии.

Творчество

Его творческое наследие составляют: клавирная музыка (3 концерта для клавира, Концерт для двух клавиров и др.), 2 симфонии, 2 оркестровых сюиты, Дивертисмент, Секстет, Трио-соната для двух флейт и виолончели, песни и кантаты.

Одним из самых интересных произведений композитора является пьеса под названием Dreyblatt F-dur для фортепиано в шесть рук. Он был написан для исполнения, по задумке автора, крупным мужчиной, сидящим посередине рояля, и двумя миниатюрными женщинами, пристроившимися по бокам от него. Мужчина должен был играть крайние голоса произведения, обнимая руками своих коллег-женщин, которые играли посередине клавиатуры.

См. также

• Бах (род)

Ссылки

• [jan.ucc.nau.edu/~tas3/wfebach.html Биография.]
• [www.jpc.de/jpcng/cpo/detail/-/art/Wilhelm-Friedrich-Ernst-Bach-1759-1845-Kantaten-und-Sinfonias/hnum/8839693 Диск с записью призведений В.Ф.Э.Баха]
• [portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&query=116025360 Произведения В.Ф.Э.Баха и литература о нём в Немецкой национальной библиотеке]
• [www.youtube.com/watch?v=kYxs7GUQgTk Секстет]

Отрывок, характеризующий Бах, Вильгельм Фридрих Эрнст

– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.