Двуреченский, Никита Кириллович
Поделись знанием:
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Позиция | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Рост |
186 см | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Вес |
93 кг | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Хват |
левый | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Гражданство | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Родился | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Драфт НХЛ |
не выбирался | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Игровая карьера | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
Ники́та Кири́ллович Двуре́ченский (30 июля 1991, Липецк, СССР) — российский хоккеист, левый нападающий клуба Континентальной хоккейной лиги (КХЛ) «Югра».
Содержание
Статистика
| Легенда | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| И | Количество проведённых игр | Штр | Штрафное время | +/− | Плюс-минус |
| Г | Голы | П | Голевые передачи | О | Очки |
| - | Статистика неизвестна | — | Статистика не учитывалась | ||
Клубная карьера
| Регулярный сезон | Плей-офф | |||||||||||||||
| Сезон | Команда | Лига | И | Г | П | О | Штр | +/− | И | Г | П | О | Штр | +/− | ||
| 2006/07 | Динамо-2 Москва | Первая лига (Р) | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | — | — | — | — | — | — | — | ||
| 2007/08 | Динамо-2 Москва | Первая лига (Р) | 19 | 2 | 3 | 5 | 18 | — | — | — | — | — | — | — | ||
| 2008/09 | Динамо-2 Москва | Первая лига (Р) | 66 | 57 | 25 | 82 | 118 | — | 2 | 0 | 0 | 0 | 6 | — | ||
| 2009/10 | МХК Динамо | МХЛ | 48 | 28 | 14 | 42 | 75 | 15 | 1 | 0 | 0 | 0 | 4 | -1 | ||
| 2009/10 | Динамо Москва | КХЛ | 10 | 1 | 1 | 2 | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | ||
| 2010/11 | Шериф | МХЛ | 17 | 4 | 4 | 8 | 28 | -5 | — | — | — | — | — | — | ||
| 2010/11 | Динамо Москва | КХЛ | 13 | 1 | 1 | 2 | 2 | -3 | — | — | — | — | — | — | ||
| 2011/12 | Витязь | КХЛ | 47 | 6 | 3 | 9 | 24 | -12 | — | — | — | — | — | — | ||
| 2011/12 | Русские Витязи | МХЛ | 7 | 4 | 4 | 8 | 2 | 4 | — | — | — | — | — | — | ||
| 2012/13a | Витязь | КХЛ | 48 | 8 | 4 | 12 | 20 | -15 | 2 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | ||
| 2013/14 | Сибирь | КХЛ | 8 | 0 | 0 | 0 | 0 | -1 | — | — | — | — | — | — | ||
| 2013/14 | Торпедо НН | КХЛ | 9 | 1 | 0 | 1 | 4 | -3 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | -1 | ||
| 2013/14 | Саров | ВХЛ | 3 | 1 | 0 | 1 | 2 | 4 | — | — | — | — | — | — | ||
| 2014/15 | Торпедо НН | КХЛ | 31 | 6 | 2 | 8 | 21 | -3 | 5 | 0 | 0 | 0 | 25 | 0 | ||
| 2015/16 | Торпедо НН | КХЛ | 29 | 3 | 2 | 5 | 20 | 0 | 7 | 0 | 1 | 1 | 4 | 1 | ||
| Всего в КХЛ | 195 | 26 | 13 | 39 | 91 | -37 | 17 | 0 | 1 | 1 | 31 | 0 | ||||
- a В «Плей-офф» учитывается статистика игрока в Кубке Надежды.
Международные соревнования
| Год | Сборная | Турнир | Место | И | Г | П | О | Штр | +/− | |
| 2009 | Россия (юниор.) | ЮЧМ (до 18) | 
|
7 | 0 | 0 | 0 | 6 | 1 | |
| 2011 | Россия (мол.) | МЧМ (до 20) | 
|
7 | 3 | 3 | 6 | 18 | 3 | |
| Всего (юниор. и мол.) | 14 | 3 | 3 | 6 | 24 | 4 | ||||
Достижения
Командные
- Международные
| Год | Команда | Достижение | |
|---|---|---|---|
| 2009 | Россия (юниор.) | Серебряный призёр юниорского чемпионата мира | |
| 2011 | Россия (мол.) | Победитель молодёжного чемпионата мира | |
Напишите отзыв о статье "Двуреченский, Никита Кириллович"
Ссылки
- [www.eliteprospects.com/player.php?player=34782 Профиль игрока] (англ.). Eliteprospects.com. [www.webcitation.org/6GFyda6mc Архивировано из первоисточника 30 апреля 2013].
- [www.eurohockey.com/player/123330-nikita-dvurechensky.html Профиль игрока] (англ.). Eurohockey.com. [www.webcitation.org/6GFymeIqQ Архивировано из первоисточника 30 апреля 2013].
- [www.khl.ru/players/15712/ Профиль игрока] (рус.). официальный сайт КХЛ. [www.webcitation.org/6GFynXFCm Архивировано из первоисточника 30 апреля 2013].
- [mhl.khl.ru/players/15712/ Профиль игрока] (рус.). официальный сайт МХЛ. [www.webcitation.org/6GFypeSUI Архивировано из первоисточника 30 апреля 2013].
- [r-hockey.ru/player.asp?TXT=12242 Статистика игрока] (рус.). r-hockey.ru. [www.webcitation.org/6GFyqrdI6 Архивировано из первоисточника 30 апреля 2013].
Хоккейный клуб «Югра» — текущий состав
|
|---|
|
1 Фокин (В) • 2 Гусев • 4 Валентенко • 5 Шулаков • 11 Е. Попов • 13 Угольников • 14 Соколов • 17 Курьянов • 19 Булянский • 23 Н. Хлыстов • 26 Панов • 36 Селезнёв • 39 Шарыченков (В) • 51 Майоров • 53 Хришпенц • 66 Варфоломеев • 70 Д. Хлыстов • 72 Желдаков • 73 Горбунов • 75 Погоришный • 78 Анкудинов • 84 Акмальдинов • 86 Кожевников • 87 Романов • 88 Людучин • 91 Бортников • 92 Медведев • 95 Лапенков • 97 Радулов • Тренер: Андрей Соколов (и.о.) |
|
||||||
Отрывок, характеризующий Двуреченский, Никита Кириллович
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Категории:
- Родившиеся 30 июля
- Родившиеся в 1991 году
- Персоналии по алфавиту
- Родившиеся в Липецке
- Спортсмены по алфавиту
- Хоккеисты по алфавиту
- Хоккеисты России
- Хоккеисты КХЛ
- Хоккейные левые нападающие
- Игроки ХК «Динамо» Москва
- Игроки МХК «Динамо»
- Игроки МХК МВД
- Игроки ХК «Витязь»
- Игроки ХК «Русские Витязи»
- Игроки ХК «Сибирь»
- Игроки ХК «Торпедо» Нижний Новгород
- Игроки ХК «Саров»
- Игроки ХК «Нефтехимик»
- Игроки ХК «Югра»
