Жуков, Василий Алексеевич

Василий Алексеевич Жуков
Дата рождения	25 марта 1910(1910-03-25)
Место рождения	дер. Миниха, Бежецкий уезд, Тверская губерния, Российская империя
Дата смерти	1957(1957)
Место смерти	СССР
Принадлежность	СССР СССР
Род войск	пехота
Годы службы	1932—1945 (с перерывом)
Звание
Часть	204-й гвардейский стрелковый полк
Командовал	батальоном
Сражения/войны	Великая Отечественная война
Награды и премии

Василий Алексеевич Жуков (1910—1957) — капитан Рабоче-крестьянской Красной Армии, участник Великой Отечественной войны, Герой Советского Союза (1944).

Биография

Василий Жуков родился 25 марта 1910 года в деревне Миниха Тверской губернии. Получил неполное среднее образование. С 1927 года проживал в Рыбинске, работал на мельничном заводе. В 1932—1934 годах служил в Рабоче-крестьянской Красной Армии. После демобилизации вернулся в Рыбинск. В начале Великой Отечественной войны повторно был призван в армию. Окончил пехотное училище, затем курсы «Выстрел». С сентября 1942 года — на фронтах Великой Отечественной войны. Участвовал в Сталинградской битве, был ранен. С августа 1943 года гвардии капитан Василий Жуков командовал батальоном 204-го гвардейского стрелкового полка 69-й гвардейской стрелковой дивизии, 4-й гвардейской армии Степного фронта. Отличился во время битвы за Днепр.

5-6 октября 1943 года батальон Жукова успешно переправился через Днепр в районе села Старолипово Светловодского района Кировоградской области Украинской ССР и захватил плацдарм на его западном берегу. В боях за удержание плацдарма Жуков неоднократно поднимал своих бойцов в контратаки. В боях батальон уничтожил 10 танков и около полутора батальонов пехоты противника.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1944 года за «образцовое выполнение заданий командования и проявленные мужество и героизм в боях с немецкими захватчиками» гвардии капитан Василий Жуков был удостоен высокого звания Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» за номером 3575.

После окончания войны Жуков был уволен в запас. По одним данным, вернулся в Рыбинск, где работал директором мехзаготконторы, по другим — проживал в Краснодарском крае. Скончался в июне 1957 года.

Был также награждён двумя орденами Красного Знамени и рядом медалей.

В честь Жукова названа улица в Максатихе.

Литература

• Герои Советского Союза: Краткий биографический словарь / Пред. ред. коллегии И. Н. Шкадов. — М.: Воениздат, 1987. — Т. 1 /Абаев — Любичев/. — 911 с. — 100 000 экз. — ISBN отс., Рег. № в РКП 87-95382.
• Герои огненных лет. — Ярославль: Верхне-Волжское кн. изд-во, 1985.
• Долгов И. А. Золотые звёзды калининцев. — М.: Московский рабочий, 1983. — Кн. 1.

Отрывок, характеризующий Жуков, Василий Алексеевич

Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.