Тихон (Оболенский)

В Википедии существуют статьи о других людях с именем Тихон и фамилией Оболенский.

Митрополит Тихон<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>
Митрополит Уральский до 22 марта 1924 года — архиепископ
5 октября 1916 — 8 мая 1926
Предшественник:	он сам как викарный архиерей
Преемник:	Павел (Павловский)
Епископ Уральский и Николаевский, викарий Самарской епархии
7 ноября 1908 — 5 октября 1916
Рождение:	6 июня 1856(1856-06-06) Спасск
Смерть:	8 мая 1926(1926-05-08) (69 лет)

Митропролит Тихон (в миру Иван Иванович Оболенский; 25 мая (6 июня) 1856, Спасск, Тамбовская губерния — 8 мая 1926, Москва) — епископ Русской православной церкви, митрополит Уральский и Николаевский.

Биография

Родился 25 мая 1856 года в семье священника Тамбовской епархии.

Первоначальное образование получил во 2-м Тамбовском училище в Тамбовской духовной семинарии, откуда из 5-го класса поступил в Казанский университет на медицинский факультет, где и окончил курс в 1880 году.

В марте 1881 года назначен уездным врачом в Елатьме.

В 1890 году поступил вольнослушателем в Санкт-Петербургскую духовную академию, где в феврале того же года был пострижен в монашество, а 29 апреля рукоположен во иеромонаха.

20 декабря 1891 года назначен настоятелем Спасо-Преображенского единоверческого монастыря, Самарской губернии, с возведением в сан архимандрита.

Здесь он устроил в стенах монастыря 2-х классную церковно-приходскую школу с миссионерским отделением и приемный покой для больных с бесплатным лечением.

14 января 1901 года хиротонисан во епископа Николаевского, викария Самарской епархии. Чин хиротонии совершали: епископ Самарский Гурий (Буртасовский), епископ Симбирский Никандр (Молчанов), епископ Оренбургский Владимир (Соколовский-Автономов) и епископ Чебоксарский Иоанн (Смирнов), викарий Казанской епархии.

7 ноября 1908 года — епископ Уральский и Николаевский.

Был участником Поместного Собора 1917—1918 голов в Москве.

В 1918 году возведён в сан архиепископа.

В 1919 году временно управлял Самарской епархией.

Проживал в Москве без права выезда с осени 1922 года.

В 1923 вошёл в состав Священного Синода при Святейшем Патриархе Тихоне.

22 марта 1924 года три члена Синода вместе с архиепископами Серафимом (Александровым) и Петром (Полянским) был возведён в митрополичье достоинство.

12 апреля 1925 года подписал акт о передаче высшей церковной власти митрополиту Крутицкому Петру (Полянскому).

Скончался 8 мая 1926 года в Москве. Погребён в Софийской церкви города Москвы.

Ссылки

• [www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_file.cgi?2_551 Тихон (Оболенский)] на сайте «Русское православие»
• [kuz1.pstbi.ccas.ru/bin/db.exe/ans/nm/?HYZ9EJxGHoxITYZCF2JMTdG6XbuGeCKifG*cXe4ieuKhsOeceG06ce0h66WWc8qiceXb8E* Тихон (Оболенский Иван Иванович)] // Новомученики и Исповедники Русской Православной Церкви XX века
• Александр Андреев. [kazalbert.narod.ru/knigi/htm/stradaniya/stradaniya/H24-T.htm Батюшка]

Отрывок, характеризующий Тихон (Оболенский)

История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.