Нурменкари, Ари-Пекка
Поделись знанием:
«Куда он ушел? Где он теперь?..»
Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
(перенаправлено с «Ари-Пекка Нурменкари»)
 Ари-Пекка Нурменкари в 2007 году | |||||||||||
| Персональные данные | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Представляет | |||||||||||
| Дата рождения | |||||||||||
| Место рождения | |||||||||||
| Рост |
180 см | ||||||||||
| Тренер | |||||||||||
| Бывшие тренеры |
Sirkka Kaipio | ||||||||||
| Место проживания | |||||||||||
Спортивные достижения
| |||||||||||
Ари-Пекка Нурменкари (фин. Ari-Pekka Nurmenkari; род. 8 июля 1983 года в Хельсинки, Финляндия) — финский фигурист, выступающий в одиночном катании. Восьмикратный чемпион Финляндии, двукратный победитель чемпионата северных стран. На чемпионатах Европы и мира занимает, преимущественно, невысокие места. По состоянию на июнь 2011 года занимает 87-е место в рейтинге Международного союза конькобежцев (ИСУ)[1].
Содержание
Карьера
Впервые принял участие в серии Гран-при в сезоне 2009—2010. В сентябре 2009 года на турнире «Nebelhorn Trophy» стал 14-м и завоевал для Финляндии одно место в мужском одиночном катании на Олимпиаду в Ванкувере. Выиграв в седьмой раз чемпионат страны, вошёл в сборную страны на Игры, где в короткой программе выступил неудачно и занял 30-е (последнее) место.
Личная жизнь
Ари-Пекка женат на бывшей теннисистке Аннине Ахти. В августе 2009 года у них родился сын[2].
Спортивные достижения
Результаты после 2010 года
| Соревнования | 2010—2011 | 2011—2012 |
|---|---|---|
| Чемпионаты мира | 31Q | |
| Чемпионаты Европы | WD | |
| Чемпионаты Финляндии | 3 | 1 |
| Finlandia Trophy | 10 | 16 |
| Nebelhorn Trophy | 15 | |
| Icechallenge | 9 | 7 |
| NRW Trophy | 11 |
- WD = снялся с соревнований
- Q = не прошёл квалификацию
Результаты c 2004 по 2010 год
| Соревнования | 2004—2005 | 2005—2006 | 2006—2007 | 2007—2008 | 2008—2009 | 2009—2010 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Зимние Олимпийские игры | 30 | |||||
| Чемпионаты мира | 28 | 29 | 25 | 27 | 24 | |
| Чемпионаты Европы | 24 | 23 | 23 | 14 | 22 | |
| Чемпионаты северных стран | 3 | 3 | 3 | 1 | 1 | |
| Чемпионаты Финляндии | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 |
| Cup of Russia | 11 | |||||
| Nebelhorn Trophy | 14 | 19 | 12 | 16 | 14 | |
| Finlandia Trophy | 12 | 7 | 7 | 6 | 11 | |
| Coupe Internationale de Nice | 12 | |||||
| Золотой конёк Загреба | 8 | 15 | 7 | 15 | 5 | |
| Мемориал Карла Шефера | 12 |
Результаты до 2004 года
| Соревнования | 1999—2000 | 2000—2001 | 2001—2002 | 2002—2003 | 2003—2004 |
|---|---|---|---|---|---|
| Чемпионаты мира | 28 | 26 | |||
| Чемпионаты Европы | 27 | 22 | |||
| Чемпионаты мира среди юниоров | 26 | 12 | |||
| Чемпионаты Финляндии | 1J. | 1J. | 1 | 1 | |
| Finlandia Trophy | 6 | 7 | 9 | ||
| Nebelhorn Trophy | 9 | ||||
| Финалы юниорского Гра-при | 7 | ||||
| Этапы юниорского Гран-при, Швеция | 3 | ||||
| Этапы юниорского Гран-при, Япония | 2 |
- J = Junior leюниорский уровень
См. также
Напишите отзыв о статье "Нурменкари, Ари-Пекка"
Примечания
- ↑ [www.isuresults.com/ws/ws/wsmen.htm ISU World Standings for Figure Skating and Ice Dance] (англ.). ИСУ (17 июня 2011). Проверено 17 июня 2011. [www.webcitation.org/61GOxW0Ok Архивировано из первоисточника 28 августа 2011].
- ↑ [vancouver2010.blogs.nytimes.com/2010/02/16/live-blog-follow-the-mens-short-program/ Live Blog: Follow the Men’s Short Program] (англ.)
Ссылки
- [www.isuresults.com/bios/isufs00003125.htm А.-П. Нурменкари] (англ.) на официальном сайте Международного союза конькобежцев.
|
Это заготовка статьи о фигуристе или фигуристке. Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
Отрывок, характеризующий Нурменкари, Ари-Пекка
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.«Куда он ушел? Где он теперь?..»
Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
