Ордынцев-Кострицкий, Михаил Дмитриевич

Михаил Дмитриевич Ордынцев-Кострицкий
Имя при рождении:	Михаил Дмитриевич Кострицкий
Псевдонимы:	М.Д. Ордынцев-Кострицкий; К. Галин; К. Голицин; М. Дмитриев; К.О. Днепров; Глеб Загонов; Я. Костеревский; Клавдий Морев; К. Рунов; Глеб Сожанин; А. Яворский
Дата рождения:	14 февраля 1887(1887-02-14)
Место рождения:	Киев
Дата смерти:	после 1942 года
Гражданство:	Российская империя Российская империя,
Род деятельности:	прозаик
Жанр:	приключенческая литература

Михаил Дмитириевич Ордынцев-Кострицкий (1887 — после 1942) — русский прозаик. Автор повестей и романов приключенческого характера, для которых характерны экзотический фон и авантюрная фабула. Некоторые произведения опираются на исторические события.

М. Д. Ордынцев-Кострицкий — псевдоним Михаила Дмитриевича Кострицкого, который был потомком старого обрусевшего шляхетского рода. Родился в семье врача. Детство Михаил провёл в Бессарабии, учился в Гомельской гимназии (не окончил). Потом учился в Коллегии П. Галагана (Киев), Петербургском политехническом институте, на юридических факультетах Киевского, а также Петербургского университетов, но ни в одном из них курса так и не окончил. Согласно автобиографии, он с юности был участником многочисленных приключений в духе Эмара и Майн Рида в отдаленных частях света: путешествовал из Гомеля в Аргентину (1909 г.) и Бразилию в возрасте 15 лет. Начиная с 1910 года он начинает публиковать свои произведения в тонких иллюстрированных журналах. Чаще всего писал приключенческие рассказы, повести. Н. А. Саввин так писал про произведения Ордынцева:

«Романы Ордынцева-Кострицкого — типичные романы приключений; занимательная, в романическом духе, фабула в них главное…, это материал для легкого чтения.»

Достоверно, что в 1913 году он представлял петербургский журнал на открытии Панамского канала и участвовал в Первой мировой войне добровольцем.

С 1939 жил в Фергане. 18 октября 1941 осужден Военным трибуналом НКВД Среднеазиатского военного округа, расстрелян.

Произведения

• Дорогой ценой — 1908 (рассказ);
• Запорожцы в Сарагоссе — 1911 (роман);
• Строитель государев — 1913 (повесть);
• Имперский ювелир — 1913 (повесть);
• Из Киева на трон французский — 1913 (повесть);
• Королева земли Франкской — 1914 (повесть);
• За трон московский — 1912 (повесть);
• Опальный князь — 1914 (повесть);
• Сборник «Волшебные сказки наших дней» −1915;
• Сборник «За счастьем, золотом и славой» — 1915;
• Сборник новелл «Ж» — 1914.
• Губернский Шерлок Холмс — 1910 (рассказ);

Источники

• Русские писатели, 1800—1917 : Биографический словарь. Т. 3. К — М / Гл. ред. П. А. Николаев. — М. : Большая российская энциклопедия, 1994. -(Русские писатели XI—XX вв.) — 592 с. : ил.
• Русская интеллигенция. Автобиографии и биобиблиографические документы в собрании С. А. Венгерова / Под ред. В. А. Мыслякова. — СПб.: Наука, 2001. — Т. 1. А-Л. — С. 524. — ISBN 5-02-028495-5.
• РГАЛИ, ф. 419 оп. 1 ед. хр. 552 (письма В. В. Розанову).
• «Старый русский детектив». Том 4. Издательство «Олеся». Житомир, 1993 г. Предисловие О. Краснолистова и Е. Машкиров.
• Лукашин А. П. Экстелопедия фэнтези и научной фантастики. [www.magister.msk.ru/library/extelop/authors/o/ordyntse.htm ]
• [bvi.rusf.ru/fanta/fwho053.htm#11879 Фантастика: кто есть кто]

Отрывок, характеризующий Ордынцев-Кострицкий, Михаил Дмитриевич

Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.