Панофский, Вольфганг

Вольфганг Панофский
Wolfgang Panofsky
Место рождения:	Берлин, Германия
Место смерти:	Лос-Альтос, Калифорния, США
Научная сфера:	физика
Место работы:	Калтех, Калифорнийский университет в Беркли, Стэнфордский университет, SLAC
Альма-матер:	Принстонский университет
Награды и премии:	Премия Энрико Ферми (1978), Медаль Маттеуччи (1996)

Вольфганг Курт Герман Панофский (англ. Wolfgang Kurt Hermann Panofsky) — американский физик, специалист в области ядерной физики, физики высоких энергий, физики ускорителей. Сын Эрвина Пановского.

С 1961 по 1984 годы возглавлял Национальную ускорительную лабораторию SLAC.

Биография

Родился в Берлине в 1919 году, через год с родителями переехал в Гамбург. С приходом к власти нацистов и ростом антисемитских настроений, в 1934 году семья эмигрировала в США. Вольфганг Панофский закончил Принстонский университет в 1938 году, где друзья придумали ему прозвище Pief, которое закрепилось за ним на всю жизнь. Далее работал в Калтехе, где защитился в 1942 году. Примерно в это время получил американское гражданство.

С 1945 года работал в Калифорнийском университете в Беркли по приглашению Луиса Альвареса. С 1951 года занимал позицию профессора в Стэнфордском университете. С 1961 по 1984 годы был директором лаборатории SLAC, где продолжал активно работать и после ухода с руководящего поста, вплоть до последних дней жизни.

Именем Панофского названа улица на территории Института перспективных исследований в Принстоне, Нью-Джерси.

Награды

• Премия Эрнеста Лоуренса (1961)
• Премия памяти Рихтмайера (1963)
• Национальная научная медаль США (1969)
• Медаль Франклина (1970)
• Премия Энрико Ферми (1978)
• Премия Лео Силарда (1982)
• Медаль Маттеуччи (1996)

Ссылки

• Храмов Ю. А. Пановский Вольфганг Курт Герман (Panofsky Wolfgang Kurt Hermann) // Физики: Биографический справочник / Под ред. А. И. Ахиезера. — Изд. 2-е, испр. и дополн. — М.: Наука, 1983. — С. 205. — 400 с. — 200 000 экз. (в пер.)
• [www.ras.ru/win/db/show_per.asp?P=.id-51660.ln-ru Панофский, Вольфганг] на официальном сайте РАН
• [www.aip.org/history/ohilist/4994_1.html Interview with Dr. Wolfgang Kurt Hermann Panofsky, 15 May 1973]  (англ.)
• [www-group.slac.stanford.edu/do/people/pief.html W.K.H. Panofsky, Director Emeritus]  (англ.)
• [www.nytimes.com/2007/09/28/us/28panofsky.html?ex=1348977600&en=019641aa23732532&ei=5088&partner=rssnyt&emc=rss Wolfgang K. H. Panofsky, Physicist and Adviser on Arms Control, Dies at 88]  (англ.)

Отрывок, характеризующий Панофский, Вольфганг

Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.


Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.