Троицкий, Дмитрий Алексеевич (продюсер)

Дмитрий Троицкий
Имя при рождении:	Дмитрий Алексеевич Троицкий
Род деятельности:	продюсер
Дата рождения:	30 июля 1971(1971-07-30) (52 года)
Место рождения:	Москва, РСФСР, СССР
Гражданство:	Россия Россия

Дми́трий Алексе́евич Тро́ицкий (30 июля 1971, Москва) — российский продюсер, режиссёр, медиаменеджер, академик Академии российского телевидения.

Биография

Родился в 1971 году в Москве в семье учёных-биохимиков.

Образование

В 1993 году окончил исторический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (МГУ). Защитил диплом по теме «Теоретические проблемы современной визуальной антропологии». В 1997 году окончил Мастерскую индивидуальной режиссуры Бориса Юхананова по специальности «Режиссура театра и кино». Среди его педагогов по Мастерской были режиссёры Игорь и Глеб Алейниковы, художник Юрий Хариков. В мастерской Троицкий был ассистентом Юхананова. Там же он познакомился с будущими коллегами по киноиндустрии и телевидению — Александром Дулерайном, Ольгой Столповской и Олегом Хайбуллиным .

Видеоарт и рекламный бизнес

В начале 90-х Троицкий вместе с Андреем Сильвестровым, Степаном Лукьяновым, Михаилом Игнатьевым и другими создал арт-объединение «Му-зей». Наибольшую известность получили состоявшаяся в 1992 году арт-акция «Каждый есть Бойс в масштабе собственной жизни» и инсталляции в Государственном музее изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, первые в истории музея.

Один из создателей клуба независимого кино «СИНЕ ФАНТОМ».

Первая профессия в 1994 году — разносчик газет.

В 1995 году устроился в рекламное агентство United Campaigns координатором креативной группы и копирайтером. В 1997 году Троицкий вместе с Александром Дулерайном занялись производством рекламных радиороликов , а также сняли короткометражный фильм «Юность конструктора». Впоследствии Троицкий сыграл главную роль в фильме Дулерайна «Офшорные резервы». Оба фильма входят в сборник короткометражек «5 фильмов о смысле жизни». Параллельно вместе с Ольгой Столповской Троицкий снял короткометражный фильм «Суд над Брунером» (1998), который демонстрировался на крупнейших фестивалях короткометражного кино и был приобретён в коллекцию Музея современного искусства Нью-Йорка (МоМA). В 1999 году они впервые выступили как режиссёры видеоклипа на песню «День народження» украинской группы «Вопли Видоплясова», который получил главный приз фестиваля «Дебют-Кинотавр» в категории «музыкальный клип».

В 1998 году перешёл в компанию BBDO Мarketing на должность видеопродюсера.

Телевидение

В 2000 году пришёл работать на СТС. Карьеру начал в должности режиссёра программы «Шоу-бизнес». Вскоре Троицкому предложили должность исполнительного продюсера, а с 2001 года — главного продюсера канала. Кроме «Шоу-бизнеса», за время работы на СТС Троицкий занимался проектами «Первое свидание», «Молодожёны», а в 2002 году запустил в эфир шоу «Окна», показавшее рекордные для канала рейтинги. Однако когда в 2002 году канал возглавил Александр Роднянский, бывший гендиректор СТС, Роман Петренко, предложил Троицкому перейти на телеканал ТНТ.

С июля 2002 по декабрь 2009 года Дмитрий Троицкий занимал пост генерального продюсера ТНТ. На канал Троицкий пришёл со своей командой, закрыл ряд низкорейтинговых и убыточных проектов и разработал новую концепцию эфира. Первым проектом обновлённого ТНТ стала программа «Окна», повысившая долю телеканала с 2,7 % до 5,4 %. Далее Троицкий решил сделать ставку на реалити-шоу: «Дом», «Запретная зона», «Голод», «Такси», «Ребёнок-робот», «Большой брат», а также «Дом-2», которое стало самым продолжительным реалити-шоу на российском телевидении по версии «Книги рекордов России». С лёгкой руки Дмитрия Троицкого свою медиакарьеру начала Ксения Собчак.

Впервые я увидел её в 2004 году на кассете с кастингом ведущих для «Дома-2». <…> Надо признаться, что как ведущая она была совершенно неопытная. Но моё первое впечатление, которое в последующие годы знакомства только укреплялось, было: «А она умная!» It girl, дочка Собчака, светская тусовщица — нам показалось достаточно интересным решением выбрать ведущей девушку, о которой многие слышали, но которую никто не видел.

— Собака.ru — Ксения Собчак. Блондинка в шоколаде

.

В 2005 году, увидев выступление российских стендап-комиков, Троицкий предложил им сделать свой проект на телевидении.

Когда я в первый раз пришёл на их вечеринку, то сразу понял — это то, что надо для ТНТ. Я видел, как принимает их зал, как люди реагируют на их юмор. После шоу (это было в субботу) я подошёл к ним и сказал: в понедельник подписываем контракт.

— Аргументы и факты. Петербург — Дмитрий Троицкий: «Лень держит зрителей перед телеэкранами»

.

Так на ТНТ появился «Comedy Club», основатели которого впоследствии создали продюсерский центр «Comedy Club Production». В январе 2012 года Газпром-Медиа Холдинг через свой телеканал ТНТ купил контрольный пакет Comedy Club Production (75 процентов минус одна акция) за $350 млн — беспрецедентную для рынка сумму. Создатели «Comedy Club» работали и над другими проектами, которые продюсировал Троицкий: «Смех без правил», «Убойная лига», «Comedy Woman», «Танцы без правил». В последнем проекте Троицкий выступил в качестве председателя жюри.

В 2006 году Троицкий предлагает новую стратегию развития телеканала — сериалы. В эфир выходят «Саша+Маша», а затем «Счастливы вместе». Из реалити-проектов на канале остаются только самые успешные: «Дом-2» и стартовавшая в 2007 году «Битва экстрасенсов».

В октябре 2007 года ТНТ получил самую высокую долю по Москве за все время существования канала: 10,1 % (аудитория в возрасте от 6 до 54 лет) и 15,7 % (аудитория 18—30 лет). В 2007 году Троицкий продюсировал «Самый лучший фильм», который собрал рекордную выручку в $30 млн и вышел на второе место российского бокс-офиса.

В декабре 2009 года Троицкий принимает решение покинуть ТНТ, передав руководство производством канала своему другу и коллеге Александру Дулерайну.

В 2010 году Троицкий работает фрилансером: запускает проект «Топ-модель по-русски» на канале Муз-ТВ с ведущей Ксенией Собчак, а по заказу Олимпийского комитета России снимает документальный фильм «Вираж и финиш» о выступлении российской команды на летних юношеских Олимпийских играх в Сингапуре.

В ноябре 2010 получает предложение от генерального директора «СТС Медиа» Антона Кудряшова стать его советником. С мая 2011 по декабрь 2014 года занимал пост генерального директора телеканала ДТВ (с октября 2011 года — «Перец»).

Задачей Троицкого было сменить формат канала на более современный и успешный. В результате 17 октября 2011 года канал был перезапущен как «Перец». Новая концепция — «первый несерьёзный канал для взрослых» — принесла результат: за 2012 год доля канала увеличилась на 30 % до 2,6 % среди зрителей в возрасте 25—49 лет. Кроме того, «Перец» занял второе место в рейтинге самых успешных молодых брендов по версии российского Forbes. По словам Троицкого, «у «Перца» уникальное пограничное позиционирование — канал не чисто молодёжный, не чисто мужской и не чисто эротический, при этом 45 % нашей аудитории — женщины». Под руководством Троицклого «Перец» сделал ставку на клиповое смотрение: в эфире преобладали получасовые и часовые юмористические скетч-шоу и передачи с использованием UGC-видео («Улётное видео», «Улётные животные», «С.У.П.», «Анекдоты», «Счастливый конец», «Дорожные войны» и др.). По инициативе Троицкого, «Перец» первым на российском телевидении стал показывать интернет-проект — 23 октября 2011 года на канале вышел первый выпуск видеообзора «+100500» с Максимом Голополосовым.

В 2012 году ещё одним экспериментом Троицкого стало провокационное реалити-шоу «Джентльмены на даче». Его участники, 12 бывших заключённых, в течение месяца проходили на проекте курс социализации, чтобы адаптироваться к нормальной жизни. Проект получил широкий общественный резонанс, а член Общественной палаты РФ Денис Дворников даже предложил «передать ФСИН уникальный опыт, полученный во время работы с бывшими заключёнными».

В конце ноября 2014 года стало известно, что Дмитрий Троицкий покинул телеканал «Перец» и холдинг «СТС Медиа».

Есть брат Троицкий, Сергей Евгеньевич

Ссылки

• [twitter.com/tvperetz Твиттер Дмитрия Троицкого]

Отрывок, характеризующий Троицкий, Дмитрий Алексеевич (продюсер)

– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.
Но баранам стоит только перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, – и они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откармливаемым бараном. Ежели они и не будут знать, для какой цели он откармливался, то, по крайней мере, они будут знать, что все случившееся с бараном случилось не нечаянно, и им уже не будет нужды в понятии ни о случае, ни о гении.
Только отрешившись от знаний близкой, понятной цели и признав, что конечная цель нам недоступна, мы увидим последовательность и целесообразность в жизни исторических лиц; нам откроется причина того несоразмерного с общечеловеческими свойствами действия, которое они производят, и не нужны будут нам слова случай и гений.
Стоит только признать, что цель волнений европейских народов нам неизвестна, а известны только факты, состоящие в убийствах, сначала во Франции, потом в Италии, в Африке, в Пруссии, в Австрии, в Испании, в России, и что движения с запада на восток и с востока на запад составляют сущность и цель этих событий, и нам не только не нужно будет видеть исключительность и гениальность в характерах Наполеона и Александра, но нельзя будет представить себе эти лица иначе, как такими же людьми, как и все остальные; и не только не нужно будет объяснять случайностию тех мелких событий, которые сделали этих людей тем, чем они были, но будет ясно, что все эти мелкие события были необходимы.
Отрешившись от знания конечной цели, мы ясно поймем, что точно так же, как ни к одному растению нельзя придумать других, более соответственных ему, цвета и семени, чем те, которые оно производит, точно так же невозможно придумать других двух людей, со всем их прошедшим, которое соответствовало бы до такой степени, до таких мельчайших подробностей тому назначению, которое им предлежало исполнить.


Основной, существенный смысл европейских событий начала нынешнего столетия есть воинственное движение масс европейских народов с запада на восток и потом с востока на запад. Первым зачинщиком этого движения было движение с запада на восток. Для того чтобы народы запада могли совершить то воинственное движение до Москвы, которое они совершили, необходимо было: 1) чтобы они сложились в воинственную группу такой величины, которая была бы в состоянии вынести столкновение с воинственной группой востока; 2) чтобы они отрешились от всех установившихся преданий и привычек и 3) чтобы, совершая свое воинственное движение, они имели во главе своей человека, который, и для себя и для них, мог бы оправдывать имеющие совершиться обманы, грабежи и убийства, которые сопутствовали этому движению.
И начиная с французской революции разрушается старая, недостаточно великая группа; уничтожаются старые привычки и предания; вырабатываются, шаг за шагом, группа новых размеров, новые привычки и предания, и приготовляется тот человек, который должен стоять во главе будущего движения и нести на себе всю ответственность имеющего совершиться.
Человек без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз, самыми, кажется, странными случайностями продвигается между всеми волнующими Францию партиями и, не приставая ни к одной из них, выносится на заметное место.