Штольберг-Вернигероде, Отто цу
| Отто цу Штольберг-Вернигероде нем. Otto zu Stolberg-Wernigerode<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;">  </td></tr>
| |||
| |||
|---|---|---|---|
| 1 июня 1878 - 20 июня 1881 | |||
| Предшественник: | должность учреждена | ||
| Преемник: | Карл Генрих фон Бёттихер | ||
| Рождение: | 30 октября 1837 Гедерн | ||
| Смерть: | 19 ноября 1896 (59 лет) Вернигероде | ||
| Награды: |
| ||
Граф (с 1890 г. — князь) Отто цу Штольберг-Вернигероде (1837—1896) — германский политический деятель из рода Штольбергов.
Биография
В 1867—73 гг. был обер-президентом Ганновера. В 1867 г. член учредительного рейхстага, с 1871 по 1878 гг. — германского рейхстага; принадлежал к имперской партии. С 1858 г. был наследственным членом палаты господ, в 1872—76 и 1893 гг. её президентом. С 1876 по 1878 г. германский посол в Вене.
В июле 1878 г. назначен прусским государственным министром и вице-канцлером Германской империи (только что перед тем созданная должность); в этой должности он держал себя довольно независимо от Бисмарка и вследствие несогласий с ним в 1881 г. вышел в отставку. В 1884—88 гг. был министром прусского королевского двора. В 1890 г. за ним признано право на княжеский титул, ранее принадлежавший одной угасшей ветви того же дома.
Характерным примером грюндерского романтизма является перестроенный вице-канцлером родовой замок Вернигероде в Саксонии.
Напишите отзыв о статье "Штольберг-Вернигероде, Отто цу"
Литература
- Штольберг-Вернигероде // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
| ||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Штольберг-Вернигероде, Отто цу
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
