Абрамов, Иван Васильевич

Иван Васильевич Абрамов
Дата рождения:	19 октября 1916(1916-10-19)
Место рождения:	Брянск
Дата смерти:	1 марта 2002(2002-03-01) (85 лет)
Место смерти:	Брянск, Россия
Гражданство:	СССР СССР Россия Россия
Род деятельности:	прозаик
Направление:	проза
Жанр:	рассказ, повесть, роман
Язык произведений:	русский

Ива́н Васи́льевич Абра́мов (19 октября 1916, Брянск — 1 марта 2002, там же) — советский писатель.

Биография

С 1933 года, окончив Брянскую школу № 27, работал газоэлектросварщиком на заводе «Красный Профинтерн» в Брянске, затем — в Магнитогорске.

В 1936 году был призван в армию, служил в охране Кремля. С 1939 года после окончания Харьковского Высшего военного пограничного училища служил начальником Перемышленской погранзаставы.

Войну встретил 22 июня 1941 года под Станиславом и закончил под Кёнигсбергом на косе Курише-Нерунг 6 мая 1945 года. Участник боев за Москву, Крым, Сталинград. Четыре раза был ранен; после последнего ранения под Кёнигсбергом в звании майора демобилизован по состоянию здоровья, инвалид I группы.

Поселился на родине — в Брянске, вернулся к профессии сварщика. С 1961 года — член Союза писателей СССР; в том же году вступил в КПСС. В 1961—1964 годы жил в Алма-Ате, работал руководителем отдела прозы в журнале «Простор».

С 1964 года жил в Рязани, был избран ответственным секретарём Рязанской писательской организации. Активно сотрудничал с журналами «Новый мир», «Молодая гвардия», «Огонек» и газетами «Известия», «Литературная газета», «Литература и жизнь» (более двухсот публикаций).

В 1967 году переехал в Брянск. В 1960-е годы был одним из организаторов первого поэтического праздника в Овстуге — родине Фёдора Ивановича Тютчева, ставшего потом Всероссийским.

Член Брянской областной писательской организации.

Похоронен в Брянске.

Творчество

Основные тематические направления — человек в условиях Великой Отечественной войны; рабочий класс в период послевоенного развития производства.

Первый сборник его рассказов о войне — «Сталинградские рассказы» — вышел в 1949 году. Затем последовали повести «Сто шестая деталь» «Пробный стык», книга очерков «Золото Каракумов» (издательство «Жазуши»), сборник рассказов и повестей о людях труда «Женя Большова»; трилогия о войне: «Рубежи сорок первого» тиражом (1961), «В глубине обороны» (1966), «Майские ливни» (1976) и другие сочинения.

Остались неопубликованными роман-дилогия «Стратегический перекрёсток» (о событиях на Брянщине в 1943—1945 годах), приключенческий роман «Лига Огненного дракона», роман «Анты».

Избранные сочинения

Источник — [www.nlr.ru/poisk/ Электронные каталоги РНБ]

• Абрамов И. В. В глубине обороны : Роман. — М. : Моск. рабочий, 1966. — 448 с. — 75000 экз.
• Абрамов И. В. Время рассудит : Повесть. — Тула : Приок. кн. изд-во, 1969. — 191 с. — 50000 экз.
• Абрамов И. В. Женя Большова. Рассказы и повести. — Брянск : Брян. рабочий, 1960. — 218 с. — 10000 экз. — (Содерж.: Гвардеец; В непогодь; Сады цветут; Поздравили; Карборундовые круги; Весенние дни; Фронтовые товарищи; Женя Большова)
• Абрамов И. В. Кудеяр : Роман. — Тула : Приок. кн. изд-во, 1988. — 270 с. — (Приокская проза) — 30000 экз.
• Абрамов И. В. Майские ливни : Роман. — Тула : Приок. кн. изд-во, 1976. — 336 с. — 50000 экз.
• Абрамов И. В. Оглянись на будущее : Повесть. — М. : Моск. рабочий, 1981. — 251 с. — 75000 экз.
  •  — М. : Моск. рабочий, 1987. — 251 с. — 50000 экз.
• Абрамов И. В. Рубежи сорок первого : Повесть. — Москва : Воениздат, 1961. — 286 с. — 100000 экз.

Награды

• 1-я премия Главного управления пограничных войск (1995) — за роман «Пограничные эскадроны»
• золотая медаль II Международного конкурса писателей-баталистов и маринистов (2000) — за произведения о брянцах-пограничниках
• Почётная грамота администрации Брянской области (2001) — за многолетнюю плодотворную работу и в связи с 85-летием.

Ссылки

• [libryansk.ru/abramov-ivan-vasilevich.20527/ Абрамов Иван Васильевич]. Брянская областная научная универсальная библиотека им. Ф. И. Тютчева. Проверено 19 августа 2015.
• [www.puteshestvie32.ru/content/abramov-ivan-vasilevich Абрамов Иван Васильевич]. Путешествие по Брянску. Проверено 19 августа 2015.

К:Википедия:Изолированные статьи (тип: не указан)

Отрывок, характеризующий Абрамов, Иван Васильевич

Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
Во вторых, бессмысленно было становиться на дороге людей, всю свою энергию направивших на бегство.
В третьих, бессмысленно было терять свои войска для уничтожения французских армий, уничтожавшихся без внешних причин в такой прогрессии, что без всякого загораживания пути они не могли перевести через границу больше того, что они перевели в декабре месяце, то есть одну сотую всего войска.
В четвертых, бессмысленно было желание взять в плен императора, королей, герцогов – людей, плен которых в высшей степени затруднил бы действия русских, как то признавали самые искусные дипломаты того времени (J. Maistre и другие). Еще бессмысленнее было желание взять корпуса французов, когда свои войска растаяли наполовину до Красного, а к корпусам пленных надо было отделять дивизии конвоя, и когда свои солдаты не всегда получали полный провиант и забранные уже пленные мерли с голода.
Весь глубокомысленный план о том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с армией, был подобен тому плану огородника, который, выгоняя из огорода потоптавшую его гряды скотину, забежал бы к воротам и стал бы по голове бить эту скотину. Одно, что можно бы было сказать в оправдание огородника, было бы то, что он очень рассердился. Но это нельзя было даже сказать про составителей проекта, потому что не они пострадали от потоптанных гряд.
Но, кроме того, что отрезывание Наполеона с армией было бессмысленно, оно было невозможно.
Невозможно это было, во первых, потому что, так как из опыта видно, что движение колонн на пяти верстах в одном сражении никогда не совпадает с планами, то вероятность того, чтобы Чичагов, Кутузов и Витгенштейн сошлись вовремя в назначенное место, была столь ничтожна, что она равнялась невозможности, как то и думал Кутузов, еще при получении плана сказавший, что диверсии на большие расстояния не приносят желаемых результатов.
Во вторых, невозможно было потому, что, для того чтобы парализировать ту силу инерции, с которой двигалось назад войско Наполеона, надо было без сравнения большие войска, чем те, которые имели русские.
В третьих, невозможно это было потому, что военное слово отрезать не имеет никакого смысла. Отрезать можно кусок хлеба, но не армию. Отрезать армию – перегородить ей дорогу – никак нельзя, ибо места кругом всегда много, где можно обойти, и есть ночь, во время которой ничего не видно, в чем могли бы убедиться военные ученые хоть из примеров Красного и Березины. Взять же в плен никак нельзя без того, чтобы тот, кого берут в плен, на это не согласился, как нельзя поймать ласточку, хотя и можно взять ее, когда она сядет на руку. Взять в плен можно того, кто сдается, как немцы, по правилам стратегии и тактики. Но французские войска совершенно справедливо не находили этого удобным, так как одинаковая голодная и холодная смерть ожидала их на бегстве и в плену.