Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания животных

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания животных" (ВНИИФБиП)
Международное название	Institute of Animal Physiology, Biochemistry and Nutrition
Прежнее название	Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных (1992)
Основан	1960
Директор	к.б.н. Александр Сергеевич Ушаков
Сотрудников	ок. 140
Аспирантура	3
Расположение	Боровск
Юридический адрес	249013, Россия, Калужская обл., г. Боровск, ВНИИФБиП
Телефон	+7 (495) 996-34-15; (48438) 4-30-26
Сайт	[bifip.ru/ u]

К:Научные институты, основанные в 1960 году

Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания животных — головное научное учреждение Российской Федерации в области фундаментальных, методологических и прикладных проблем биохимии, физиологии, биотехнологи и питания животных.

Полное наименование: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания животных».
Сокращенное наименование: ВНИИФБиП.

С декабря 2013 года ВНИИФБиП входит в число организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций (ФАНО России).
Научно-методическое руководство деятельностью ВНИИФБиП осуществляет Российская академия наук.

Институт несколько раз переименовывался:

• Всесоюзный научно-исследовательский институт физиологии и биохимии сельскохозяйственных животных (1960);
• Всесоюзный научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных (1970);
• Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных (1992);
• Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания животных (2014).

Комплекс зданий ВНИИФБиП располагается в Боровске на территории объекта культурного наследия России «Парк текстильной фабрики Занегина».

История

Всесоюзный научно-исследовательский институт физиологии и биохимии сельскохозяйственных животных создан в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства № 157 от 15 августа 1960 года. В приказе указывалось, что институт создается для разработки теоретических основ дальнейшего развития животноводства и подготовки научных кадров по физиологии и биохимии сельскохозяйственных животных.

Первоначально институт располагался в Москве, затем через год перебазировался в Боровск и занял старое здание техникума механизации сельского хозяйства на окраине города.

За десять лет была построена радиохимическая лаборатория, современный лабораторный корпус, два физиологических двора. Сотрудники получили три новых дома. В 1970 году научные исследования проводились уже в 17 лабораторий: газоэнергетического и межуточного обмена, аминокислот и белка, нейрогуморальной регуляции, биосинтеза мяса, лактации, пищеварения, оплодотворения, ферментов, минеральных веществ, витаминов, эндокринологии, микробиологии, стимуляции, стабильных изотопов, радиохимии, химизации животноводства, а также кабинет электронной микроскопии, фото кабинет, бюро научно-технической информации, библиотека, физиологический двор, виварий, экспериментальное хозяйство, отдел технического обслуживания^[6]. Институт становится ведущим научно-исследовательским центром страны по разработке физиологических и биохимических основ развития животноводства, подготовки научных кадров по физиологии, биохимии и микробиологии сельскохозяйственных животных и координации научно-исследовательских работ по этим отраслям науки.

Первым директором института был академик ВАСХНИЛ Николай Александрович Шманенков. Под его руководством институт завоевал огромный авторитет в отечественной и мировой науке. Истинными энтузиастами своего дела были в те годы ведущие ученые института: Н. В. Курилов — член-корреспондент ВАСХНИЛ, профессор, заведующий лабораторией, А. А. Журавлев — профессор, доктор наук, заведующий лабораторией, Е. А. Надальяк — заместитель директора, доктор наук, профессор, заведующие лабораториями доктора наук А. Н. Комаров, В. П. Радченков, И. К. Медведев.

По мере улучшения материально-технической базы, отработки методов исследований и повышения научного потенциала институт начинает решать новые сложнейшие задачи по изучению обменных процессов с использованием стабильных и радиоактивных изотопов, электрофоретических методов, газожидкостной хроматографии, электронной микроскопии. На базе института впервые была проведена пересадка сердца теленку. С 1975 года после двадцатипятилетнего запрета в СССР были возобновлены работы по биотехнологии в животноводстве. Коллектив ВНИИФБиП активно подключился к исследованиям хирургических методов трансплантации эмбрионов. Всего через два года в 1977 году институтом был получен первый в СССР теленок-трансплантант (лаборатория профессора М. И. Прокофьева).

В институте зародилось одно из перспективных научных направлений биотехнологии — создание препаратов для повышения продуктивности животноводства при снижении расхода кормов и уменьшении затрат труда. Лаборатория иммунобиотехнологии (заведующий лабораторией профессор В. А. Галочкин) создает новое органическое соединения — селенопиран. На основе пролонгированной формы селенопирана и жирорастворимых витаминов в институте синтезированы минерально-витаминные смеси, способствующие улучшению воспроизводительной функции коров и быков-производителей, повышению молочной продуктивности и резистентности новотельных коров, телят, ремонтных бычков, свиноматок, поросят, цыплят-бройлеров и кур-несушек.

Созданная в институте операционная, оборудованная по последнему слову техники, позволяет проводить самые современные операции повышенной сложности на животных. Отработанная методика наложения фистул у жвачных животных (заведующий лабораторией профессор Е. Л. Харитонов) позволила оперативно получать количественные данные об образовании и превращении отдельных метаболитов, синтезе микробного белка в преджелудках, секреторной деятельности пищеварительных желез.

В последние годы серьезные достижения получены в генетической инженерии. Впервые удалось ввести в геном мышей и кроликов генно-инженерную конструкцию, включающую человеческие гены (заведующий лабораторией профессор В. П. Рябых). Такая модификация позволила получить кроликов, дающих молоко с белком человека лактоферрином. Созданное биологически активное вещество применяется для формирования иммунитета и необходимо для выживания и развития ослабленных младенцев.

Структура

На 2016 год в состав института входят девять научных подразделений: восемь научно-исследовательских лабораторий и научно-организационный отдел.

Решение научно-исследовательских вопросов возложено на коллективы следующих лабораторий:

• иммунобиотехнологии;
• энергетического питания;
• регуляции обмена веществ и продуктивности животных;
• физиологии пищеварения и межуточного обмена;
• белково-аминокислотного питания;
• клеточной и генной инженерии;
• биотехнологии микроорганизмов.

Основные направлениях работ научно-организационного отдела института включают вопросы системной биологии, а также структурно-функционального анализа и моделирования обменных процессов и продуктивных функций животных в регуляции метаболизма и продуктивности животных.

В составе института девять вспомогательных подразделений: редакционно-издательская группа, патентный отдел, хозяйственная служба, виварий, гараж и др.

В фонде научной библиотеке ВНИИФБиП представлены основные отрасли естествознания: физиология, биохимия, генетика, животноводство, химия, молекулярная биология, микробиология, биофизика, микробиология. Книжный фонд соответствует Международной универсальной классификации. Разработан справочно-поисковый аппарат, включающий 210 тыс. описаний.

11 апреля 2012 года в институте переутвержден диссертационный совет.

Прием в аспирантуру осуществляется по специальностям: биохимия, физиология, биотехнология (в том числе бионанотехнологии) и кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов.

С 2010 года в институте на постоянной основе работает Совет молодых ученых.

По данным официального сайта института на 2014 год^[15] число сотрудников — 140 человек. В институте работают 60 ученых, в их числе 1 академик, 45 докторов и кандидатов наук, 22 профессора, доцента и старшего научного сотрудника. В составе института: 1 лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники, 3 заслуженных деятеля науки РФ. Число обучающихся в аспирантуре — 14 человек.

Руководители

• 1960—1979: д.б.н., профессор, академик ВАСХНИЛ Николай Александрович Шманенков.
• 1979—1985: д.б.н., член-корреспондент ВАСХНИЛ, заслуженный деятель науки РФ, профессор Валерий Иванович Георгиевский.
• 1985—1987: д.б.н., профессор Алексей Васильевич Архипов.
• 1987—2010: д.б.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик РАСХН Борис Дмитриевич Кальницкий.
• с 2010: к.б.н. Александр Сергеевич Ушаков.

Современные исследования

В настоящее время институт проводит фундаментальные, поисковые и прикладные научные исследования по следующим направлениям:

• физиология, биохимия и питание домашних и сельскохозяйственных животных и птиц;
• разработка новых подходов к решению проблем клинической ветеринарии, биомедицины, биотехнологии и контроля качества продуктов животноводства;
• получение трансгенных животных;
• получение трансгенных организмов — продуцентов биологически активных белков фармакологического и диагностического назначения;
• получение эмбриональных стволовых клеток человека и животных;
• культивирование клеток и тканей человека и животных;
• генетическая и клеточная инженерия;
• клонирование животных;
• выделение, культивирование и изучение микроорганизмов;
• разработка новых подходов к повышению эффективности животноводческого производства с применением рекомбинантных пробиотических препаратов;
• изучение оппортунистических вирусных и бактериальных инфекций сельскохозяйственных животных, оценка их влияния на продуктивность, разработка методов мониторинга и защиты от них;
• испытания и анализ в научных областях (микробиологии, биохимии, бактериологии и др.);
• системное моделирование биологических процессов.

Научные школы

За десятилетия работы в институте сформировались следующие научные школы:

• академика, профессора Николая Александровича Шманенкова: белкового и аминокислотного питания;
• профессора Евгения Александровича Надальяка: обмен энергии;
• профессора Николая Васильевича Курилова: пищеварение жвачных животных;
• профессора Ивана Константиновича Медведева: биохимия и физиология лактации;
• профессора Али Адиловича Алиева: межуточный обмен веществ;
• профессора Николая Григорьевича Григорьева: биосинтез компонентов мяса.

С 90-х годов прошлого столетия институт является базовым по проведению международных конференций, посвященных проблемам биологии в животноводстве. 15-17 сентября 2015 года в Боровске состоялась очередная VI Международная научная конференция «Актуальные проблемы биологии в животноводстве», посвященная 55-летию Всероссийского научно-исследовательского института физиологии, биохимии и питания животных.

Научные издания

С 2007 года институтом издается журнал «Проблемы биологии продуктивных животных»(ISSN 1996-6733). Ранее журнал имел название «Бюллетень Всесоюзного научно-исследовательского института физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных» (ISSN 0366-4902). Тематика журнала: кормление, физиология, биохимия и биотехнология продуктивных животных.

Литература

• Шманенков Н. А. Аминокислоты в кормлении животных. — М.: Колос, 1970. — 88 с. — (Новое в сел. хоз-ве)
• Отечественная литература по изучению обмена энергии у сельскохозяйственных животных [Текст] / ВНИИ физиологии, биохимии и питания с.-х. животных ; Сост.: А. Л. Глушко ; Под общ. ред. д-ра биол. наук Е. А. Надальяка. - Боровск : [б. и.], 1976. - 105 с.
• Изучение обмена энергии и энергетического питания у сельскохозяйственных животных : (Метод. указания) / ВАСХНИЛ, ВНИИ физиологии, биохимии и питания с.-х. животных ; [Сост. Е. А. Надальяк и др.], 56,[1] с. ил. 21 см, Боровск ОНТИ ВНИИФБИП, 1986
• Физиология и биохимия пищеварения жвачных [Текст] / Н. В. Курилов, А. П. Кроткова. — Москва : Колос, 1971. — 432 с. : ил.
• Медведев И. К., Черепанов Г. Г., Хрусталева Г. Н. Функциональная морфология молочной железы жвачных животных. Боровск, ВНИИФБиП с.-х. животных. 2000. — 292 с.
• Алиев, А. А. Обмен веществ у жвачных животных / А. А. Алиев. — М. : НИЦ «Инженер», 1997. — 419 с. : ил. — Библиогр.: с. 390—419. — ISBN 5-7013-0019-6 (в пер.)
• Григорьев Н. Г., Волков Н. П., Воробьев Е. С., Гарист А. В., Фицев А. И., Воронкова Ф. В. Биологическая полноценность кормов. М.: Агропромиздат.-1989.- 287 с.

Ссылки

[bifip.ru/ Официальный сайт ВНИИФБиП]
[fano.gov.ru/ru/ Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России)]

Отрывок, характеризующий Всероссийский научно-исследовательский институт физиологии, биохимии и питания животных

Ростов увидал все это так же ясно, как будто он знал всю ее жизнь. Он чувствовал, что существо, бывшее перед ним, было совсем другое, лучшее, чем все те, которые он встречал до сих пор, и лучшее, главное, чем он сам.
Разговор был самый простой и незначительный. Они говорили о войне, невольно, как и все, преувеличивая свою печаль об этом событии, говорили о последней встрече, причем Николай старался отклонять разговор на другой предмет, говорили о доброй губернаторше, о родных Николая и княжны Марьи.
Княжна Марья не говорила о брате, отвлекая разговор на другой предмет, как только тетка ее заговаривала об Андрее. Видно было, что о несчастиях России она могла говорить притворно, но брат ее был предмет, слишком близкий ее сердцу, и она не хотела и не могла слегка говорить о нем. Николай заметил это, как он вообще с несвойственной ему проницательной наблюдательностью замечал все оттенки характера княжны Марьи, которые все только подтверждали его убеждение, что она была совсем особенное и необыкновенное существо. Николай, точно так же, как и княжна Марья, краснел и смущался, когда ему говорили про княжну и даже когда он думал о ней, но в ее присутствии чувствовал себя совершенно свободным и говорил совсем не то, что он приготавливал, а то, что мгновенно и всегда кстати приходило ему в голову.
Во время короткого визита Николая, как и всегда, где есть дети, в минуту молчания Николай прибег к маленькому сыну князя Андрея, лаская его и спрашивая, хочет ли он быть гусаром? Он взял на руки мальчика, весело стал вертеть его и оглянулся на княжну Марью. Умиленный, счастливый и робкий взгляд следил за любимым ею мальчиком на руках любимого человека. Николай заметил и этот взгляд и, как бы поняв его значение, покраснел от удовольствия и добродушно весело стал целовать мальчика.
Княжна Марья не выезжала по случаю траура, а Николай не считал приличным бывать у них; но губернаторша все таки продолжала свое дело сватовства и, передав Николаю то лестное, что сказала про него княжна Марья, и обратно, настаивала на том, чтобы Ростов объяснился с княжной Марьей. Для этого объяснения она устроила свиданье между молодыми людьми у архиерея перед обедней.
Хотя Ростов и сказал губернаторше, что он не будет иметь никакого объяснения с княжной Марьей, но он обещался приехать.
Как в Тильзите Ростов не позволил себе усомниться в том, хорошо ли то, что признано всеми хорошим, точно так же и теперь, после короткой, но искренней борьбы между попыткой устроить свою жизнь по своему разуму и смиренным подчинением обстоятельствам, он выбрал последнее и предоставил себя той власти, которая его (он чувствовал) непреодолимо влекла куда то. Он знал, что, обещав Соне, высказать свои чувства княжне Марье было бы то, что он называл подлость. И он знал, что подлости никогда не сделает. Но он знал тоже (и не то, что знал, а в глубине души чувствовал), что, отдаваясь теперь во власть обстоятельств и людей, руководивших им, он не только не делает ничего дурного, но делает что то очень, очень важное, такое важное, чего он еще никогда не делал в жизни.
После его свиданья с княжной Марьей, хотя образ жизни его наружно оставался тот же, но все прежние удовольствия потеряли для него свою прелесть, и он часто думал о княжне Марье; но он никогда не думал о ней так, как он без исключения думал о всех барышнях, встречавшихся ему в свете, не так, как он долго и когда то с восторгом думал о Соне. О всех барышнях, как и почти всякий честный молодой человек, он думал как о будущей жене, примеривал в своем воображении к ним все условия супружеской жизни: белый капот, жена за самоваром, женина карета, ребятишки, maman и papa, их отношения с ней и т. д., и т. д., и эти представления будущего доставляли ему удовольствие; но когда он думал о княжне Марье, на которой его сватали, он никогда не мог ничего представить себе из будущей супружеской жизни. Ежели он и пытался, то все выходило нескладно и фальшиво. Ему только становилось жутко.


Страшное известие о Бородинском сражении, о наших потерях убитыми и ранеными, а еще более страшное известие о потере Москвы были получены в Воронеже в половине сентября. Княжна Марья, узнав только из газет о ране брата и не имея о нем никаких определенных сведений, собралась ехать отыскивать князя Андрея, как слышал Николай (сам же он не видал ее).
Получив известие о Бородинском сражении и об оставлении Москвы, Ростов не то чтобы испытывал отчаяние, злобу или месть и тому подобные чувства, но ему вдруг все стало скучно, досадно в Воронеже, все как то совестно и неловко. Ему казались притворными все разговоры, которые он слышал; он не знал, как судить про все это, и чувствовал, что только в полку все ему опять станет ясно. Он торопился окончанием покупки лошадей и часто несправедливо приходил в горячность с своим слугой и вахмистром.
Несколько дней перед отъездом Ростова в соборе было назначено молебствие по случаю победы, одержанной русскими войсками, и Николай поехал к обедне. Он стал несколько позади губернатора и с служебной степенностью, размышляя о самых разнообразных предметах, выстоял службу. Когда молебствие кончилось, губернаторша подозвала его к себе.
– Ты видел княжну? – сказала она, головой указывая на даму в черном, стоявшую за клиросом.
Николай тотчас же узнал княжну Марью не столько по профилю ее, который виднелся из под шляпы, сколько по тому чувству осторожности, страха и жалости, которое тотчас же охватило его. Княжна Марья, очевидно погруженная в свои мысли, делала последние кресты перед выходом из церкви.
Николай с удивлением смотрел на ее лицо. Это было то же лицо, которое он видел прежде, то же было в нем общее выражение тонкой, внутренней, духовной работы; но теперь оно было совершенно иначе освещено. Трогательное выражение печали, мольбы и надежды было на нем. Как и прежде бывало с Николаем в ее присутствии, он, не дожидаясь совета губернаторши подойти к ней, не спрашивая себя, хорошо ли, прилично ли или нет будет его обращение к ней здесь, в церкви, подошел к ней и сказал, что он слышал о ее горе и всей душой соболезнует ему. Едва только она услыхала его голос, как вдруг яркий свет загорелся в ее лице, освещая в одно и то же время и печаль ее, и радость.
– Я одно хотел вам сказать, княжна, – сказал Ростов, – это то, что ежели бы князь Андрей Николаевич не был бы жив, то, как полковой командир, в газетах это сейчас было бы объявлено.
Княжна смотрела на него, не понимая его слов, но радуясь выражению сочувствующего страдания, которое было в его лице.
– И я столько примеров знаю, что рана осколком (в газетах сказано гранатой) бывает или смертельна сейчас же, или, напротив, очень легкая, – говорил Николай. – Надо надеяться на лучшее, и я уверен…
Княжна Марья перебила его.
– О, это было бы так ужа… – начала она и, не договорив от волнения, грациозным движением (как и все, что она делала при нем) наклонив голову и благодарно взглянув на него, пошла за теткой.
Вечером этого дня Николай никуда не поехал в гости и остался дома, с тем чтобы покончить некоторые счеты с продавцами лошадей. Когда он покончил дела, было уже поздно, чтобы ехать куда нибудь, но было еще рано, чтобы ложиться спать, и Николай долго один ходил взад и вперед по комнате, обдумывая свою жизнь, что с ним редко случалось.
Княжна Марья произвела на него приятное впечатление под Смоленском. То, что он встретил ее тогда в таких особенных условиях, и то, что именно на нее одно время его мать указывала ему как на богатую партию, сделали то, что он обратил на нее особенное внимание. В Воронеже, во время его посещения, впечатление это было не только приятное, но сильное. Николай был поражен той особенной, нравственной красотой, которую он в этот раз заметил в ней. Однако он собирался уезжать, и ему в голову не приходило пожалеть о том, что уезжая из Воронежа, он лишается случая видеть княжну. Но нынешняя встреча с княжной Марьей в церкви (Николай чувствовал это) засела ему глубже в сердце, чем он это предвидел, и глубже, чем он желал для своего спокойствия. Это бледное, тонкое, печальное лицо, этот лучистый взгляд, эти тихие, грациозные движения и главное – эта глубокая и нежная печаль, выражавшаяся во всех чертах ее, тревожили его и требовали его участия. В мужчинах Ростов терпеть не мог видеть выражение высшей, духовной жизни (оттого он не любил князя Андрея), он презрительно называл это философией, мечтательностью; но в княжне Марье, именно в этой печали, выказывавшей всю глубину этого чуждого для Николая духовного мира, он чувствовал неотразимую привлекательность.
«Чудная должна быть девушка! Вот именно ангел! – говорил он сам с собою. – Отчего я не свободен, отчего я поторопился с Соней?» И невольно ему представилось сравнение между двумя: бедность в одной и богатство в другой тех духовных даров, которых не имел Николай и которые потому он так высоко ценил. Он попробовал себе представить, что бы было, если б он был свободен. Каким образом он сделал бы ей предложение и она стала бы его женою? Нет, он не мог себе представить этого. Ему делалось жутко, и никакие ясные образы не представлялись ему. С Соней он давно уже составил себе будущую картину, и все это было просто и ясно, именно потому, что все это было выдумано, и он знал все, что было в Соне; но с княжной Марьей нельзя было себе представить будущей жизни, потому что он не понимал ее, а только любил.
Мечтания о Соне имели в себе что то веселое, игрушечное. Но думать о княжне Марье всегда было трудно и немного страшно.
«Как она молилась! – вспомнил он. – Видно было, что вся душа ее была в молитве. Да, это та молитва, которая сдвигает горы, и я уверен, что молитва ее будет исполнена. Отчего я не молюсь о том, что мне нужно? – вспомнил он. – Что мне нужно? Свободы, развязки с Соней. Она правду говорила, – вспомнил он слова губернаторши, – кроме несчастья, ничего не будет из того, что я женюсь на ней. Путаница, горе maman… дела… путаница, страшная путаница! Да я и не люблю ее. Да, не так люблю, как надо. Боже мой! выведи меня из этого ужасного, безвыходного положения! – начал он вдруг молиться. – Да, молитва сдвинет гору, но надо верить и не так молиться, как мы детьми молились с Наташей о том, чтобы снег сделался сахаром, и выбегали на двор пробовать, делается ли из снегу сахар. Нет, но я не о пустяках молюсь теперь», – сказал он, ставя в угол трубку и, сложив руки, становясь перед образом. И, умиленный воспоминанием о княжне Марье, он начал молиться так, как он давно не молился. Слезы у него были на глазах и в горле, когда в дверь вошел Лаврушка с какими то бумагами.
– Дурак! что лезешь, когда тебя не спрашивают! – сказал Николай, быстро переменяя положение.
– От губернатора, – заспанным голосом сказал Лаврушка, – кульер приехал, письмо вам.
– Ну, хорошо, спасибо, ступай!
Николай взял два письма. Одно было от матери, другое от Сони. Он узнал их по почеркам и распечатал первое письмо Сони. Не успел он прочесть нескольких строк, как лицо его побледнело и глаза его испуганно и радостно раскрылись.
– Нет, это не может быть! – проговорил он вслух. Не в силах сидеть на месте, он с письмом в руках, читая его. стал ходить по комнате. Он пробежал письмо, потом прочел его раз, другой, и, подняв плечи и разведя руками, он остановился посреди комнаты с открытым ртом и остановившимися глазами. То, о чем он только что молился, с уверенностью, что бог исполнит его молитву, было исполнено; но Николай был удивлен этим так, как будто это было что то необыкновенное, и как будто он никогда не ожидал этого, и как будто именно то, что это так быстро совершилось, доказывало то, что это происходило не от бога, которого он просил, а от обыкновенной случайности.
Тот, казавшийся неразрешимым, узел, который связывал свободу Ростова, был разрешен этим неожиданным (как казалось Николаю), ничем не вызванным письмом Сони. Она писала, что последние несчастные обстоятельства, потеря почти всего имущества Ростовых в Москве, и не раз высказываемые желания графини о том, чтобы Николай женился на княжне Болконской, и его молчание и холодность за последнее время – все это вместе заставило ее решиться отречься от его обещаний и дать ему полную свободу.
«Мне слишком тяжело было думать, что я могу быть причиной горя или раздора в семействе, которое меня облагодетельствовало, – писала она, – и любовь моя имеет одною целью счастье тех, кого я люблю; и потому я умоляю вас, Nicolas, считать себя свободным и знать, что несмотря ни на что, никто сильнее не может вас любить, как ваша Соня».
Оба письма были из Троицы. Другое письмо было от графини. В письме этом описывались последние дни в Москве, выезд, пожар и погибель всего состояния. В письме этом, между прочим, графиня писала о том, что князь Андрей в числе раненых ехал вместе с ними. Положение его было очень опасно, но теперь доктор говорит, что есть больше надежды. Соня и Наташа, как сиделки, ухаживают за ним.
С этим письмом на другой день Николай поехал к княжне Марье. Ни Николай, ни княжна Марья ни слова не сказали о том, что могли означать слова: «Наташа ухаживает за ним»; но благодаря этому письму Николай вдруг сблизился с княжной в почти родственные отношения.
На другой день Ростов проводил княжну Марью в Ярославль и через несколько дней сам уехал в полк.


Письмо Сони к Николаю, бывшее осуществлением его молитвы, было написано из Троицы. Вот чем оно было вызвано. Мысль о женитьбе Николая на богатой невесте все больше и больше занимала старую графиню. Она знала, что Соня была главным препятствием для этого. И жизнь Сони последнее время, в особенности после письма Николая, описывавшего свою встречу в Богучарове с княжной Марьей, становилась тяжелее и тяжелее в доме графини. Графиня не пропускала ни одного случая для оскорбительного или жестокого намека Соне.
Но несколько дней перед выездом из Москвы, растроганная и взволнованная всем тем, что происходило, графиня, призвав к себе Соню, вместо упреков и требований, со слезами обратилась к ней с мольбой о том, чтобы она, пожертвовав собою, отплатила бы за все, что было для нее сделано, тем, чтобы разорвала свои связи с Николаем.
– Я не буду покойна до тех пор, пока ты мне не дашь этого обещания.
Соня разрыдалась истерически, отвечала сквозь рыдания, что она сделает все, что она на все готова, но не дала прямого обещания и в душе своей не могла решиться на то, чего от нее требовали. Надо было жертвовать собой для счастья семьи, которая вскормила и воспитала ее. Жертвовать собой для счастья других было привычкой Сони. Ее положение в доме было таково, что только на пути жертвованья она могла выказывать свои достоинства, и она привыкла и любила жертвовать собой. Но прежде во всех действиях самопожертвованья она с радостью сознавала, что она, жертвуя собой, этим самым возвышает себе цену в глазах себя и других и становится более достойною Nicolas, которого она любила больше всего в жизни; но теперь жертва ее должна была состоять в том, чтобы отказаться от того, что для нее составляло всю награду жертвы, весь смысл жизни. И в первый раз в жизни она почувствовала горечь к тем людям, которые облагодетельствовали ее для того, чтобы больнее замучить; почувствовала зависть к Наташе, никогда не испытывавшей ничего подобного, никогда не нуждавшейся в жертвах и заставлявшей других жертвовать себе и все таки всеми любимой. И в первый раз Соня почувствовала, как из ее тихой, чистой любви к Nicolas вдруг начинало вырастать страстное чувство, которое стояло выше и правил, и добродетели, и религии; и под влиянием этого чувства Соня невольно, выученная своею зависимою жизнью скрытности, в общих неопределенных словах ответив графине, избегала с ней разговоров и решилась ждать свидания с Николаем с тем, чтобы в этом свидании не освободить, но, напротив, навсегда связать себя с ним.
Хлопоты и ужас последних дней пребывания Ростовых в Москве заглушили в Соне тяготившие ее мрачные мысли. Она рада была находить спасение от них в практической деятельности. Но когда она узнала о присутствии в их доме князя Андрея, несмотря на всю искреннюю жалость, которую она испытала к нему и к Наташе, радостное и суеверное чувство того, что бог не хочет того, чтобы она была разлучена с Nicolas, охватило ее. Она знала, что Наташа любила одного князя Андрея и не переставала любить его. Она знала, что теперь, сведенные вместе в таких страшных условиях, они снова полюбят друг друга и что тогда Николаю вследствие родства, которое будет между ними, нельзя будет жениться на княжне Марье. Несмотря на весь ужас всего происходившего в последние дни и во время первых дней путешествия, это чувство, это сознание вмешательства провидения в ее личные дела радовало Соню.
В Троицкой лавре Ростовы сделали первую дневку в своем путешествии.
В гостинице лавры Ростовым были отведены три большие комнаты, из которых одну занимал князь Андрей. Раненому было в этот день гораздо лучше. Наташа сидела с ним. В соседней комнате сидели граф и графиня, почтительно беседуя с настоятелем, посетившим своих давнишних знакомых и вкладчиков. Соня сидела тут же, и ее мучило любопытство о том, о чем говорили князь Андрей с Наташей. Она из за двери слушала звуки их голосов. Дверь комнаты князя Андрея отворилась. Наташа с взволнованным лицом вышла оттуда и, не замечая приподнявшегося ей навстречу и взявшегося за широкий рукав правой руки монаха, подошла к Соне и взяла ее за руку.