Серков, Андрей Иванович
Андрей Иванович Серков | |
Род деятельности: | |
---|---|
Награды и премии: |
Почётная грамота Министерства культуры РФ |
Сайт: |
[samisdat.com/5/52-mason.htm Русское Масонство] |
Андрей Иванович Серков (род. 29 августа 1964) — российский архивист и историк, специализирующийся на истории масонства[1][2].
Биография
Родился в Бузулуке (Оренбургская область), в семье врачей, учился и рос в Москве, где учился на историческом факультете МГУ, который окончил в 1987 году. По окончании университета полтора года проработал учителем истории в школе.
Кандидат исторических наук (1991 год)[3]. Заведующий сектором Отдела рукописей (ОР) Российской государственной библиотеки[2][4], где работает с 1993 года. В 2015 году стал одним из составителей сайта «Искусство и архитектура русского зарубежья»[5].
Основные труды
- 1988 — 1
1. Из истории русского масонства. (Ложа «Трёх добродетелей» и декабристы) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1988. № 5. С.65-78.
- 1989 — 2
2. Биографии российских масонов. Степан Алексеевич Маслов // Былое (Москва). 1989. № 1(3). С.4-7.
3. Масонство на Украине в первой четверти XIX века и движение декабристов // Декабристские чтения: Материалы научно-практической конференции, посвящённой 200-летию со дня рождения С. Г. Волконского и 1000-летию образования г. Василькова (14-16 декабря 1988 г.). Вып. II. Киев, 1989. С.27-30.
- 1990 — 3
4. [Составление, послесловие и комментарии:] Бакунина Татьяна Алексеевна Знаменитые русские масоны. М., 1990. С.123-138.
5. К вопросу о существовании Киевского и Малороссийского тайных обществ и отголосках движения декабристов // Декабристские чтения: Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной движению декабристов (14-16 декабря 1989 г.). Вып. III. Киев, 1990. С.12-16.
6. Масонские ложи на территории Белоруссии и движение декабристов // Декабристские чтения — 1. Тезисы республиканской межвузовской научной конференции, посвящённой 165-летию со дня восстания декабристов (4-6 декабря 1990 г.). Гродно, 1990. С.71-75.
- 1991 — 3
7. Декабристы и их окружение в Полтаве // Декабристские чтения. Материалы республиканской научно-практической конференции, посвящённой 165-летию со дня восстания декабристов. Вып.4, Киев, 1991. С.94-99.
8. Российское масонство. 1800—1861 годы. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1991. 16 с.
9. Тайна саратовского масона // Четыре века. Сборник статей, посвящённых 400-летию Саратова. Саратов, 1991. С.128-140 (в соавторстве с А. Н. Лушиным).
- 1992 — 4
10. Вестник Объединения русских лож Древнего и принятого шотландского устава // Звезда. 1992. № 7. С.206-207.
11. [Комментарии к «Запискам сенатора И. В. Лопухина»] // Россия XVIII столетия в изданиях Вольной русской типографии А. И. Герцена и Н. П. Огарёва. Справочный том. М., 1992. С.272-282.
12. [Предисловие (совместно с О. Ю. Авдеевой) и комментарии:] Осоргин М. А. Вольный каменщик. М., 1992. С.3-15, 326—336.
13. [Предисловие:] Разговор через «решётку» [,подготовка к публикации и комментарии:] Переписка М. А. Осоргина и А. С. Буткевича // Звенья. Исторический альманах. Вып.2. М.; СПб., 1992. Стр.489-536.
- 1993 — 6
14. [Предисловие и подготовка к публикации:] Вернадский Г. В. Два лика декабристов // Свободная мысль. 1993. № 15. С.81-92 (совместно с А. З. Злобовским).
15. 250 лет Масонства в России. М., 1993. 88 с.
16. Загадочный старец // Родина. 1993. № 1. С.45-48.
17. [Предисловие:] Придёт ли к нам «Великий Восток»? [Подготовка к публикации и комментарии:] Бурышкин П. А. Русское зарубежное масонство и советская власть // Родина. 1993. № 11. С.85-92.
18. Русские масонские библиотеки и печатные издания ХХ века // Тезисы докладов и сообщений конференции по итогам научной работы Российской государственной библиотеки за 1992 г. М., 1993. С.89-91.
19. Судьбы масонских собраний в России // 500 лет гнозиса в Европе. Гностическая традиция в печатных и рукописных книгах. Москва — Санкт-Петербург. Амстердам, 1993. С.27-35, 59-66 (на английском и русском языках).
- 1994 — 4
20. [Статьи:] Батеньков Г. С., Беляевы, Бестужев А. А., Бестужев М. А., Бестужев Н. А., Библейское общество, Борисовы, Вадковский Ф. Ф., Вегелин А. И., Вигель Ф. Ф., Винский Г. С., Глинка Ф. Н. // Отечественная история. История России с древнейших времён до 1917 года. Энциклопедия. Т.1. М., 1994 (статья «Библейское общество» в соавторстве с А. З. Злобовским).
21. [Подготовка к публикации:] Осоргин М. А. Рассказы безхитростного // Родина. 1994. № 5. С.95-97.
22. [Составление, подготовка к публикации и комментарии:] Письма Н. И. Новикова. СПб.: издательство имени Н. И. Новикова, 1994. 384 с. (подготовка к публикации совместно с М. В. Рейзиным, примечания: С.263-360).
23. Русское масонство в эмиграции и гностическая традиция // 500 лет гностицизма в Европе. Материалы конференции 26-27 марта 1993 г. М., 1994. С.71-73.
- 1995 — 1
24. [Подготовка к публикации и предисловие:] Бакунина Т. А. Воспоминания об А. А. Кизеветтере. (К 60-летию со дня его кончины) // Археографический ежегодник за 1993 год. М., 1995. С.209-214.
- 1996 — 4
25. Архивы русской эмиграции XX века во Франции // Румянцевские чтения. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции 18-19 апреля 1996 г. М., 1996. С.186-188.
26. [Статьи:] Елагин И. П., Завалишин Д. И., Игельстром К. Г., Каховский П. Г. // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т.2. М., 1996 (статья «Каховский П. Г.» в соавторстве с Я. В. Леонтьевым).
27. [Предисловие:] На чужих берегах. [Подготовка к публикации:] Успенский В. В. «Мы шли на зарево…». Из «Кронштадтских воспоминаний» мичмана императорского флота // Родина. 1996. № 7-8. С.78-83.
28. [Рецензия на книгу:] Северюхин Д. Я., Лейкинд О. Л. Художники русской эмиграции (1917—1941). СПб., 1994 // Новое литературное обозрение. 1996. № 19. С.389-392.
- 1997 — 11
29. [Подготовка к публикации и предисловие:] Бакунина Э. Н. Последние дни патриарха Тихона. (Воспоминания врача) // Арбатский архив. Историко-краеведческий альманах. Вып.1. М.: изд-во «Тверская, 13», 1997. С.372-382.
30. Великий мастер живёт в Стокгольме // Родина. Российский исторический иллюстрированный журнал. 1997. № 10. С.96-98.
31. [Публикация, вступительная статья и комментарии:] Гиппиус З. Н. Итальянский дневник // Новое литературное обозрение. 1997. № 27. С.237-251. См. также № 46.
32. [Рецензия на книгу:] Grezine I. Алфавитный список русских захоронений на Кладбище Сент-Женевьев-де-Буа. Paris, 1995 // Новое литературное обозрение. 1997. № 24. С.436-438.
33. История русского масонства 1845 - 1945. СПб.: Издательство имени Н. И. Новикова, 1997. 480 с. [На книгу опубликованы рецензии: Белоцкий К. М. Всплывающая Атлантида // Новый мир. 1998. № 9. С.229-233; Новое литературное обозрение. 1998. № 33. С.423-427 (рецензия Коростелева О. А.); Соловьев О. Ф. О. А. Платонов. Терновый венец России… А. И. Серков. История русского масонства… // Вопросы истории.1998. № 9. С.155-159 Faggionato R. New and Old Works on Russian Freemasonry // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History 3.1. Winter 2002. P.111-129 (рецензия на книги № 33, 44, 47, 55 данного списка)]. См. также № 95.
34. [Рецензия на книгу:] Лейтон Л.Дж. Эзотерическая традиция в русской романтической литературе: Декабризм и масонство. СПб., 1995 // Новое литературное обозрение. 1997. № 24. С.407-409.
35. Масонские библиотеки // Масонство и масоны. Сборник статей. Вып. II. М., 1997. С.50-56.
36. [Рецензия на книгу:] Масонство и масоны: Сборник статей. Вып. II. М., 1997 // Новое литературное обозрение. 1997. № 24. С.409.
37. «Пророк» и «мастер стула». Новое о масонстве Пушкина // Родина. Российский исторический иллюстрированный журнал. 1997. № 5. С.48-52.
38. «Сорбонисты» и «архивисты», или ещё раз об авторе «Романа с кокаином» // Новое литературное обозрение. 1997. № 24. С.260-266. Переиздано: Леви М. (Агеев М.) Роман с кокаином. М., 1999. С.299-312; Агеев М. Роман с кокаином. СПб.: Вита Нова, 2008. С.301-310. Та же статья под заголовком «Архивная быль или конец „Романа с кокаином“» переиздана: Revue des Études Slaves. T.69. Fascicule 3. Paris, 1997. P.373-380. 39. Н. Д. Янчевский — историк русского театра и балета в эмиграции и его архив // Румянцевские чтения. Тезисы докладов и сообщений (17-18 апреля 1997 г.). М., 1997. С.174-176.
- 1998 — 4
40. Был ли генерал М. В. Алексеев масоном ? // Наши вести (Сан-Франциско). Март 1998. № 450 (2751). С.9-10.
41. [Рецензия на книгу:] Книга Русского Зарубежья в собрании Российской государственной библиотеки, 1918—1991: Библиогр. указ. Ч.1. А-К. СПб., 1997 // Новое литературное обозрение. 1/1998. № 29. С.401-402.
42. [Вступительная статья, подготовка к публикации и комментарии:] Письма Бенедикта Лившица к Давиду Бурлюку // Новое литературное обозрение. 3/1998. № 31. С.244-262.
43. «Племянник» Новикова — А. Ф. Лабзин // Масонство и масоны. Сборник статей. Вып. III/ Ответ. ред. С. П. Карпачёв. М., 1998. С.20-33.
- 1999 — 10
44. [Подготовка к публикации и комментарии (совместно с М. В. Рейзиным):] Вернадский Г. В. Русское масонство в царствование Екатерины II. Издание 2-е, исправленное и расширенное. СПб.: издательство имени Н. И. Новикова, 1999. 576 с. См. также № 65.
45. [Статьи:] А. С. Волковысский, Б. Н. Гроссер, А. Н. Дегай, В. В. Савинков, С. А. Черевков (Гре) // Лейкинд О. Л., Махров К. В., Северюхин Д. Я. Художники русского зарубежья 1917—1939: (Биографический словарь). СПб., 1999 (СПб., 2000 — дополнительный тираж с исправлениями).
46. [Подготовка к публикации дневников за два года и комментарии к ним:] Гиппиус З. Н. Дневники. Т.2. М.: НПК «Интелвак», 1999. С.386-395, 515—544, 634—640, 669—675. См. также № 31, 58.
47. История русского масонства после Второй мировой войны. СПб.: издательство имени Н. И. Новикова, 1999. 448 с. (28 печ.л.). [На книгу опубликована рецензия: Независимая газета. Приложение «Ex-libris». 1999 18 ноября] См. также № 95.
48. [Предисловие, подготовка к публикации и примечания:] Масонские доклады Г. И. Газданова // Новое литературное обозрение. 1999. № 39. С.174-185. Переиздано в сокращении: Возвращение Гайто Газданова: Научная конференция, посвящённая 95-летию со дня рождения. М.: Русский путь, 2000. С.271-281.
49-50. [Участие в подготовке издания:] Незабытые могилы. Российское зарубежье: некрологи 1917—1997. В 6 томах. Т.1-2. М.: издательство «Пашков дом», 1999. [На книгу опубликована рецензия: Ex libris НГ. 2001 6 сентября. № 33 (205)]. См. также № 67.
51. [Подготовка к публикации, редактирование собрания сочинений и комментарии (совместно с О. Ю. Усковой):] Осоргин М. А. Собрание сочинений. Т.2. Старинные рассказы. М., 1999. (С.528-557 — комментарии).
52. Список трудов Т. О. Соколовской // Соколовская Т. О. Русское масонство и его значение в истории общественного движения (XVIII и первая четверть XIX столетия). М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 1999. С.169-172.
53. [Подготовка к публикации и примечания:] Чермак Л. К. Как я был масоном // Масоны в России: вчера… сегодня… завтра?.. Сборник научных трудов. М., 1999. С.129-151.
- 2000 — 10
54. История одной книги // Возвращение Гайто Газданова: Научная конференция, посвящённая 95-летию со дня рождения. М., 2000. С.152-163 [На книгу опубликована рецензия: Леонидов В. Печальный эстет, ходивший на руках // Независимая газета. 2000 7 декабря].
55. История русского масонства XIX века. СПб.: издательство имени Н. И. Новикова, 2000. 400 с. [На книгу опубликованы рецензии:Новое литературное обозрение. 6/2001. № 52. С.406-408 (автор — Е. Твердохлебова); Politica Hermetica. 2002. № 16: Rene Guenon, lectures en enjeux (автор — H. Yvert-Jalu);Revue des études slaves. T.74. Fasc.4. Paris, 2003. P.895-900 (автор — J. Breuillard)].
56. [Статьи:] «Конституция» Муравьева, А. О. Корнилович, Н. И. Лорер, М. С. Лунин, Ю. К. Люблинский, Масонство // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т.3. М.: научное издательство «Большая российская энциклопедия», 2000.
57. [Предисловие:] О дружбе двух писателей. [Подготовка к публикации:] Газданов Г. Письмо к Г. В. Адамовичу. О нашей работе № 2. Из серии передач на радио «Свобода» // Возвращение Гайто Газданова: Научная конференция, посвящённая 95-летию со дня рождения. М.: Русский путь, 2000. С.295-302.
58. [Предисловие:] Парижская ажанда Зинаиды Гиппиус. [Подготовка к публикации и комментарии:] Гиппиус З. Парижская ажанда. 1908 г. // Записки Отдела рукописей. Вып.51. М.: «Пашков дом», 2000. С.280-300. См. также № 46.
59. [Рецензия на книгу:] Попов А. В. Русское Зарубежье и архивы: Документы Российской эмиграции в архивах Москвы: проблемы выявления, комплектования, описания, использования. — М., 1998// Новое литературное обозрение. 2000. № 44. С.406-408.
60. Российское масонство. Часть первая. Восемнадцатый век // Звезда. 2000. № 7. С.169-178; № 8. С.184-191 [На статью в № 7 опубликована рецензия: Коновалов И. [Голлербах Е. А.] Сладкие итальянские грезы // Литературная газета (С.-Петербург). 2000 6-12 сентября. № 36 (5802). С.14].
61-62. [Участие в подготовке и составлении издания:] Русское зарубежье. Хроника научной, культурной и общественной жизни. 1940—1975. Франция. Под общей редакцией Л. А. Мнухина в сотрудничестве с Т. Л. Гладковой, В. К. Лосской, И. М. Невзоровой, А. И. Серковым и Н. А. Струве. Т.1(5). 1940—1954. Т.2(6). 1955—1963. Париж: YMKA-Press; М.: Русский путь, 2000. См. также № 69.
63. [Рецензия на книгу:] Трофимов А. (Трубников А.) От Императорского музея к Блошиному рынку. — М., 1999// Новое литературное обозрение. 2000. № 45. С.442-444.
- 2001 — 8
64. [Предисловие:] Антошевский И. К. Державный Орден Святого Иоанна Иерусалимского, именуемый Мальтийским в России. — Орден Мартинистов. М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2001. С.3-26.
65. [Подготовка к публикации и комментарии (совместно с М. В. Рейзиным):] Вернадский Г. В. Русское масонство в царствование Екатерины II. Издание третье, исправленное и расширенное. СПб.: издательство имени Н. И. Новикова, 2001. 576 с. См. также № 44.
66. Масонство // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.: НПК «Интелвак», 2001. Стлб.512-514.
67. [Участие в подготовке издания:] Незабытые могилы: Российское зарубежье: некрологи 1917—1999: В 6 т. Т.3. И-К. М.: издательство «Пашков дом», 2001. См. также № 49-50, 75-76.
68. Русское масонство. 1731-2000 (Энциклопедический словарь). М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. 1224 с., илл. (284 печ.л.). [На книгу опубликованы рецензии: Литературная газета. 2001. 29 августа — 4 сентября. № 35 (5846) (рецензия Александра Яковлева); Гольденмауер Л. Русские каменщики. Каждого вспомнить поименно // Независимая газета — Ex Libris. 2001.30 августа; 7 сентября; Попов Евг. Заговор масонов // Парламентская газета. 2001. Русская мысль. 2001. 15 ноября. № 4385 (рецензия Вс. Сахарова); Библио-Глобус. 2001. Ноябрь. № 11(20) (рецензия Вс. Сахарова); Независимая газета — религии. 2002. 19 июня. С.11 («Все о вольных каменщиках» — рецензия Вс. И. Сахарова); Вопросы истории. 2003. № 7. С.166-167 (рецензия О. Ф. Соловьева); Отечественная история. 2004. № 1. С.183-184 (рецензия И. С. Розенталя). На эту книгу и № 33 опубликована также рецензия: Витенберг Б. Между мистикой и политикой: российское масонство в начале ХХ века. (Обзор новых книг о русском масонстве)// Новое литературное обозрение. 2004. № 70].
69. [Участие в подготовке и составлении издания:] Русское зарубежье. Хроника научной, культурной и общественной жизни. 1940—1975. Франция. Под общей редакцией Л. А. Мнухина в сотрудничестве с Т. Л. Гладковой, В. К. Лосской, И. М. Невзоровой, А. И. Серковым и Н. А. Струве. Т.3(7). 1964—1975. Париж: YMKA-Press; М.: Русский путь, 2001. См. также № 61-62, 72.
70. [Рецензия на книгу:] Соловьёв О. Ф. Масонство. Словарь-справочник. — М.: «Аграф», 2001. // Новое литературное обозрение. 5/2001. № 51. С.371-372.
71. [Предисловие, подготовка к публикации:] Успенский В. В. Воспоминания парижского шофёра такси // Диаспора: новые материалы. Вып. I. Париж; СПб.: Athenaeum, Феникс, 2001. С.7-30.
- 2002 − 2
72. [Участие в подготовке и составлении издания:] Русское зарубежье. Хроника научной, культурной и общественной жизни. 1940—1975. Франция. Под общей редакцией Л. А. Мнухина в сотрудничестве с Т. Л. Гладковой, В. К. Лосской, И. М. Невзоровой, А. И. Серковым и Н. А. Струве. Т.4(8). Указатели. Париж: YMKA-Press; М.: Русский путь, 2002. См. также № 61-62, 69.
73. [Рецензия на книги:] Сахаров В. И. Иероглифы вольных каменщиков. Масонство и русская литература XVIII — начала XIX века.- М.: издательство «Жираф», 2000. 216 с., илл. (Серия «Три века русского искусства»); Масонство и русская литература XVIII — начала XIX вв. Под ред. д-ра филол. наук В. И. Сахарова. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 272 с. // Новое литературное обозрение. 2/2002. № 54. С.371-374.
- 2004 — 5
74. Масонство // Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. С.447-448.
75-76. [Участие в подготовке и составлении издания:] Незабытые могилы: Российское зарубежье: некрологи 1917—1999: в 6 т. Т.4-5. Л-П. М.: издательство «Пашков дом», 2004. См. также № 67, 82.
77. [Предисловие:] О создании «Истории» ложи «Юпитер» [,подготовка к публикации и примечания:] Адамович Г. В. История ложи Юпитер // Записки Отдела рукописей. Вып. 52. М.: «Пашков дом», 2004. С.373-435. 78. Обзор Newsletter Section on Rare Books and Manuscrits (Summer 2004) // Новости российского комитета ИФЛА. № 54. Декабрь 2004. С.19-22.
- 2005 — 4
79. Газданов в масонских ложах: хроника // Гайто Газданов и «незамеченное поколение»: писатель на пересечении традиций и культур: Сборник научных трудов. М., 2005. С.206-213.
80. [Предисловие (с.5-78); составление, подготовка к публикации и комментарии (совместно с М. В. Рейзиным) к книге:] Киселёв Н. П. Из истории русского розенкрейцерства. СПб.: издательство имени Н. И. Новикова, 2005. 424 с.
81. [Предисловие (с.5-30); составление, подготовка текста и комментарии (совместно с М. В. Рейзиным) к книге:] Арсеньев В. С. Воспоминания. Дневник. Материалы семейного архива. Генеалогия рода Арсеньевых. СПб.: Издательство имени Н. И. Новикова, 2005. 568 с.
82. [Участие в подготовке и составлении издания:] Незабытые могилы: Российское зарубежье: некрологи 1917—2001: В 6 т. Т.6. Кн.1. Пос-Скр. М.: издательство «Пашков дом», 2005. См. также № 75-76, 86.
- 2006 — 6
83. Масонская ложа Великий Свет Севера и русские писатели (1922—1933 гг.) // Русский Берлин: 1920—1945: Международная научная конференция. М.: Русский путь, 2006. С.286-303.
84. [Публикация, вступительная статья и комментарии (совместно с Р. А. Городницким):] Масонские анкеты В. Е. Жаботинского ["Один из тех людей, которыми нельзя пренебрегать"] // Архив еврейской истории / Международный исследовательский центр российского и восточноевропейского еврейства. Т.3. М.: «Российская Политическая Энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. С.334-351.
85. Масонское наследие М. А. Осоргина [Приложение. М. А. Осоргин. Доклад для чтения в масонской ложе 31 марта 1940 г.] // Михаил Осоргин: Художник и журналист /Пермский гос. ун-т. Редактор-составитель В. В. Абашев. Пермь: издательство «Мобиле», 2006. С. 73-82.
86. [Участие в подготовке издания:] Незабытые могилы: Российское зарубежье: некрологи 1917—2001: В 6 т. Т.6. Кн.2. Скр-Ф. М.: издательство «Пашков дом», 2006. — 724 с. См. также № 82, 91.
87. [Участие в подготовке издания:] Российская государственная библиотека: [кн.-альбом]. М.: Редакционно-издательский центр «Классика», 2006. — 576 с.: ил. 88. Тенденции и проблемы в области работы с редкими книгами и рукописями // Информационный бюллетень РБА (С.-Петербург). № 37. 2006. С.91-94.
- 2007 — 3
89. Масонские библиотеки // Библиотечная энциклопедия. М.: Пашков дом, 2007. С.599-601.
90. [Участие в подготовке издания:] Незабытые могилы: Российское зарубежье: некрологи 1917—2001: В 6 т. Т.6. Кн.3. Х-Я. М.: издательство «Пашков дом», 2007. — 704 с. См. также № 86.
91. Franc-maçonnerie et politique en Russie au début du XXe sieclé (1910—1917) // Slavica Occitania. Vol. 24 (La Franc-maçonnerie et la culture russe). Toulouse, 2007. P.387-412.
- 2008 — 2
92. [Подготовка к публикации и комментарии:] Адамович Г. В. История ложи Юпитер // Записки отдела рукописей. Вып.53. М.: Пашков дом, 2008. С.507-550.
93. [Резензия на книги:] Шунейко А. А. Символы и термины масонов: словарь. Хабаровск: Изд-во ДВГГУ, 2006. — 396 с.; Шунейко А. А. Масонская символика в языке русской художественной литературы XVIII — начала XXI веков. Хабаровск: Изд-во ДВГГУ, 2006. — 400 с. // Новое литературное обозрение. 1/2008. № 89. С.392-395.
- 2009 — 2
94. [Составление, подготовка текста, комментарии (с.729-733):] Газданов Г. Собрание сочинений: В 5 т. Т.3. Романы. Рассказы. Литературная — критика и эссеистика. Масонские доклады. М., 2009.
95. История русского масонства XX века. В 3 т. — СПб.: Издательство им. Н. И. Новикова, 2009. 264 с.+ 472 с. + 544 с. См. также № 33, 47.
- 2010 - 1
96. Rebirth of Freemasonry in Lithuania in Early 20th Century // Freemasonry in the World and Lithuania: the Tradition and the Present. An International Conference Devoted to the 230th Anniversary of the Establishment of the Oldest Lithuanian Freemasonic Lodge The Zealous Lithuanian. Programme and lecture summaries. Vilnius, 2010. P. 48-51 (на литовском и английском языках).
- 2011 - 1
97. Первые шаги русского масонства в изгнании (1917 - 1924) // Исторический союз русских лож. СПб., 2011. С.23-33 (глава (в сокращении) работы № 95)).
- 2012 - 2
98. [Составление книги и публикация:] История русской эмиграции периода Второй мировой войны в переписке П.Н. Милюкова // Записки отдела рукописей. Вып. 54. М.: Пашков дом, 2012. С.242-293.
99. Масонство // Большая российская энциклопедия [в 35 т.]. М. : Большая Российская энциклопедия, 2012. Т. 19 (Маниковский — Меотида). С. 287-293 (в соавторстве с С. Е. Киясовым).
- 2013-1
100. Новые данные о членстве А.В. Суворова в масонских ложах // НаукаПарк: научно-практический многопредметный журнал (Ставрополь). № 3(13). Май-июнь 2013. С. 18-22.
- 2014 - 2
101. Российские масоны-евреи в США // Русские евреи в Америке. Кн. 9. Ред.-сост. Э. Зальцберг. СПб.: изд-во "Гиперион", 2014. С.44-61.
102. Запрет масонских лож в России // Международный правовой курьер. № 3. Июнь 2014. С.16-21.
- 2015 -1
103. Дружеское ученое общество, масонский проект, «чтоб профаны и подозревать не могли» // Россия и гнозис. Труды Международной научной конференции «Судьбы религиозно-философских исканий Николая Новикова и его круга» в ВГБИЛ им. М.И. Рудомино 15-17.10.2012. Т.2. СПб.: издательство РХГА, 2015. С. 391 – 402.
- 2016 -1
104. [Предисловие к книге]: Кузьмишин Е.Л. Масонство. М.: Ганга, 2016. С. 5-8.
Интервью
- [www.whoiswho.ru/old_site/russian/Password/journals/61999/serkov.htm Интервью с Андреем Серковым. «Кто есть кто», № 6, 1999]
- [magazines.russ.ru/zvezda/2000/8/mason.html А. И. Серков «Российское масонство Часть первая. Восемнадцатый век. Окончание.» Звезда, № 8, 2000]
- [www.kp.ru/daily/22679/13600/ Интервью А. И. Серкова Комсомольской правде «Масоны. Кругом одни масоны?» 21.11.2001]
Библиография
- С. П. Карпачёв «Масоны. Словарь. Великое искусство каменщиков» — М.: ACT, 2008. — 634 c. — ISBN 978-5-17-049888-8.)
См. также
- Карпачёв, Сергей Павлович
- Аржанухин, Сергей Владимирович
- Брачёв, Виктор Степанович
- Бакунина, Татьяна Алексеевна
- Осоргин, Михаил Андреевич
Напишите отзыв о статье "Серков, Андрей Иванович"
Примечания
- ↑ См.: Соловьёв О. Ф. Русские масоны. От Романовых до Березовского. — М.: Эксмо, Яуза, 2004. — С. 24. ISBN 5-699-07654-9
- ↑ 1 2 [history-library.com/index.php?id1=3&category=vsemirnaya-istoriya&author=kapchev-sp&book=2008&page=119 Масоны. Словарь. Великое искусство каменщиков — Карпачев С. П.]
- ↑ Будницкий О. В. [books.google.ru/books?ei=H2esVIvOC4ifygOxm4DIDg&hl=ru&id=27ttAAAAMAAJ&focus=searchwithinvolume&q=Серков+Андрей+Иванович Архив еврейской истории]. — М.: РОССПЭН, 2006. — Т. 3. — С. 400.
- ↑ [www.rsl.ru/ru/s1/s11/s104/s188/d53/ Научно-исследовательский отдел рукописей]
- ↑ [artrz.ru/authors/1805189162/index.html Серков А. И. на сайте проекта]
Ссылки
- [artrz.ru/authors/1805189162/index.html А. И. Серков на сайте проекта «Искусство и архитектура русского зарубежья»]
Отрывок, характеризующий Серков, Андрей Иванович
Когда человек находится в движении, он всегда придумывает себе цель этого движения. Для того чтобы идти тысячу верст, человеку необходимо думать, что что то хорошее есть за этими тысячью верст. Нужно представление об обетованной земле для того, чтобы иметь силы двигаться.Обетованная земля при наступлении французов была Москва, при отступлении была родина. Но родина была слишком далеко, и для человека, идущего тысячу верст, непременно нужно сказать себе, забыв о конечной цели: «Нынче я приду за сорок верст на место отдыха и ночлега», и в первый переход это место отдыха заслоняет конечную цель и сосредоточивает на себе все желанья и надежды. Те стремления, которые выражаются в отдельном человеке, всегда увеличиваются в толпе.
Для французов, пошедших назад по старой Смоленской дороге, конечная цель родины была слишком отдалена, и ближайшая цель, та, к которой, в огромной пропорции усиливаясь в толпе, стремились все желанья и надежды, – была Смоленск. Не потому, чтобы люди знала, что в Смоленске было много провианту и свежих войск, не потому, чтобы им говорили это (напротив, высшие чины армии и сам Наполеон знали, что там мало провианта), но потому, что это одно могло им дать силу двигаться и переносить настоящие лишения. Они, и те, которые знали, и те, которые не знали, одинаково обманывая себя, как к обетованной земле, стремились к Смоленску.
Выйдя на большую дорогу, французы с поразительной энергией, с быстротою неслыханной побежали к своей выдуманной цели. Кроме этой причины общего стремления, связывавшей в одно целое толпы французов и придававшей им некоторую энергию, была еще другая причина, связывавшая их. Причина эта состояла в их количестве. Сама огромная масса их, как в физическом законе притяжения, притягивала к себе отдельные атомы людей. Они двигались своей стотысячной массой как целым государством.
Каждый человек из них желал только одного – отдаться в плен, избавиться от всех ужасов и несчастий. Но, с одной стороны, сила общего стремления к цели Смоленска увлекала каждою в одном и том же направлении; с другой стороны – нельзя было корпусу отдаться в плен роте, и, несмотря на то, что французы пользовались всяким удобным случаем для того, чтобы отделаться друг от друга и при малейшем приличном предлоге отдаваться в плен, предлоги эти не всегда случались. Самое число их и тесное, быстрое движение лишало их этой возможности и делало для русских не только трудным, но невозможным остановить это движение, на которое направлена была вся энергия массы французов. Механическое разрывание тела не могло ускорить дальше известного предела совершавшийся процесс разложения.
Ком снега невозможно растопить мгновенно. Существует известный предел времени, ранее которого никакие усилия тепла не могут растопить снега. Напротив, чем больше тепла, тем более крепнет остающийся снег.
Из русских военачальников никто, кроме Кутузова, не понимал этого. Когда определилось направление бегства французской армии по Смоленской дороге, тогда то, что предвидел Коновницын в ночь 11 го октября, начало сбываться. Все высшие чины армии хотели отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления.
Кутузов один все силы свои (силы эти очень невелики у каждого главнокомандующего) употреблял на то, чтобы противодействовать наступлению.
Он не мог им сказать то, что мы говорим теперь: зачем сраженье, и загораживанье дороги, и потеря своих людей, и бесчеловечное добиванье несчастных? Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска? Но он говорил им, выводя из своей старческой мудрости то, что они могли бы понять, – он говорил им про золотой мост, и они смеялись над ним, клеветали его, и рвали, и метали, и куражились над убитым зверем.
Под Вязьмой Ермолов, Милорадович, Платов и другие, находясь в близости от французов, не могли воздержаться от желания отрезать и опрокинуть два французские корпуса. Кутузову, извещая его о своем намерении, они прислали в конверте, вместо донесения, лист белой бумаги.
И сколько ни старался Кутузов удержать войска, войска наши атаковали, стараясь загородить дорогу. Пехотные полки, как рассказывают, с музыкой и барабанным боем ходили в атаку и побили и потеряли тысячи людей.
Но отрезать – никого не отрезали и не опрокинули. И французское войско, стянувшись крепче от опасности, продолжало, равномерно тая, все тот же свой гибельный путь к Смоленску.
Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.
Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства: фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым – поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевленный преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.
Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские; люди, старающиеся объяснить все по правилам фехтования, – историки, которые писали об этом событии.
Со времени пожара Смоленска началась война, не подходящая ни под какие прежние предания войн. Сожжение городов и деревень, отступление после сражений, удар Бородина и опять отступление, оставление и пожар Москвы, ловля мародеров, переимка транспортов, партизанская война – все это были отступления от правил.
Наполеон чувствовал это, и с самого того времени, когда он в правильной позе фехтовальщика остановился в Москве и вместо шпаги противника увидал поднятую над собой дубину, он не переставал жаловаться Кутузову и императору Александру на то, что война велась противно всем правилам (как будто существовали какие то правила для того, чтобы убивать людей). Несмотря на жалобы французов о неисполнении правил, несмотря на то, что русским, высшим по положению людям казалось почему то стыдным драться дубиной, а хотелось по всем правилам стать в позицию en quarte или en tierce [четвертую, третью], сделать искусное выпадение в prime [первую] и т. д., – дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие.
И благо тому народу, который не как французы в 1813 году, отсалютовав по всем правилам искусства и перевернув шпагу эфесом, грациозно и учтиво передает ее великодушному победителю, а благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью.
Одним из самых осязательных и выгодных отступлений от так называемых правил войны есть действие разрозненных людей против людей, жмущихся в кучу. Такого рода действия всегда проявляются в войне, принимающей народный характер. Действия эти состоят в том, что, вместо того чтобы становиться толпой против толпы, люди расходятся врозь, нападают поодиночке и тотчас же бегут, когда на них нападают большими силами, а потом опять нападают, когда представляется случай. Это делали гверильясы в Испании; это делали горцы на Кавказе; это делали русские в 1812 м году.
Войну такого рода назвали партизанскою и полагали, что, назвав ее так, объяснили ее значение. Между тем такого рода война не только не подходит ни под какие правила, но прямо противоположна известному и признанному за непогрешимое тактическому правилу. Правило это говорит, что атакующий должен сосредоточивать свои войска с тем, чтобы в момент боя быть сильнее противника.
Партизанская война (всегда успешная, как показывает история) прямо противуположна этому правилу.
Противоречие это происходит оттого, что военная наука принимает силу войск тождественною с их числительностию. Военная наука говорит, что чем больше войска, тем больше силы. Les gros bataillons ont toujours raison. [Право всегда на стороне больших армий.]
Говоря это, военная наука подобна той механике, которая, основываясь на рассмотрении сил только по отношению к их массам, сказала бы, что силы равны или не равны между собою, потому что равны или не равны их массы.
Сила (количество движения) есть произведение из массы на скорость.
В военном деле сила войска есть также произведение из массы на что то такое, на какое то неизвестное х.
Военная наука, видя в истории бесчисленное количество примеров того, что масса войск не совпадает с силой, что малые отряды побеждают большие, смутно признает существование этого неизвестного множителя и старается отыскать его то в геометрическом построении, то в вооружении, то – самое обыкновенное – в гениальности полководцев. Но подстановление всех этих значений множителя не доставляет результатов, согласных с историческими фактами.
А между тем стоит только отрешиться от установившегося, в угоду героям, ложного взгляда на действительность распоряжений высших властей во время войны для того, чтобы отыскать этот неизвестный х.
Х этот есть дух войска, то есть большее или меньшее желание драться и подвергать себя опасностям всех людей, составляющих войско, совершенно независимо от того, дерутся ли люди под командой гениев или не гениев, в трех или двух линиях, дубинами или ружьями, стреляющими тридцать раз в минуту. Люди, имеющие наибольшее желание драться, всегда поставят себя и в наивыгоднейшие условия для драки.
Дух войска – есть множитель на массу, дающий произведение силы. Определить и выразить значение духа войска, этого неизвестного множителя, есть задача науки.
Задача эта возможна только тогда, когда мы перестанем произвольно подставлять вместо значения всего неизвестного Х те условия, при которых проявляется сила, как то: распоряжения полководца, вооружение и т. д., принимая их за значение множителя, а признаем это неизвестное во всей его цельности, то есть как большее или меньшее желание драться и подвергать себя опасности. Тогда только, выражая уравнениями известные исторические факты, из сравнения относительного значения этого неизвестного можно надеяться на определение самого неизвестного.
Десять человек, батальонов или дивизий, сражаясь с пятнадцатью человеками, батальонами или дивизиями, победили пятнадцать, то есть убили и забрали в плен всех без остатка и сами потеряли четыре; стало быть, уничтожились с одной стороны четыре, с другой стороны пятнадцать. Следовательно, четыре были равны пятнадцати, и, следовательно, 4а:=15у. Следовательно, ж: г/==15:4. Уравнение это не дает значения неизвестного, но оно дает отношение между двумя неизвестными. И из подведения под таковые уравнения исторических различно взятых единиц (сражений, кампаний, периодов войн) получатся ряды чисел, в которых должны существовать и могут быть открыты законы.
Тактическое правило о том, что надо действовать массами при наступлении и разрозненно при отступлении, бессознательно подтверждает только ту истину, что сила войска зависит от его духа. Для того чтобы вести людей под ядра, нужно больше дисциплины, достигаемой только движением в массах, чем для того, чтобы отбиваться от нападающих. Но правило это, при котором упускается из вида дух войска, беспрестанно оказывается неверным и в особенности поразительно противоречит действительности там, где является сильный подъем или упадок духа войска, – во всех народных войнах.
Французы, отступая в 1812 м году, хотя и должны бы защищаться отдельно, по тактике, жмутся в кучу, потому что дух войска упал так, что только масса сдерживает войско вместе. Русские, напротив, по тактике должны бы были нападать массой, на деле же раздробляются, потому что дух поднят так, что отдельные лица бьют без приказания французов и не нуждаются в принуждении для того, чтобы подвергать себя трудам и опасностям.
Так называемая партизанская война началась со вступления неприятеля в Смоленск.
Прежде чем партизанская война была официально принята нашим правительством, уже тысячи людей неприятельской армии – отсталые мародеры, фуражиры – были истреблены казаками и мужиками, побивавшими этих людей так же бессознательно, как бессознательно собаки загрызают забеглую бешеную собаку. Денис Давыдов своим русским чутьем первый понял значение той страшной дубины, которая, не спрашивая правил военного искусства, уничтожала французов, и ему принадлежит слава первого шага для узаконения этого приема войны.
24 го августа был учрежден первый партизанский отряд Давыдова, и вслед за его отрядом стали учреждаться другие. Чем дальше подвигалась кампания, тем более увеличивалось число этих отрядов.
Партизаны уничтожали Великую армию по частям. Они подбирали те отпадавшие листья, которые сами собою сыпались с иссохшего дерева – французского войска, и иногда трясли это дерево. В октябре, в то время как французы бежали к Смоленску, этих партий различных величин и характеров были сотни. Были партии, перенимавшие все приемы армии, с пехотой, артиллерией, штабами, с удобствами жизни; были одни казачьи, кавалерийские; были мелкие, сборные, пешие и конные, были мужицкие и помещичьи, никому не известные. Был дьячок начальником партии, взявший в месяц несколько сот пленных. Была старостиха Василиса, побившая сотни французов.
Последние числа октября было время самого разгара партизанской войны. Тот первый период этой войны, во время которого партизаны, сами удивляясь своей дерзости, боялись всякую минуту быть пойманными и окруженными французами и, не расседлывая и почти не слезая с лошадей, прятались по лесам, ожидая всякую минуту погони, – уже прошел. Теперь уже война эта определилась, всем стало ясно, что можно было предпринять с французами и чего нельзя было предпринимать. Теперь уже только те начальники отрядов, которые с штабами, по правилам ходили вдали от французов, считали еще многое невозможным. Мелкие же партизаны, давно уже начавшие свое дело и близко высматривавшие французов, считали возможным то, о чем не смели и думать начальники больших отрядов. Казаки же и мужики, лазившие между французами, считали, что теперь уже все было возможно.
22 го октября Денисов, бывший одним из партизанов, находился с своей партией в самом разгаре партизанской страсти. С утра он с своей партией был на ходу. Он целый день по лесам, примыкавшим к большой дороге, следил за большим французским транспортом кавалерийских вещей и русских пленных, отделившимся от других войск и под сильным прикрытием, как это было известно от лазутчиков и пленных, направлявшимся к Смоленску. Про этот транспорт было известно не только Денисову и Долохову (тоже партизану с небольшой партией), ходившему близко от Денисова, но и начальникам больших отрядов с штабами: все знали про этот транспорт и, как говорил Денисов, точили на него зубы. Двое из этих больших отрядных начальников – один поляк, другой немец – почти в одно и то же время прислали Денисову приглашение присоединиться каждый к своему отряду, с тем чтобы напасть на транспорт.
– Нет, бг'ат, я сам с усам, – сказал Денисов, прочтя эти бумаги, и написал немцу, что, несмотря на душевное желание, которое он имел служить под начальством столь доблестного и знаменитого генерала, он должен лишить себя этого счастья, потому что уже поступил под начальство генерала поляка. Генералу же поляку он написал то же самое, уведомляя его, что он уже поступил под начальство немца.
Распорядившись таким образом, Денисов намеревался, без донесения о том высшим начальникам, вместе с Долоховым атаковать и взять этот транспорт своими небольшими силами. Транспорт шел 22 октября от деревни Микулиной к деревне Шамшевой. С левой стороны дороги от Микулина к Шамшеву шли большие леса, местами подходившие к самой дороге, местами отдалявшиеся от дороги на версту и больше. По этим то лесам целый день, то углубляясь в середину их, то выезжая на опушку, ехал с партией Денисов, не выпуская из виду двигавшихся французов. С утра, недалеко от Микулина, там, где лес близко подходил к дороге, казаки из партии Денисова захватили две ставшие в грязи французские фуры с кавалерийскими седлами и увезли их в лес. С тех пор и до самого вечера партия, не нападая, следила за движением французов. Надо было, не испугав их, дать спокойно дойти до Шамшева и тогда, соединившись с Долоховым, который должен был к вечеру приехать на совещание к караулке в лесу (в версте от Шамшева), на рассвете пасть с двух сторон как снег на голову и побить и забрать всех разом.
Позади, в двух верстах от Микулина, там, где лес подходил к самой дороге, было оставлено шесть казаков, которые должны были донести сейчас же, как только покажутся новые колонны французов.
Впереди Шамшева точно так же Долохов должен был исследовать дорогу, чтобы знать, на каком расстоянии есть еще другие французские войска. При транспорте предполагалось тысяча пятьсот человек. У Денисова было двести человек, у Долохова могло быть столько же. Но превосходство числа не останавливало Денисова. Одно только, что еще нужно было знать ему, это то, какие именно были эти войска; и для этой цели Денисову нужно было взять языка (то есть человека из неприятельской колонны). В утреннее нападение на фуры дело сделалось с такою поспешностью, что бывших при фурах французов всех перебили и захватили живым только мальчишку барабанщика, который был отсталый и ничего не мог сказать положительно о том, какие были войска в колонне.