Afrotheria
Поделись знанием:
Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
| Afrotheria | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | ||||||||||
| Научная классификация | ||||||||||
|
||||||||||
| Латинское название | ||||||||||
| Afrotheria | ||||||||||
| Отряды | ||||||||||
| ||||||||||
|
|
Афроте́рии (лат. Afrotheria; букв. африканские звери) — ветвь (в ранге надотряда) плацентарных млекопитающих, ранние представители которой сформировались в Афро-Аравии (Африка с Аравийским полуостровом) в период потери ею связи с остальными частями Гондваны.
В состав надотряда афротериев входят шесть рецентных (включающих ныне живущие виды) отрядов: прыгунчиковые (Macroscelidea), тенрекообразные (Afrosoricida), трубкозубые (Tubulidentata), даманы (Hyracoidea), сирены (Sirenia) и хоботные (Proboscidea), а также вымершие отряды десмостилы (Desmostylia) и эмбритоподы (Embrithopoda).
Афротерии были выделены в надотряд в результате исследований молекулярных биологов в 1999 году. По одному из вариантов классификации плацентарных, противопоставляются кладе Exafroplacentalia, состоящей из надотряда ксенартры (Xenarthra) и магнотряда бореоэутерии (Boreoeutheria)[1]; по другому — входят вместе с ксенартрами в кладу Atlantogenata, сестринскую к Boreoeutheria[2][3]. Согласно анализу транспозонов, Boreoeutheria, Afrotheria и Xenarthra образуют «мягкую» политомию; следовательно, эти клады разделились практически одновременно[4].
Приведём кладограмму, отражающую современные представления о филогенетических связях между рецентными отрядами афротериев[1].
| Afrotheria |
| ||||||||||||||||||||||||||||||
| |
Напишите отзыв о статье "Afrotheria"
Примечания
- ↑ 1 2 Bininda-Emonds O. R. P., Cardillo M., Jones K. E., MacPhee R. D. E., Beck R. M. D., Grenyer R., Price S. A., Vos R. A., Gittleman J. L., Purvis A. [www.nature.com/nature/journal/v446/n7135/pdf/nature05634.pdf The delayed rise of present-day mammals] // Nature, 2007, 446 (7135). — P. 507—512. — DOI:10.1038/nature05634.
- ↑ Murphy W. J., Pringle T. H., Crider T. A., Springer M. S., Miller W. [www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1832088/ Using genomic data to unravel the root of the placental mammal phylogeny] // Genome Research, 2007, 17 (4). — P. 413—421. — DOI:10.1101/gr.5918807.
- ↑ Nishihara H., Maruyama S., Okada N. [www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2655268/ Retroposon analysis and recent geological data suggest near-simultaneous divergence of the three superorders of mammals] // Proc. Nat. Acad. Sci. USA, 2009, 106 (13). — P. 5235—5240.
- ↑ Аверьянов А. О., Лопатин А. В. [www.zin.ru/labs/theriology/notice/averianov/averianov_lopatin_2014.pdf Макросистематика плацентарных млекопитающих: современное состояние проблемы] // Зоологический журнал. — 2014. — Т. 93, № 7. — С. 798—813. — DOI:10.7868/S0044513414070034.
Литература
- Goloboff P. A., Catalano S. A., Mirande J. M., Szumik C. A., Arias J. S., Källersjö M., Farris J. S. [onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1096-0031.2009.00255.x/pdf Phylogenetic analysis of 73 060 taxa corroborates major eukaryotic groups] // Cladistics, 2009, 25 (3). — P. 211—230. — DOI:10.1111/j.1096-0031.2009.00255.x.
- Goodman M., Czelusniak J., Meireles C. M., Page S. Where DNA Sequences Place Homo sapiens in a Phylogenetic Classification of Primates // Humanity from African Naissance to Coming Millenia: Colloquia in Human Biology and Palaeoanthropology. — Florence: Firenze Univ. Press, 2001. — ISBN 8884530032. — P. 279—289.
- McKenna M. C., Bell S. K. Classification of Mammal: Above the Species Level. — New York: Columbia University Press, 1997. — 631 p. — ISBN 978-0-231-11013-6.
Ссылки
- [www.pnas.org/content/103/9/3203.full Evolution of the mammalian placenta revealed by phylogenetic analysis]
- [www.what-this.ru/nature/animals/pair_experiments.php Парные эксперименты_ Конвергентная эволюция]
|
Это заготовка статьи по зоологии. Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Afrotheria
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.
Цели этой никогда не было и не могло быть, потому что она не имела смысла, и достижение ее было совершенно невозможно.
Цель эта не имела никакого смысла, во первых, потому, что расстроенная армия Наполеона со всей возможной быстротой бежала из России, то есть исполняла то самое, что мог желать всякий русский. Для чего же было делать различные операции над французами, которые бежали так быстро, как только они могли?
