Барберини

Барберини
D’azur, à trois abeilles d’or
Период	XVII-XVIII вв.
Титул:	принцы, герцоги, маркизы
Родоначальник:	Урбан VIII
Родина	Флоренция
Подданство	Папская область
Дворцы	Палаццо Барберини
Религиозная деятельность	Папа Римский, кардиналы

Барберини — могущественное и богатое итальянское семейство, обосновавшееся во Флоренции в XI веке.

В 1564 году Рафаэль Барберини посетил Московию в качестве частного человека с рекомендательным письмом от английской королевы Елизаветы к Ивану Васильевичу. В 1623 году один из представителей семейства — Маффео Барберини — взошёл на папский трон под именем Урбана VIII и основал княжескую династию Барберини — представляющую чёрную знать.

С 1624 года мужские представители рода — генуэзские патриции, с 1626 года все члены рода — римские нобили.

Карло (1562—1630), старший брат папы Урбана VIII, с 1623 года — Гонфалоньер Римской Церкви, в 1627 году получил титул герцога ди Монтеротондо (конфискован в 1646 году, восстановлен в 1654 году).

Второй сын Карло, Таддео (1603—1647), в 1630 году получил титулы принца ди Палестрина, герцога ди Негрола, ди Коллальто и ди Монтелибретто и маркиза ди Коресе.

Антонио (1569—1646), Франческо (1597—1679), Антонио (1607—1671), Карло (1630—1704), Франческо (1662—1738) были кардиналами.

Последняя представительница рода, принцесса Корнелия Барберини (1716—1797), вышла замуж за Джулио Чезаре Колонна, принца ди Карбоньяно.

Владения и титулы Барберини перешли к семейству Колонна, одна из младших ветвей которого приняла фамилию Барберини.

Палаццо Барберини, библиотека Барберини и площадь Барберини в Риме остаются свидетельствами величия семьи.

Литература

• Барберини, род // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Ссылки

• [worldroots.com/foundation/families/taddeobarberinidesc.htm Genealogy of the Barberini family], 1383—1787

Отрывок, характеризующий Барберини

Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.


Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.