Газенвинкель, Константин Борисович

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Константин Борисович Газенвинкель
Дата рождения:

1850(1850)

Дата смерти:

1896(1896)

Место смерти:

Казатин

Страна:

Российская империя Российская империя

Научная сфера:

история, уголовный процесс, криминалистика

Место работы:

Тобольский губернский музей

Альма-матер:

Императорское училище правоведения

Известен как:

исследователь истории Сибири

Константи́н Бори́сович Газенви́нкель (18501896, Казатин Киевской губернии) — русский государственный деятель, действительный статский советник. Учёный-процессуалист и историк-краевед, исследователь Сибири.





Биография

Происходит из III поколения псковского дворянского рода Газенвинкелей. Приходится племянником сенатору Егору Васильевичу (Георгу Фридерику) Газенвинкелю (18261895).

Окончил петербургское Императорское училище правоведения 13 (25) мая 1872 года в чине коллежского секретаря (X класс)[1]. Трудился на должности прокурора Тобольской губернии. В этом качестве был причастен к разоблачению в вымогательстве и осуждению в 1887 году тюменского окружного стряпчего Бориса Ивановича Красина (18461901)[2], отца знаменитых впоследствии Леонида и Германа Красиных[3].

Прокурор столкнулся с острой нехваткой в губернии следственных штатов. В немалой степени ей способствовала позиция многих чиновников, включая министра юстиции Н. А. Манасеина, председателя Тобольского губернского суда З. Н. Геращеневского и самого Газенвинкеля, что проведение предварительного расследования полицейскими чинами нежелательно во избежание административного произвола, а потому как можно более дел необходимо передавать судебным следователям[4]. Как результат, проводивший в 1892 году в Западной Сибири ревизию обер-прокурор Сената П. М. Бутовский, обнаружив не менее 18 000 незавершённых следственных дел, вынужден был констатировать:

Прокуратура Тобольской губернии, заваленная непомерным трудом, превосходящим всё, что я когда-либо видел за всю мою свыше тридцатилетнюю службу в судебном ведомстве, обречена на безмолвное созерцание...[5]

Последняя занимаемая К. Б. Газенвинкелем должность — член Киевской судебной палаты, в чине действительного статского советника (IV класс)[1].

Творчество

В бытность тобольским губернским прокурором являлся членом-соревнователем Тобольского губернского музея. В письме на имя главного редактора «Живой старины» В. И. Ламанского, опубликованном в журнале, Газенвинкель сетовал, что на местах не хватает специалистов для научной оценки и классификации экспонатов провинциальных музеев. Этим обусловлено почти полное игнорирование местных коллекций со стороны представителей столичной науки. Для исправления положения автор выражал надежду на помощь сибирским музеям со стороны Императорского Русского географического общества[6].

Главным его вкладом в сибирское краеведение считается опубликованный в 1892 году «Систематический перечень воевод, дьяков, письменных голов и подьячих с приписью в сибирских городах и главнейших острогах с их основания до начала XVIII века»[7]. Канд. ист. наук О. Ю. Шаходанова назвала справочные труды Газенвинкеля «классическим» наследием отечественной историографии, поставив в один ряд с сочинениями Н. Н. Оглоблина и члена-корреспондента АН СССР С. В. Бахрушина по вопросам местного управления в Сибири XVII века[8]. Я. Г. Солодкин упоминает Газенвинкеля наряду с П. Н. Буцинским и В. И. Корецким в числе первых исследователей сибирской ссылки[9].

Определённый интерес представляют также труды в области юриспруденции. По утверждению учёного секретаря НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ Ю. Г. Торбина, К. К. Арсеньев и Газенвинкель были практически единственными дореволюционными правоведами, которые обращали внимание на необходимость разработки процессуальных особенностей производства следственного осмотра и освидетельствования[10].

Напишите отзыв о статье "Газенвинкель, Константин Борисович"

Примечания

  1. 1 2 Пашенный Н. Л. [genrogge.ru/isj/isj-415-1.htm Список воспитанников Училища, окончивших в оном курс наук] // [genrogge.ru/isj/index.htm Императорское Училище Правоведения и Правоведы в годы мира, войны и смуты]. — 1-е изд. — Мадрид: Издание Комитета Правоведской Кассы, 1967. — С. 146. — 457 с. — 200 экз.
  2. Сунгуров П. А., Петрова В. П. [www.utmn.ru/docs/6138.pdf Криминальная ситуация в Тобольской губернии (последняя треть XIX века)] (рус.) // Вестник Тюменского государственного университета : журнал. — Тюмень, 2012. — № 2. — С. 123.
  3. Кузьмин А. [www.kurgangen.org/local-finding/Persons/Krasin/ Когда Тобол был могучим. Детские годы Леонида Красина, террориста и дипломата] (рус.) // Курган и курганцы : газета. — Курган, 2011.
  4. Крестьянников Е. А. [nggu.ru/ru/materialyikonf/1006/Zapadnaya%20Sibir%20v%20srednevekove,%20Novoe%20i%20Noveyshee%20vremya%20-%20Materiali%20konferentsii%20-%202009.pdf Судебные следователи Западной Сибири (конец XIX — начало XX века)] (рус.) // Западная Сибирь в Средневековье, Новое и Новейшее время: Материалы региональной научной конференции. Нижневартовск, 28 февраля 2009 г. : Сборник. — Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского гос. гуман. ун-та, 2009. — С. 100-101.
  5. Крестьянников Е. А. [sun.tsu.ru/mminfo/000063105/his/12/image/12-014.pdf Материальные и людские ресурсы судебной власти Западной Сибири в 1870—1890-е гг.] (рус.) // Вестник Томского государственного университета : журнал. — Томск, 2010. — Вып. История. — № 4(12). — С. 4-5.
  6. Турьинская Х. М. [www.dissercat.com/content/razvitie-etnograficheskogo-muzeinogo-dela-v-rossii-v-kontse-xix-nachale-xx-vv-istoriografich Развитие этнографического музейного дела в России в конце XIX - начале XX вв.: историографическое исследование. Диссертация по ВАК 07.00.07]. — М., 2006. — 206 с.
  7. Резун Д. Я. [russiasib.ru/gazenvinkel-konstantin-borisovich/ ГАЗЕНВИНКЕЛЬ Константин Борисович] // [www.sati.archaeology.nsc.ru/bp/wp-content/books/enciclopedicheskaya%20archaeology/Enciclopedia%20SiberiaT1%20.pdf Историческая энциклопедия Сибири: В 3-х томах] / Гл. ред. чл.-кор. РАН В. А. Ламин. — 1-е изд. — Новосибирск: ИД «Историческое наследие Сибири»; Институт истории СО РАН, 2009. — Т. I. А—И. — С. 365. — 714 с. — 3 000 экз. — ISBN 5-8402-0230-4.
  8. Шаходанова О. Ю. [www.dissercat.com/content/tsentralnye-i-mestnye-organy-upravleniya-zapadnoi-sibiryu-v-kontse-xvi-nachale-xviii-veka Центральные и местные органы управления Западной Сибирью в конце XVI - начале XVIII века: Диссертация по ВАК 07.00.02]. — Тюмень, 2000. — 190 с.
  9. Солодкин Я. Г. [ostrog.ucoz.ru/publikacii_2/4_87.htm О начальном этапе сибирской ссылки (конец XVI - начало XVII в.)] // Мира не узнаешь, не зная края своего: материалы 3-х краеведческих чтений, 28 апреля 1999 года. — Нижневартовск: Нижневартовский гос. пед. ин-т, 1999. — 100 с.
  10. Торбин Ю. Г. [www.k-press.ru/bh/2002/4/torbin/torbin.asp Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы освидетельствования] (рус.) // Чёрные дыры в Российском Законодательстве : журнал. — М.: ИД «Компьютерный аудит», 2002. — № 4.

Литература

Список произведений

Книги

  • [www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=39257 Инструкция чинам прокурорского надзора Тобольской губернии]. — 2-е изд. — Тобольск, 1887. — 32 с.
  • Сборник действующих в Тобольской губернии узаконений и распоряжений по следственной части. — Тобольск, 1888.
  • [www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=39255 Об условиях производства формальных следствий по закону 25 февраля 1885 года]. — 1-е изд. — Тобольск: Тоб. губ. типография, 1889. — 45 с.
  • Книги разрядные в официальных их списках, как материал для истории Сибири XVII века. — 1-е изд. — Казань: Тип. Имп. Унив., 1892. — 79 с.
  • [www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=39463 Систематический перечень воевод, дьяков, письменных голов и подьячих с приписью в сибирских городах и главнейших острогах с их основания до начала XVIII века. К истории Сибири XVII в.]. — 1-е изд. — Тобольск: Тип. Губ. Правления, 1892. — 58 с.
  • [www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=39251 Государево жалованье послужникам сибирским. К истории Сибири XVII в.]. — 1-е изд. — Тобольск: Тип. Губ. Правления, 1892. — 22 с.
  • [www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=52307 Расходная книга товарам и вещам Казённого приказа за 122 г. (1613-1614 гг.). К вопросу о государственном жаловании послужникам сибирским]. — 1-е изд. — Тобольск: Тип. Губ. Правления, 1893. — 7 с.

Статьи

Библиография

  • [45f.ru/sse/gazenvinkel-konstantin-borisovich-1850-96/ Газенвинкель, Константин Борис-ч (1850—96)] // Сибирская советская энциклопедия / Под общ. ред. М. К. Азадовского и др. — 1-е изд. — Новосибирск: Сибирское краевое изд-во, 1929. — Т. 1. А — Ж (Аба — Жуя). — С. 590. — 988 с. — 10 000 экз.
  • Мирзоев В. Г. Историография Сибири: домарксистский период. — 1-е изд. — М.: Мысль, 1970. — 391 с.
  • Резун Д. Я. [russiasib.ru/gazenvinkel-konstantin-borisovich/ Газенвинкель Константин Борисович] // [www.sati.archaeology.nsc.ru/bp/wp-content/books/enciclopedicheskaya%20archaeology/Enciclopedia%20SiberiaT1%20.pdf Историческая энциклопедия Сибири: В 3-х томах] / Гл. ред. чл.-кор. РАН В. А. Ламин. — 1-е изд. — Новосибирск: ИД «Историческое наследие Сибири»; Институт истории СО РАН, 2009. — Т. I. А—И. — С. 365. — 714 с. — 3 000 экз. — ISBN 5-8402-0230-4.

Ссылки

  • [ru.rodovid.org/wk/Запись:773288 Газенвинкель, Константин Борисович] на «Родоводе». Дерево предков и потомков

Отрывок, характеризующий Газенвинкель, Константин Борисович

Князь Андрей молча глядел на Пьера и насмешливо улыбался.
– Вот увидишь сестру, княжну Марью. С ней вы сойдетесь, – сказал он. – Может быть, ты прав для себя, – продолжал он, помолчав немного; – но каждый живет по своему: ты жил для себя и говоришь, что этим чуть не погубил свою жизнь, а узнал счастие только тогда, когда стал жить для других. А я испытал противуположное. Я жил для славы. (Ведь что же слава? та же любовь к другим, желание сделать для них что нибудь, желание их похвалы.) Так я жил для других, и не почти, а совсем погубил свою жизнь. И с тех пор стал спокойнее, как живу для одного себя.
– Да как же жить для одного себя? – разгорячаясь спросил Пьер. – А сын, а сестра, а отец?
– Да это всё тот же я, это не другие, – сказал князь Андрей, а другие, ближние, le prochain, как вы с княжной Марьей называете, это главный источник заблуждения и зла. Le prochаin [Ближний] это те, твои киевские мужики, которым ты хочешь сделать добро.
И он посмотрел на Пьера насмешливо вызывающим взглядом. Он, видимо, вызывал Пьера.
– Вы шутите, – всё более и более оживляясь говорил Пьер. Какое же может быть заблуждение и зло в том, что я желал (очень мало и дурно исполнил), но желал сделать добро, да и сделал хотя кое что? Какое же может быть зло, что несчастные люди, наши мужики, люди такие же, как и мы, выростающие и умирающие без другого понятия о Боге и правде, как обряд и бессмысленная молитва, будут поучаться в утешительных верованиях будущей жизни, возмездия, награды, утешения? Какое же зло и заблуждение в том, что люди умирают от болезни, без помощи, когда так легко материально помочь им, и я им дам лекаря, и больницу, и приют старику? И разве не ощутительное, не несомненное благо то, что мужик, баба с ребенком не имеют дня и ночи покоя, а я дам им отдых и досуг?… – говорил Пьер, торопясь и шепелявя. – И я это сделал, хоть плохо, хоть немного, но сделал кое что для этого, и вы не только меня не разуверите в том, что то, что я сделал хорошо, но и не разуверите, чтоб вы сами этого не думали. А главное, – продолжал Пьер, – я вот что знаю и знаю верно, что наслаждение делать это добро есть единственное верное счастие жизни.
– Да, ежели так поставить вопрос, то это другое дело, сказал князь Андрей. – Я строю дом, развожу сад, а ты больницы. И то, и другое может служить препровождением времени. А что справедливо, что добро – предоставь судить тому, кто всё знает, а не нам. Ну ты хочешь спорить, – прибавил он, – ну давай. – Они вышли из за стола и сели на крыльцо, заменявшее балкон.
– Ну давай спорить, – сказал князь Андрей. – Ты говоришь школы, – продолжал он, загибая палец, – поучения и так далее, то есть ты хочешь вывести его, – сказал он, указывая на мужика, снявшего шапку и проходившего мимо их, – из его животного состояния и дать ему нравственных потребностей, а мне кажется, что единственно возможное счастье – есть счастье животное, а ты его то хочешь лишить его. Я завидую ему, а ты хочешь его сделать мною, но не дав ему моих средств. Другое ты говоришь: облегчить его работу. А по моему, труд физический для него есть такая же необходимость, такое же условие его существования, как для меня и для тебя труд умственный. Ты не можешь не думать. Я ложусь спать в 3 м часу, мне приходят мысли, и я не могу заснуть, ворочаюсь, не сплю до утра оттого, что я думаю и не могу не думать, как он не может не пахать, не косить; иначе он пойдет в кабак, или сделается болен. Как я не перенесу его страшного физического труда, а умру через неделю, так он не перенесет моей физической праздности, он растолстеет и умрет. Третье, – что бишь еще ты сказал? – Князь Андрей загнул третий палец.
– Ах, да, больницы, лекарства. У него удар, он умирает, а ты пустил ему кровь, вылечил. Он калекой будет ходить 10 ть лет, всем в тягость. Гораздо покойнее и проще ему умереть. Другие родятся, и так их много. Ежели бы ты жалел, что у тебя лишний работник пропал – как я смотрю на него, а то ты из любви же к нему его хочешь лечить. А ему этого не нужно. Да и потом,что за воображенье, что медицина кого нибудь и когда нибудь вылечивала! Убивать так! – сказал он, злобно нахмурившись и отвернувшись от Пьера. Князь Андрей высказывал свои мысли так ясно и отчетливо, что видно было, он не раз думал об этом, и он говорил охотно и быстро, как человек, долго не говоривший. Взгляд его оживлялся тем больше, чем безнадежнее были его суждения.
– Ах это ужасно, ужасно! – сказал Пьер. – Я не понимаю только – как можно жить с такими мыслями. На меня находили такие же минуты, это недавно было, в Москве и дорогой, но тогда я опускаюсь до такой степени, что я не живу, всё мне гадко… главное, я сам. Тогда я не ем, не умываюсь… ну, как же вы?…
– Отчего же не умываться, это не чисто, – сказал князь Андрей; – напротив, надо стараться сделать свою жизнь как можно более приятной. Я живу и в этом не виноват, стало быть надо как нибудь получше, никому не мешая, дожить до смерти.
– Но что же вас побуждает жить с такими мыслями? Будешь сидеть не двигаясь, ничего не предпринимая…
– Жизнь и так не оставляет в покое. Я бы рад ничего не делать, а вот, с одной стороны, дворянство здешнее удостоило меня чести избрания в предводители: я насилу отделался. Они не могли понять, что во мне нет того, что нужно, нет этой известной добродушной и озабоченной пошлости, которая нужна для этого. Потом вот этот дом, который надо было построить, чтобы иметь свой угол, где можно быть спокойным. Теперь ополчение.
– Отчего вы не служите в армии?
– После Аустерлица! – мрачно сказал князь Андрей. – Нет; покорно благодарю, я дал себе слово, что служить в действующей русской армии я не буду. И не буду, ежели бы Бонапарте стоял тут, у Смоленска, угрожая Лысым Горам, и тогда бы я не стал служить в русской армии. Ну, так я тебе говорил, – успокоиваясь продолжал князь Андрей. – Теперь ополченье, отец главнокомандующим 3 го округа, и единственное средство мне избавиться от службы – быть при нем.
– Стало быть вы служите?
– Служу. – Он помолчал немного.
– Так зачем же вы служите?
– А вот зачем. Отец мой один из замечательнейших людей своего века. Но он становится стар, и он не то что жесток, но он слишком деятельного характера. Он страшен своей привычкой к неограниченной власти, и теперь этой властью, данной Государем главнокомандующим над ополчением. Ежели бы я два часа опоздал две недели тому назад, он бы повесил протоколиста в Юхнове, – сказал князь Андрей с улыбкой; – так я служу потому, что кроме меня никто не имеет влияния на отца, и я кое где спасу его от поступка, от которого бы он после мучился.
– А, ну так вот видите!
– Да, mais ce n'est pas comme vous l'entendez, [но это не так, как вы это понимаете,] – продолжал князь Андрей. – Я ни малейшего добра не желал и не желаю этому мерзавцу протоколисту, который украл какие то сапоги у ополченцев; я даже очень был бы доволен видеть его повешенным, но мне жалко отца, то есть опять себя же.
Князь Андрей всё более и более оживлялся. Глаза его лихорадочно блестели в то время, как он старался доказать Пьеру, что никогда в его поступке не было желания добра ближнему.
– Ну, вот ты хочешь освободить крестьян, – продолжал он. – Это очень хорошо; но не для тебя (ты, я думаю, никого не засекал и не посылал в Сибирь), и еще меньше для крестьян. Ежели их бьют, секут, посылают в Сибирь, то я думаю, что им от этого нисколько не хуже. В Сибири ведет он ту же свою скотскую жизнь, а рубцы на теле заживут, и он так же счастлив, как и был прежде. А нужно это для тех людей, которые гибнут нравственно, наживают себе раскаяние, подавляют это раскаяние и грубеют от того, что у них есть возможность казнить право и неправо. Вот кого мне жалко, и для кого бы я желал освободить крестьян. Ты, может быть, не видал, а я видел, как хорошие люди, воспитанные в этих преданиях неограниченной власти, с годами, когда они делаются раздражительнее, делаются жестоки, грубы, знают это, не могут удержаться и всё делаются несчастнее и несчастнее. – Князь Андрей говорил это с таким увлечением, что Пьер невольно подумал о том, что мысли эти наведены были Андрею его отцом. Он ничего не отвечал ему.
– Так вот кого мне жалко – человеческого достоинства, спокойствия совести, чистоты, а не их спин и лбов, которые, сколько ни секи, сколько ни брей, всё останутся такими же спинами и лбами.
– Нет, нет и тысячу раз нет, я никогда не соглашусь с вами, – сказал Пьер.


Вечером князь Андрей и Пьер сели в коляску и поехали в Лысые Горы. Князь Андрей, поглядывая на Пьера, прерывал изредка молчание речами, доказывавшими, что он находился в хорошем расположении духа.
Он говорил ему, указывая на поля, о своих хозяйственных усовершенствованиях.
Пьер мрачно молчал, отвечая односложно, и казался погруженным в свои мысли.
Пьер думал о том, что князь Андрей несчастлив, что он заблуждается, что он не знает истинного света и что Пьер должен притти на помощь ему, просветить и поднять его. Но как только Пьер придумывал, как и что он станет говорить, он предчувствовал, что князь Андрей одним словом, одним аргументом уронит всё в его ученьи, и он боялся начать, боялся выставить на возможность осмеяния свою любимую святыню.
– Нет, отчего же вы думаете, – вдруг начал Пьер, опуская голову и принимая вид бодающегося быка, отчего вы так думаете? Вы не должны так думать.
– Про что я думаю? – спросил князь Андрей с удивлением.
– Про жизнь, про назначение человека. Это не может быть. Я так же думал, и меня спасло, вы знаете что? масонство. Нет, вы не улыбайтесь. Масонство – это не религиозная, не обрядная секта, как и я думал, а масонство есть лучшее, единственное выражение лучших, вечных сторон человечества. – И он начал излагать князю Андрею масонство, как он понимал его.
Он говорил, что масонство есть учение христианства, освободившегося от государственных и религиозных оков; учение равенства, братства и любви.
– Только наше святое братство имеет действительный смысл в жизни; всё остальное есть сон, – говорил Пьер. – Вы поймите, мой друг, что вне этого союза всё исполнено лжи и неправды, и я согласен с вами, что умному и доброму человеку ничего не остается, как только, как вы, доживать свою жизнь, стараясь только не мешать другим. Но усвойте себе наши основные убеждения, вступите в наше братство, дайте нам себя, позвольте руководить собой, и вы сейчас почувствуете себя, как и я почувствовал частью этой огромной, невидимой цепи, которой начало скрывается в небесах, – говорил Пьер.
Князь Андрей, молча, глядя перед собой, слушал речь Пьера. Несколько раз он, не расслышав от шума коляски, переспрашивал у Пьера нерасслышанные слова. По особенному блеску, загоревшемуся в глазах князя Андрея, и по его молчанию Пьер видел, что слова его не напрасны, что князь Андрей не перебьет его и не будет смеяться над его словами.
Они подъехали к разлившейся реке, которую им надо было переезжать на пароме. Пока устанавливали коляску и лошадей, они прошли на паром.
Князь Андрей, облокотившись о перила, молча смотрел вдоль по блестящему от заходящего солнца разливу.
– Ну, что же вы думаете об этом? – спросил Пьер, – что же вы молчите?
– Что я думаю? я слушал тебя. Всё это так, – сказал князь Андрей. – Но ты говоришь: вступи в наше братство, и мы тебе укажем цель жизни и назначение человека, и законы, управляющие миром. Да кто же мы – люди? Отчего же вы всё знаете? Отчего я один не вижу того, что вы видите? Вы видите на земле царство добра и правды, а я его не вижу.
Пьер перебил его. – Верите вы в будущую жизнь? – спросил он.
– В будущую жизнь? – повторил князь Андрей, но Пьер не дал ему времени ответить и принял это повторение за отрицание, тем более, что он знал прежние атеистические убеждения князя Андрея.
– Вы говорите, что не можете видеть царства добра и правды на земле. И я не видал его и его нельзя видеть, ежели смотреть на нашу жизнь как на конец всего. На земле, именно на этой земле (Пьер указал в поле), нет правды – всё ложь и зло; но в мире, во всем мире есть царство правды, и мы теперь дети земли, а вечно дети всего мира. Разве я не чувствую в своей душе, что я составляю часть этого огромного, гармонического целого. Разве я не чувствую, что я в этом огромном бесчисленном количестве существ, в которых проявляется Божество, – высшая сила, как хотите, – что я составляю одно звено, одну ступень от низших существ к высшим. Ежели я вижу, ясно вижу эту лестницу, которая ведет от растения к человеку, то отчего же я предположу, что эта лестница прерывается со мною, а не ведет дальше и дальше. Я чувствую, что я не только не могу исчезнуть, как ничто не исчезает в мире, но что я всегда буду и всегда был. Я чувствую, что кроме меня надо мной живут духи и что в этом мире есть правда.
– Да, это учение Гердера, – сказал князь Андрей, – но не то, душа моя, убедит меня, а жизнь и смерть, вот что убеждает. Убеждает то, что видишь дорогое тебе существо, которое связано с тобой, перед которым ты был виноват и надеялся оправдаться (князь Андрей дрогнул голосом и отвернулся) и вдруг это существо страдает, мучается и перестает быть… Зачем? Не может быть, чтоб не было ответа! И я верю, что он есть…. Вот что убеждает, вот что убедило меня, – сказал князь Андрей.
– Ну да, ну да, – говорил Пьер, – разве не то же самое и я говорю!
– Нет. Я говорю только, что убеждают в необходимости будущей жизни не доводы, а то, когда идешь в жизни рука об руку с человеком, и вдруг человек этот исчезнет там в нигде, и ты сам останавливаешься перед этой пропастью и заглядываешь туда. И, я заглянул…
– Ну так что ж! вы знаете, что есть там и что есть кто то? Там есть – будущая жизнь. Кто то есть – Бог.
Князь Андрей не отвечал. Коляска и лошади уже давно были выведены на другой берег и уже заложены, и уж солнце скрылось до половины, и вечерний мороз покрывал звездами лужи у перевоза, а Пьер и Андрей, к удивлению лакеев, кучеров и перевозчиков, еще стояли на пароме и говорили.
– Ежели есть Бог и есть будущая жизнь, то есть истина, есть добродетель; и высшее счастье человека состоит в том, чтобы стремиться к достижению их. Надо жить, надо любить, надо верить, – говорил Пьер, – что живем не нынче только на этом клочке земли, а жили и будем жить вечно там во всем (он указал на небо). Князь Андрей стоял, облокотившись на перила парома и, слушая Пьера, не спуская глаз, смотрел на красный отблеск солнца по синеющему разливу. Пьер замолк. Было совершенно тихо. Паром давно пристал, и только волны теченья с слабым звуком ударялись о дно парома. Князю Андрею казалось, что это полосканье волн к словам Пьера приговаривало: «правда, верь этому».
Князь Андрей вздохнул, и лучистым, детским, нежным взглядом взглянул в раскрасневшееся восторженное, но всё робкое перед первенствующим другом, лицо Пьера.