Гарднер, Иван Алексеевич

Иван Алексеевич Гарднер
Дата рождения	10 декабря (22 декабря) 1898(1898-12-22)
Место рождения	Севастополь
Дата смерти	26 февраля 1984(1984-02-26) (85 лет)
Место смерти	Мюнхен
Страна	Российская империя Российская империя ФРГ ФРГ
Профессии	историк, регент, композитор
Жанры	церковная музыка

Ива́н Алексе́евич Га́рднер (нем. Johann von Gardner, в монашестве Филипп; 10 (22) декабря 1898, Севастополь — 26 февраля 1984, Мюнхен) — историк, исследователь русского церковного пения, православный регент. В 1942—1944 годах — епископ Потсдамский Филипп, викарий Берлинской епархии Русской Зарубежной Церкви.

Биография

В эмиграции с 1920 года. Выпускник Православного богословского факультета Белградского университета. Во время учёбы в университете уделял много времени изучению литургики и духовной музыки. Преподавал греческий язык, литургику и православное богослужебное пение в семинариях в Белграде и в Цетинье.

В 1931 году переехал на Карпатскую Русь, где собирал материалы о местных традициях исполнения церковного пения. В 1936 году поступил в Ладомирский монастырь в Чехословакии (основанный монахами-беженцами из Почаева), где принял монашеский постриг с именем Филипп.

Приходской священник в городе Хуст. Был возведён в сан игумена. Служил на Святой Земле (1934—1938), в Вене (1938—1942), Берлине (1942).

14 июня 1942 года епископами Серафимом (Ляде) и Гораздом (Павликом) архимандрит Филипп был возведён в сан епископа Потсдамского, викария Берлинской епархии и работал в управлении Русской Зарубежной Церкви. Переехал в Австрию, а оттуда в Баварию.

В 1945 году женился, в связи с чем в 1950 году Архиерейский Синод РПЦЗ принял решение о снятии с него сана и монашества. В 1950 году на короткое время получил место регента в русской церкви Зальцбурга. Затем обосновался в Германии. С 1952 года работал в хоре святого Иоанна Дамаскина под руководством Карла Линке (Эссен, Германия).

Доктор философских наук Мюнхенского университета им. Людвига-Максимилиана, где с 1954 года на протяжении 30 лет читал русское литургическое музыковедение. Состоял членом международной комиссии по исследованию древнеславянских музыкальных памятников при Баварской академии наук.

Церковным пением — практически и теоретически — занимался с 14-летнего возраста. В России окончил регентские курсы, в Белграде, одновременно с университетом, проходил курс музыкальной школы (хоровое дело, композиция).

И. А. Гарднер — автор многочисленных научных и популярных статей по церковному пению (научные работы преимущественно на немецком языке) и двух обширных трудов (на немецком языке) по древнерусским безлинейным нотациям. Ему принадлежат также статьи по литургическим вопросам. Вышедший в 1977 году фундаментальный двухтомный научный труд «Богослужебное пение Русской Православной Церкви», посвящённый истории развития церковного пения, является обобщением векового опыта исследования русского богослужебного пения, до настоящего времени не имеет аналогов по широте теоретического подхода и является незаменимым источником изучения церковного пения для многих регентов, певчих, учёных и просто любителей русского церковного пения.

И. А. Гарднеру принадлежит ряд хоровых обработок древних распевов (в том числе «„Достойно“ Царя Фёдора»), а также авторские сочинения (некоторые из которых выпущены на грампластинках). Также Иван Алексеевич в 1970-х годах одним из первых раскрыл мистификацию Е. М. Левашева, связанную с неверной аттрибуцией песнопения «Ангел вопияше» Н. М. Уварова.

Сочинения

• Gardner J. von. Die altrussischen neumatischen Handschriften der Pariser Bibliotheken // Die Welt der Slaven. 1967. Jhrd. III. Heft 2. Wiesbaden. 1958.
• Gardner J. von. Zur Frage der Verwendung des Sema Fita in den altrussischen liturgischen Gesangshandschriften mit linierter Notation // Akademie der Wissenschaften und der Literatur. Mainz. Abhandlungen. Jhrg. 1969. № 9.
• Gardner J. von. Einiges über den Singmeister Aleksandr Mezenez († 1696) // Die Welt der Slaven. 1967. Jhrd. XII. Heft 2.
• Gardner J. von. Die altrussischen Neumen-Handschriften in den Bibliotheken von Belgien und England // Die Welt der Slaven. 1967. Jhrd. VI. Heft 3. Wiesbaden. 1961.
• Гарднер И. Кому принадлежит мелодия «Достойно роспева Царя Фёдора»? // Наследие. Вып. 2. Southbury, Conn. 1969. Изд. Славянской типографии.
• Гарднер И. А. Певческое исполнение кафизм в древнерусской богослужебной практике // Православный путь. Джорданвилль. 1966.
• Гарднер И. А. Несколько соображений об общем пении за богослужением // Православная Русь. Джорданвилль, 1969 № 10.
• Гарднер И. А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. М.: ПСТБИ, 2004 (2 тома).
• Гарднер И. А. К вопросу о переложении церковных роспевов для хора.
• Гарднер И. А. Хоровое церковное пение и театральность в его исполнении// О церковном пении: Сб-к статей/ Сост.: О. В. Лада. — М.: Ладья, 2001
• Гарднер И. А. Церковное пение и церковная музыка// О церковном пении: Сб-к статей/ Сост. О. В. Лада. — М.: Ладья, 2001 [www.aposition.org/muzart2/gardner.htm ] (недоступная ссылка с 11-05-2013 (4004 дня))
• Гарднер И. Об инструментальной музыке и о хоровом полифоническом пении в православном богослужении [www.seminaria.ru/chsing/gard_instr01.htm]
• Гарднер И. А. Собрание духовных песнопений: для хора без сопровождения / Предисл. С. Г. Зверевой. — Москва, Сан-Франциско: «Живоносный Источник», «Русский пастырь», — 2008. с. 228.

Литература

• Даниленко, прот. Борис. Материалы к творческой биографии И. А. Гарднера (1898—1984). Москва-Мюнхен, 2008.

Ссылки

• [zarubezhje.narod.ru/gi/g_004.htm Гарднер Иван Алексеевич]
• [www.rocorstudies.org/church-people/lives-of-bishops/2010/02/22/bishop-philip-gardner-of-potsdam/ Bishop Philip (Gardner) of Potsdam]

Отрывок, характеризующий Гарднер, Иван Алексеевич

Наполеон начал войну с Россией потому, что он не мог не приехать в Дрезден, не мог не отуманиться почестями, не мог не надеть польского мундира, не поддаться предприимчивому впечатлению июньского утра, не мог воздержаться от вспышки гнева в присутствии Куракина и потом Балашева.
Александр отказывался от всех переговоров потому, что он лично чувствовал себя оскорбленным. Барклай де Толли старался наилучшим образом управлять армией для того, чтобы исполнить свой долг и заслужить славу великого полководца. Ростов поскакал в атаку на французов потому, что он не мог удержаться от желания проскакаться по ровному полю. И так точно, вследствие своих личных свойств, привычек, условий и целей, действовали все те неперечислимые лица, участники этой войны. Они боялись, тщеславились, радовались, негодовали, рассуждали, полагая, что они знают то, что они делают, и что делают для себя, а все были непроизвольными орудиями истории и производили скрытую от них, но понятную для нас работу. Такова неизменная судьба всех практических деятелей, и тем не свободнее, чем выше они стоят в людской иерархии.
Теперь деятели 1812 го года давно сошли с своих мест, их личные интересы исчезли бесследно, и одни исторические результаты того времени перед нами.
Но допустим, что должны были люди Европы, под предводительством Наполеона, зайти в глубь России и там погибнуть, и вся противуречащая сама себе, бессмысленная, жестокая деятельность людей – участников этой войны, становится для нас понятною.
Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.
Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.
В исторических сочинениях о 1812 м годе авторы французы очень любят говорить о том, как Наполеон чувствовал опасность растяжения своей линии, как он искал сражения, как маршалы его советовали ему остановиться в Смоленске, и приводить другие подобные доводы, доказывающие, что тогда уже будто понята была опасность кампании; а авторы русские еще более любят говорить о том, как с начала кампании существовал план скифской войны заманивания Наполеона в глубь России, и приписывают этот план кто Пфулю, кто какому то французу, кто Толю, кто самому императору Александру, указывая на записки, проекты и письма, в которых действительно находятся намеки на этот образ действий. Но все эти намеки на предвидение того, что случилось, как со стороны французов так и со стороны русских выставляются теперь только потому, что событие оправдало их. Ежели бы событие не совершилось, то намеки эти были бы забыты, как забыты теперь тысячи и миллионы противоположных намеков и предположений, бывших в ходу тогда, но оказавшихся несправедливыми и потому забытых. Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.
Предположения о сознании Наполеоном опасности растяжения линии и со стороны русских – о завлечении неприятеля в глубь России – принадлежат, очевидно, к этому разряду, и историки только с большой натяжкой могут приписывать такие соображения Наполеону и его маршалам и такие планы русским военачальникам. Все факты совершенно противоречат таким предположениям. Не только во все время войны со стороны русских не было желания заманить французов в глубь России, но все было делаемо для того, чтобы остановить их с первого вступления их в Россию, и не только Наполеон не боялся растяжения своей линии, но он радовался, как торжеству, каждому своему шагу вперед и очень лениво, не так, как в прежние свои кампании, искал сражения.
При самом начале кампании армии наши разрезаны, и единственная цель, к которой мы стремимся, состоит в том, чтобы соединить их, хотя для того, чтобы отступать и завлекать неприятеля в глубь страны, в соединении армий не представляется выгод. Император находится при армии для воодушевления ее в отстаивании каждого шага русской земли, а не для отступления. Устроивается громадный Дрисский лагерь по плану Пфуля и не предполагается отступать далее. Государь делает упреки главнокомандующим за каждый шаг отступления. Не только сожжение Москвы, но допущение неприятеля до Смоленска не может даже представиться воображению императора, и когда армии соединяются, то государь негодует за то, что Смоленск взят и сожжен и не дано пред стенами его генерального сражения.
Так думает государь, но русские военачальники и все русские люди еще более негодуют при мысли о том, что наши отступают в глубь страны.
Наполеон, разрезав армии, движется в глубь страны и упускает несколько случаев сражения. В августе месяце он в Смоленске и думает только о том, как бы ему идти дальше, хотя, как мы теперь видим, это движение вперед для него очевидно пагубно.
Факты говорят очевидно, что ни Наполеон не предвидел опасности в движении на Москву, ни Александр и русские военачальники не думали тогда о заманивании Наполеона, а думали о противном. Завлечение Наполеона в глубь страны произошло не по чьему нибудь плану (никто и не верил в возможность этого), а произошло от сложнейшей игры интриг, целей, желаний людей – участников войны, не угадывавших того, что должно быть, и того, что было единственным спасением России. Все происходит нечаянно. Армии разрезаны при начале кампании. Мы стараемся соединить их с очевидной целью дать сражение и удержать наступление неприятеля, но и этом стремлении к соединению, избегая сражений с сильнейшим неприятелем и невольно отходя под острым углом, мы заводим французов до Смоленска. Но мало того сказать, что мы отходим под острым углом потому, что французы двигаются между обеими армиями, – угол этот делается еще острее, и мы еще дальше уходим потому, что Барклай де Толли, непопулярный немец, ненавистен Багратиону (имеющему стать под его начальство), и Багратион, командуя 2 й армией, старается как можно дольше не присоединяться к Барклаю, чтобы не стать под его команду. Багратион долго не присоединяется (хотя в этом главная цель всех начальствующих лиц) потому, что ему кажется, что он на этом марше ставит в опасность свою армию и что выгоднее всего для него отступить левее и южнее, беспокоя с фланга и тыла неприятеля и комплектуя свою армию в Украине. А кажется, и придумано это им потому, что ему не хочется подчиняться ненавистному и младшему чином немцу Барклаю.