Герои Социалистического Труда Курской области

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Список граждан Курской области, удостоенных звания Герой Социалистического Труда.

Представлены все лица, в том числе удостоенные звания несколько раз.

Фамилия, Имя Отчество Годы жизни Год
награждения
1 Акимов, Сергей Титович 1929—1993 1971
2 Аниканова, Ксения Кондратьевна 1914— ???? 1957
3 Байков, Александр Александрович 1870—1946 1945
4 Балло, Никита Михайлович 1906 — ???? 1966
5 Беликова, Тамара Григорьевна род. в 1942 г. 1973
6 Белкин, Иван Николаевич 1926—???? 1957
7 Болгов, Василий Егорович 1913—???? 1957
8 Бондаренко, Лукерья Фёдоровна 1910—???? 1966
9 Борисенко, Клавдия Егоровна 1914—????  ????
10 Бородин, Андрей Михайлович 1912—1984 1972
11 Брежнев, Дмитрий Данилович 1905—1982 1975
12 Брынцев, Семён Логвинович 1922—???? 1971
13 Букасов, Сергей Михайлович 1891—1983 1971
14 Воловченко, Иван Павлович 1916—????  ????
15 Глуховцов, Пётр Иванович 1930—2009 1966
16 Глушков, Андрей Афанасьевич 1904—???? 1957
17 Груздов, Иван Павлович 1936 — ????  ????
18 Гундобин, Николай Алексеевич 1904—1980 1959
19 Гуревич, Михаил Иосифович 1893—1976 1957
20 Дейнека, Александр Александрович 1899—1969 1969
21 Драгайцева, Мария Петровна 1924—???? 1975
22 Дудин, Иван Никанорович 1909—1985 1959
23 Евдокимов, Александр Иванович 1883—1979 1963
24 Епанчин, Николай Яковлевич 1909—1993 1943
25 Иванова, Мария Николаевна 1912—???? 1948
26 Изотова, Ирина Григорьевна 1884—???? 1957
27 Кемайкин, Фрол Сергеевич 1928—2011 1966
28 Ковалёв, Николай Максимович 1924—???? 1973
29 Коженова, Пелагея Никифоровна 1926—???? 1966
30 Котельников, Михаил Иванович  ????—???? 1966
31 Кретова, Варвара Яковлевна 1921—???? 1971
32 Курдюмов, Георгий Вячеславович 1902—1996 1969
33 Ливенский, Егор Николаевич 1902—???? 1957
34 Лидоренко, Николай Степанович 1916—2009 1971
35 Литвинов, Дмитрий Григорьевич 1909—1968 1957
36 Лопаткина, Анна Николаевна  ????—???? 1960
37 Максимов, Фёдор Павлович 1903—1990 1948, 1957
38 Маслиев, Михаил Ефимович 1914—???? 1957
39 Меркушенков, Павел Яковлевич 1920—1983 1965
40 Митяев, Иван Михайлович  ????—???? 1970
41 Михнева, Нина Ивановна 1923—???? 1948
42 Мосолов, Михаил Иванович 1930—????  ????
43 Новиков, Афанасий Игнатьевич 1899—???? 1943
44 Носов, Евгений Иванович 1925—2002 1990
45 Павлов, Николай Андреевич 1925—1983 1974
46 Петропавловский, Борис Сергеевич 1898—1933 1991
47 Половинкина, Валентина Михайловна 1930—???? 1957
48 Поплавский, Дмитрий Герасимович 1930—???? 1957
49 Прибыльнов, Владимир Яковлевич 1929—1997 1966
50 Пшеничных, Николай Егорович 1924—???? 1978
51 Пыхтина, Анна Илларионовна 1921—???? 1948
52 Репрынцев, Василий Михайлович 1920—???? 1971
53 Родионов, Иван Александрович 1907—1985 1959
54 Романов, Владимир Павлович 1915—2002 1966
55 Сафронов, Евстафий Алексеевич 1928—2002 1975
56 Свиридов, Георгий Васильевич 1915—1998 1975
57 Слепухов, Николай Сергеевич 1933—1990 1966
58 Солдатенкова, Нина Андреевна 1926—???? 1973
59 Сухочев, Иван Константинович 1920—???? 1973
60 Титова, Мария Васильевна р. 1930 г. 1966
61 Тишина, Варвара Мироновна 1923—???? 1948
62 Ткачёва, Мария Демьяновна 1924—???? 1965
63 Труфанов, Фёдор Михайлович 1922—???? 1971
64 Хрущёв, Никита Сергеевич 1894—1971 1954
65 Чалая, Ирина Трофимовна 1914—???? 1957
66 Чаплыгин, Алексей Михайлович р. 1936 г. 1981
67 Чеканов, Пётр Филиппович 1920—1985 1966
68 Черников, Георгий Тихонович 1917—???? 1971
69 Чижов, Евгений Иванович 1912—1995 1971
69 Чурилова, Елена Егоровна 1925—???? 1971
71 Шемет, Мария Трофимовна 1923—???? 1966
72 Шеховцов, Серафим Григорьевич род. 1928 1981
73 Шивинская, Елена Кирилловна 1929—???? 1966
74 Шубин, Пётр Алексеевич 1902—1968 1943
75 Эмануэль, Николай Маркович 1915—1984 1981
76 Ющенко, Александр Николаевич род. 1936  ????

Напишите отзыв о статье "Герои Социалистического Труда Курской области"



Примечания

Ссылки

  • geroykursk.narod.ru/index/0-313

Отрывок, характеризующий Герои Социалистического Труда Курской области

– Отчасти и для государства, – сказал князь Андрей.
– Как вы разумеете?… – сказал Сперанский, тихо опустив глаза.
– Я почитатель Montesquieu, – сказал князь Андрей. – И его мысль о том, что le рrincipe des monarchies est l'honneur, me parait incontestable. Certains droits еt privileges de la noblesse me paraissent etre des moyens de soutenir ce sentiment. [основа монархий есть честь, мне кажется несомненной. Некоторые права и привилегии дворянства мне кажутся средствами для поддержания этого чувства.]
Улыбка исчезла на белом лице Сперанского и физиономия его много выиграла от этого. Вероятно мысль князя Андрея показалась ему занимательною.
– Si vous envisagez la question sous ce point de vue, [Если вы так смотрите на предмет,] – начал он, с очевидным затруднением выговаривая по французски и говоря еще медленнее, чем по русски, но совершенно спокойно. Он сказал, что честь, l'honneur, не может поддерживаться преимуществами вредными для хода службы, что честь, l'honneur, есть или: отрицательное понятие неделанья предосудительных поступков, или известный источник соревнования для получения одобрения и наград, выражающих его.
Доводы его были сжаты, просты и ясны.
Институт, поддерживающий эту честь, источник соревнования, есть институт, подобный Legion d'honneur [Ордену почетного легиона] великого императора Наполеона, не вредящий, а содействующий успеху службы, а не сословное или придворное преимущество.
– Я не спорю, но нельзя отрицать, что придворное преимущество достигло той же цели, – сказал князь Андрей: – всякий придворный считает себя обязанным достойно нести свое положение.
– Но вы им не хотели воспользоваться, князь, – сказал Сперанский, улыбкой показывая, что он, неловкий для своего собеседника спор, желает прекратить любезностью. – Ежели вы мне сделаете честь пожаловать ко мне в среду, – прибавил он, – то я, переговорив с Магницким, сообщу вам то, что может вас интересовать, и кроме того буду иметь удовольствие подробнее побеседовать с вами. – Он, закрыв глаза, поклонился, и a la francaise, [на французский манер,] не прощаясь, стараясь быть незамеченным, вышел из залы.


Первое время своего пребыванья в Петербурге, князь Андрей почувствовал весь свой склад мыслей, выработавшийся в его уединенной жизни, совершенно затемненным теми мелкими заботами, которые охватили его в Петербурге.
С вечера, возвращаясь домой, он в памятной книжке записывал 4 или 5 необходимых визитов или rendez vous [свиданий] в назначенные часы. Механизм жизни, распоряжение дня такое, чтобы везде поспеть во время, отнимали большую долю самой энергии жизни. Он ничего не делал, ни о чем даже не думал и не успевал думать, а только говорил и с успехом говорил то, что он успел прежде обдумать в деревне.
Он иногда замечал с неудовольствием, что ему случалось в один и тот же день, в разных обществах, повторять одно и то же. Но он был так занят целые дни, что не успевал подумать о том, что он ничего не думал.
Сперанский, как в первое свидание с ним у Кочубея, так и потом в середу дома, где Сперанский с глазу на глаз, приняв Болконского, долго и доверчиво говорил с ним, сделал сильное впечатление на князя Андрея.
Князь Андрей такое огромное количество людей считал презренными и ничтожными существами, так ему хотелось найти в другом живой идеал того совершенства, к которому он стремился, что он легко поверил, что в Сперанском он нашел этот идеал вполне разумного и добродетельного человека. Ежели бы Сперанский был из того же общества, из которого был князь Андрей, того же воспитания и нравственных привычек, то Болконский скоро бы нашел его слабые, человеческие, не геройские стороны, но теперь этот странный для него логический склад ума тем более внушал ему уважения, что он не вполне понимал его. Кроме того, Сперанский, потому ли что он оценил способности князя Андрея, или потому что нашел нужным приобресть его себе, Сперанский кокетничал перед князем Андреем своим беспристрастным, спокойным разумом и льстил князю Андрею той тонкой лестью, соединенной с самонадеянностью, которая состоит в молчаливом признавании своего собеседника с собою вместе единственным человеком, способным понимать всю глупость всех остальных, и разумность и глубину своих мыслей.
Во время длинного их разговора в середу вечером, Сперанский не раз говорил: «У нас смотрят на всё, что выходит из общего уровня закоренелой привычки…» или с улыбкой: «Но мы хотим, чтоб и волки были сыты и овцы целы…» или: «Они этого не могут понять…» и всё с таким выраженьем, которое говорило: «Мы: вы да я, мы понимаем, что они и кто мы ».
Этот первый, длинный разговор с Сперанским только усилил в князе Андрее то чувство, с которым он в первый раз увидал Сперанского. Он видел в нем разумного, строго мыслящего, огромного ума человека, энергией и упорством достигшего власти и употребляющего ее только для блага России. Сперанский в глазах князя Андрея был именно тот человек, разумно объясняющий все явления жизни, признающий действительным только то, что разумно, и ко всему умеющий прилагать мерило разумности, которым он сам так хотел быть. Всё представлялось так просто, ясно в изложении Сперанского, что князь Андрей невольно соглашался с ним во всем. Ежели он возражал и спорил, то только потому, что хотел нарочно быть самостоятельным и не совсем подчиняться мнениям Сперанского. Всё было так, всё было хорошо, но одно смущало князя Андрея: это был холодный, зеркальный, не пропускающий к себе в душу взгляд Сперанского, и его белая, нежная рука, на которую невольно смотрел князь Андрей, как смотрят обыкновенно на руки людей, имеющих власть. Зеркальный взгляд и нежная рука эта почему то раздражали князя Андрея. Неприятно поражало князя Андрея еще слишком большое презрение к людям, которое он замечал в Сперанском, и разнообразность приемов в доказательствах, которые он приводил в подтверждение своих мнений. Он употреблял все возможные орудия мысли, исключая сравнения, и слишком смело, как казалось князю Андрею, переходил от одного к другому. То он становился на почву практического деятеля и осуждал мечтателей, то на почву сатирика и иронически подсмеивался над противниками, то становился строго логичным, то вдруг поднимался в область метафизики. (Это последнее орудие доказательств он особенно часто употреблял.) Он переносил вопрос на метафизические высоты, переходил в определения пространства, времени, мысли и, вынося оттуда опровержения, опять спускался на почву спора.