Нейротеология
Поделись знанием:
Он опять взглянул на нее, и этот взгляд убедил ее в том, что она не ошиблась. – Да, сейчас, сию минуту решалась ее судьба.
– Поди, Наташа, я позову тебя, – сказала графиня шопотом.
Наташа испуганными, умоляющими глазами взглянула на князя Андрея и на мать, и вышла.
– Я приехал, графиня, просить руки вашей дочери, – сказал князь Андрей. Лицо графини вспыхнуло, но она ничего не сказала.
– Ваше предложение… – степенно начала графиня. – Он молчал, глядя ей в глаза. – Ваше предложение… (она сконфузилась) нам приятно, и… я принимаю ваше предложение, я рада. И муж мой… я надеюсь… но от нее самой будет зависеть…
– Я скажу ей тогда, когда буду иметь ваше согласие… даете ли вы мне его? – сказал князь Андрей.
– Да, – сказала графиня и протянула ему руку и с смешанным чувством отчужденности и нежности прижалась губами к его лбу, когда он наклонился над ее рукой. Она желала любить его, как сына; но чувствовала, что он был чужой и страшный для нее человек. – Я уверена, что мой муж будет согласен, – сказала графиня, – но ваш батюшка…
– Мой отец, которому я сообщил свои планы, непременным условием согласия положил то, чтобы свадьба была не раньше года. И это то я хотел сообщить вам, – сказал князь Андрей.
– Правда, что Наташа еще молода, но так долго.
– Это не могло быть иначе, – со вздохом сказал князь Андрей.
– Я пошлю вам ее, – сказала графиня и вышла из комнаты.
– Господи, помилуй нас, – твердила она, отыскивая дочь. Соня сказала, что Наташа в спальне. Наташа сидела на своей кровати, бледная, с сухими глазами, смотрела на образа и, быстро крестясь, шептала что то. Увидав мать, она вскочила и бросилась к ней.
– Что? Мама?… Что?
– Поди, поди к нему. Он просит твоей руки, – сказала графиня холодно, как показалось Наташе… – Поди… поди, – проговорила мать с грустью и укоризной вслед убегавшей дочери, и тяжело вздохнула.
Наташа не помнила, как она вошла в гостиную. Войдя в дверь и увидав его, она остановилась. «Неужели этот чужой человек сделался теперь всё для меня?» спросила она себя и мгновенно ответила: «Да, всё: он один теперь дороже для меня всего на свете». Князь Андрей подошел к ней, опустив глаза.
– Я полюбил вас с той минуты, как увидал вас. Могу ли я надеяться?
Он взглянул на нее, и серьезная страстность выражения ее лица поразила его. Лицо ее говорило: «Зачем спрашивать? Зачем сомневаться в том, чего нельзя не знать? Зачем говорить, когда нельзя словами выразить того, что чувствуешь».
Она приблизилась к нему и остановилась. Он взял ее руку и поцеловал.
– Любите ли вы меня?
– Да, да, – как будто с досадой проговорила Наташа, громко вздохнула, другой раз, чаще и чаще, и зарыдала.
– Об чем? Что с вами?
– Ах, я так счастлива, – отвечала она, улыбнулась сквозь слезы, нагнулась ближе к нему, подумала секунду, как будто спрашивая себя, можно ли это, и поцеловала его.
Князь Андрей держал ее руки, смотрел ей в глаза, и не находил в своей душе прежней любви к ней. В душе его вдруг повернулось что то: не было прежней поэтической и таинственной прелести желания, а была жалость к ее женской и детской слабости, был страх перед ее преданностью и доверчивостью, тяжелое и вместе радостное сознание долга, навеки связавшего его с нею. Настоящее чувство, хотя и не было так светло и поэтично как прежнее, было серьезнее и сильнее.
– Сказала ли вам maman, что это не может быть раньше года? – сказал князь Андрей, продолжая глядеть в ее глаза. «Неужели это я, та девочка ребенок (все так говорили обо мне) думала Наташа, неужели я теперь с этой минуты жена , равная этого чужого, милого, умного человека, уважаемого даже отцом моим. Неужели это правда! неужели правда, что теперь уже нельзя шутить жизнию, теперь уж я большая, теперь уж лежит на мне ответственность за всякое мое дело и слово? Да, что он спросил у меня?»
– Нет, – отвечала она, но она не понимала того, что он спрашивал.
– Простите меня, – сказал князь Андрей, – но вы так молоды, а я уже так много испытал жизни. Мне страшно за вас. Вы не знаете себя.
Наташа с сосредоточенным вниманием слушала, стараясь понять смысл его слов и не понимала.
– Как ни тяжел мне будет этот год, отсрочивающий мое счастье, – продолжал князь Андрей, – в этот срок вы поверите себя. Я прошу вас через год сделать мое счастье; но вы свободны: помолвка наша останется тайной и, ежели вы убедились бы, что вы не любите меня, или полюбили бы… – сказал князь Андрей с неестественной улыбкой.
– Зачем вы это говорите? – перебила его Наташа. – Вы знаете, что с того самого дня, как вы в первый раз приехали в Отрадное, я полюбила вас, – сказала она, твердо уверенная, что она говорила правду.
– В год вы узнаете себя…
– Целый год! – вдруг сказала Наташа, теперь только поняв то, что свадьба отсрочена на год. – Да отчего ж год? Отчего ж год?… – Князь Андрей стал ей объяснять причины этой отсрочки. Наташа не слушала его.
– И нельзя иначе? – спросила она. Князь Андрей ничего не ответил, но в лице его выразилась невозможность изменить это решение.
– Это ужасно! Нет, это ужасно, ужасно! – вдруг заговорила Наташа и опять зарыдала. – Я умру, дожидаясь года: это нельзя, это ужасно. – Она взглянула в лицо своего жениха и увидала на нем выражение сострадания и недоумения.
Нейротеоло́гия (от англ. англ. neurotheology) — популярное название дисциплины в нейронауке на стыке нейрофизиологии и нейропсихологии, занимающейся исследованиями религиозного опыта.[1] Слово «нейротеология» было придумано О. Хаксли и использовано впервые в его романе «Остров» 1962 года.[2] В научный оборот слово было введено в 1984 году Джеймсом Эшбруком. [3]
По мнению одного из основоположников направления Эндрю Ньюберга, понятие «нейротеология» следует трактовать шире — как зарождающуюся междисциплинарную область исследований на пересечении религии и теологии с когнитивными нейронауками, которая включает в себя философию, теологию, религиозные практики, религиоведение, когнитивную психологию, нейробиологию, психологию и антропологию. [4] В этой трактовке нейротеология вызывает серьёзную критику как с научной, [5] так и с религиозной[6] и светско-философской[7][8][9] сторон.
Научное содержание дисциплины
Нейротеология имеет дело с нейрологическими коррелятами религиозных переживаний, концентрируясь на их мистической форме, рассматриваемой в традиции, восходящей к Уильяму Джемсу, как базис религий. [10] Методы исследований включают в себя различные формы функционального нейрокартирования, то есть получения изображения, показывающего активность различных частей головного мозга непосредственно в процессе переживания: однофотонная эмиссионная компьютерная томография, позитронно-эмиссионная томография и функциональная магнитно-резонансная томография. [11]
Существует несколько нейрофизиологических моделей мистического опыта различной степени разработанности. Возможно, что это связано с разнообразием его форм в различных религиях. [11]
См. также
Напишите отзыв о статье "Нейротеология"
Примечания
- ↑ Craig Aaen-Stockdale [www.thepsychologist.org.uk/archive/archive_home.cfm?volumeID=25&editionID=215&ArticleID=2097 Neuroscience for the Soul] (англ.) // The Psychologist. — 2012. — Vol. 25, fasc. 7. — P. 520–523.
- ↑
“That’s a question for a neurotheologian.” “Meaning what?” He asked. “Somebody who thinks about people in terms, simultaneously, of the Clear light of the Void and the vegetative nervous system…”
- ↑ Scott Atran. [books.google.it/books?id=2cG0f0ikK5sC&pg=PA295&dq=neurotheology+1984&hl=ru&sa=X&ei=gRQUUd6cNaz24QT-4YC4AQ&ved=0CEAQ6AEwAw#v=onepage&q=neurotheology%201984&f=false In Gods We Trust:The Evolutionary Landscape of Religion]. — Oxford University Press, 2002. — P. 295. — 388 p. — (Evolution and Cognition Series). — ISBN 9780199884346.
- ↑ Andrew B. Newberg. Neuroscience and Religion: Neurotheology // [www.highbeam.com/doc/1G2-3424502222.html Encyclopedia of Religion]. — 2nd. — Macmillan Reference USA, 2004. — Т. 10. — С. 6492. — ISBN 978-0028657332.
- ↑ Michael Shermer. [www.sciencemag.org/content/293/5527/54.1.summary?sid=e4b020f8-ddda-462e-8bd0-1be437326fea Is God All in the Mind?] (англ.) // Science. — 6 July 2001. — Vol. 293, fasc. 5527. — P. 54. — DOI:10.1126/science.1061180.</br>[www.michaelshermer.com/2001/07/is-god-all-in-the-mind/ Копия] публикации в блоге автора. — [www.webcitation.org/6EH7Yg4jP Архивировано] из первоисточника 08-02-2013.
- ↑ Derrick L. Hassert. [thegospelcoalition.org/themelios/review/principles_of_neurotheology Andrew B. Newberg. Principles of Neurotheology. Ashgate Science and Religion Series. Surrey, England: Ashgate, 2010. x + 276 pp. £16.99/$29.95.] (англ.) // Themelios. — 2011. — Vol. 36, fasc. 3. — P. 557—559. [www.webcitation.org/6EH6EXU9t Архивировано] из первоисточника 8 февраля 2013.
- ↑ Ratcliffe M. Ch. 5. Neurotheology: A Science of What? // [www.dur.ac.uk/philosophy/staff/?mode=pdetail&id=1712&sid=1712&pdetail=34434 Where God and science meet: how brain and evolutionary studies alter our understanding of religion] / Edited by Patrick McNamara. — Praeger Publishers, 2006. — Т. 2. The Neurology of Religious Experience. — P. 81-104. — 264 p. — (Psychology, Religion, and Spirituality). — ISBN 0–275–98790–6. — [www.webcitation.org/6EH70mufn Архивировано] из первоисточника 08-02-2013.
- ↑
Armin W. Geertz. [www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048721X09000815 When cognitive scientists become religious, science is in trouble: On neurotheology from a philosophy of science perspective] (англ.) // Religion. — 2009. — Vol. 39, fasc. 4. — P. 319—324. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=0048-721X&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 0048-721X]. — DOI:10.1016/j.religion.2009.08.001.
A curious development has occurred in the wake of what could be called the second cognitive revolution in the humanities and
psychology which coincided with the consciousness craze that hit the U.S. in 1990. This development consists of attempts by neuroscientists and theologians to formulate what they term ‘neurotheology’, that is the study of theology from a neuropsychological perspective (d’Aquili and Newberg,1999, p.15). Some of it is respectable science, but a lot of it consists of power struggles between religious interest groups and scientists. Results are often a blend of attempts to debunk scientific evidence, perform pseudoscientific experiments and/or use little
understood scientific results to legitimate religious techniques and claims. - ↑
Wayne D. Norman and Malcolm A. Jeeves. [www.asa3.org/ASA/PSCF/2010/PSCF12-10Norman.pdf Neurotheology: Avoiding a Reinvented Phrenology] (англ.) // Perspectives on Science and Christian Faith. — December 2010. — Vol. 62, no. 4. — P. 235—251. — [www.webcitation.org/6EHEVumaK Архивировано] из первоисточника 08-02-2013.</span>
</li>
- ↑ Brendan Newlon. [brendannewlon.wordpress.com/2009/11/19/the-kernel-of-religion-from-william-james-to-neurotheology/ THE KERNEL OF RELIGION FROM WILLIAM JAMES TO NEUROTHEOLOGY]. Проверено 11 февраля 2013. [www.webcitation.org/6ELouAgNt Архивировано из первоисточника 11 февраля 2013].
- ↑ 1 2 Nina P. Azari. Ch. 3. Neuroimaging Studies of Religious Experience: A Critical Review // Where God and science meet: how brain and evolutionary studies alter our understanding of religion / Edited by Patrick McNamara. — Praeger Publishers, 2006. — Т. 2. The Neurology of Religious Experience. — P. 33—54. — 264 p. — (Psychology, Religion, and Spirituality). — ISBN 0–275–98790–6.
</ol>
Литература
- Brain, mind, and religion // The encyclopedia of world religions / Robert S. Ellwood, general editor; Gregory D. Alles, associate editor. — Rev. ed. — DWJ BOOKS LLC, 2007. — P. 60—61. — 529 p. — ISBN 978-0-8160-6141-9.
- Andrew B. Newberg. [books.google.it/books?id=c3GHPIcxFkgC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false Principles of Neurotheology]. — Ashgate Publishing, Ltd., 2010. — 276 p. — (Ashgate Science and Religion Series). — ISBN 9781409408109.
Отрывок, характеризующий Нейротеология
«Сейчас? Сию минуту!… Нет, это не может быть!» думала она.Он опять взглянул на нее, и этот взгляд убедил ее в том, что она не ошиблась. – Да, сейчас, сию минуту решалась ее судьба.
– Поди, Наташа, я позову тебя, – сказала графиня шопотом.
Наташа испуганными, умоляющими глазами взглянула на князя Андрея и на мать, и вышла.
– Я приехал, графиня, просить руки вашей дочери, – сказал князь Андрей. Лицо графини вспыхнуло, но она ничего не сказала.
– Ваше предложение… – степенно начала графиня. – Он молчал, глядя ей в глаза. – Ваше предложение… (она сконфузилась) нам приятно, и… я принимаю ваше предложение, я рада. И муж мой… я надеюсь… но от нее самой будет зависеть…
– Я скажу ей тогда, когда буду иметь ваше согласие… даете ли вы мне его? – сказал князь Андрей.
– Да, – сказала графиня и протянула ему руку и с смешанным чувством отчужденности и нежности прижалась губами к его лбу, когда он наклонился над ее рукой. Она желала любить его, как сына; но чувствовала, что он был чужой и страшный для нее человек. – Я уверена, что мой муж будет согласен, – сказала графиня, – но ваш батюшка…
– Мой отец, которому я сообщил свои планы, непременным условием согласия положил то, чтобы свадьба была не раньше года. И это то я хотел сообщить вам, – сказал князь Андрей.
– Правда, что Наташа еще молода, но так долго.
– Это не могло быть иначе, – со вздохом сказал князь Андрей.
– Я пошлю вам ее, – сказала графиня и вышла из комнаты.
– Господи, помилуй нас, – твердила она, отыскивая дочь. Соня сказала, что Наташа в спальне. Наташа сидела на своей кровати, бледная, с сухими глазами, смотрела на образа и, быстро крестясь, шептала что то. Увидав мать, она вскочила и бросилась к ней.
– Что? Мама?… Что?
– Поди, поди к нему. Он просит твоей руки, – сказала графиня холодно, как показалось Наташе… – Поди… поди, – проговорила мать с грустью и укоризной вслед убегавшей дочери, и тяжело вздохнула.
Наташа не помнила, как она вошла в гостиную. Войдя в дверь и увидав его, она остановилась. «Неужели этот чужой человек сделался теперь всё для меня?» спросила она себя и мгновенно ответила: «Да, всё: он один теперь дороже для меня всего на свете». Князь Андрей подошел к ней, опустив глаза.
– Я полюбил вас с той минуты, как увидал вас. Могу ли я надеяться?
Он взглянул на нее, и серьезная страстность выражения ее лица поразила его. Лицо ее говорило: «Зачем спрашивать? Зачем сомневаться в том, чего нельзя не знать? Зачем говорить, когда нельзя словами выразить того, что чувствуешь».
Она приблизилась к нему и остановилась. Он взял ее руку и поцеловал.
– Любите ли вы меня?
– Да, да, – как будто с досадой проговорила Наташа, громко вздохнула, другой раз, чаще и чаще, и зарыдала.
– Об чем? Что с вами?
– Ах, я так счастлива, – отвечала она, улыбнулась сквозь слезы, нагнулась ближе к нему, подумала секунду, как будто спрашивая себя, можно ли это, и поцеловала его.
Князь Андрей держал ее руки, смотрел ей в глаза, и не находил в своей душе прежней любви к ней. В душе его вдруг повернулось что то: не было прежней поэтической и таинственной прелести желания, а была жалость к ее женской и детской слабости, был страх перед ее преданностью и доверчивостью, тяжелое и вместе радостное сознание долга, навеки связавшего его с нею. Настоящее чувство, хотя и не было так светло и поэтично как прежнее, было серьезнее и сильнее.
– Сказала ли вам maman, что это не может быть раньше года? – сказал князь Андрей, продолжая глядеть в ее глаза. «Неужели это я, та девочка ребенок (все так говорили обо мне) думала Наташа, неужели я теперь с этой минуты жена , равная этого чужого, милого, умного человека, уважаемого даже отцом моим. Неужели это правда! неужели правда, что теперь уже нельзя шутить жизнию, теперь уж я большая, теперь уж лежит на мне ответственность за всякое мое дело и слово? Да, что он спросил у меня?»
– Нет, – отвечала она, но она не понимала того, что он спрашивал.
– Простите меня, – сказал князь Андрей, – но вы так молоды, а я уже так много испытал жизни. Мне страшно за вас. Вы не знаете себя.
Наташа с сосредоточенным вниманием слушала, стараясь понять смысл его слов и не понимала.
– Как ни тяжел мне будет этот год, отсрочивающий мое счастье, – продолжал князь Андрей, – в этот срок вы поверите себя. Я прошу вас через год сделать мое счастье; но вы свободны: помолвка наша останется тайной и, ежели вы убедились бы, что вы не любите меня, или полюбили бы… – сказал князь Андрей с неестественной улыбкой.
– Зачем вы это говорите? – перебила его Наташа. – Вы знаете, что с того самого дня, как вы в первый раз приехали в Отрадное, я полюбила вас, – сказала она, твердо уверенная, что она говорила правду.
– В год вы узнаете себя…
– Целый год! – вдруг сказала Наташа, теперь только поняв то, что свадьба отсрочена на год. – Да отчего ж год? Отчего ж год?… – Князь Андрей стал ей объяснять причины этой отсрочки. Наташа не слушала его.
– И нельзя иначе? – спросила она. Князь Андрей ничего не ответил, но в лице его выразилась невозможность изменить это решение.
– Это ужасно! Нет, это ужасно, ужасно! – вдруг заговорила Наташа и опять зарыдала. – Я умру, дожидаясь года: это нельзя, это ужасно. – Она взглянула в лицо своего жениха и увидала на нем выражение сострадания и недоумения.
