Столяров, Вячеслав Павлович

Вячеслав Павлович Столяров
Дата рождения:	1949(1949)
Страна:	СССР, Российская Федерация
Научная сфера:	история, социология, антропология
Место работы:	Российский научно-исследовательский институт культуры (1985—1988), Институт социологии РАН (1989—1991), Сектор исследований культурного и природного наследия Соловецкого архипелага и Беломорья Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва (1999—2011)
Альма-матер:	Московский лесотехнический институт, Литературный институт имени А. М. Горького
Известен как:	исследователь Соловецких островов; публицист, поэт

Вячесла́в Па́влович Столяро́в (р. 1949) — советский и российский историк, социолог, культурный антрополог; публицист, поэт. Один из ведущих исследователей Соловецких островов.

Руководитель сектора исследований культурного и природного наследия Соловецкого архипелага и Беломорья Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва (1999—2011).

Вице-президент Фонда полярных исследований.

Биография

Родился в 1949 году.

В 1975 году окончил Московский лесотехнический институт. В 1984 году окончил Литературный институт имени А. М. Горького, где занимался в семинаре поэзии.

В 1985—1988 годах работал старшим редактором Российского научно-исследовательского института культуры. В 1989—1991 годах был старшим научным сотрудником лаборатории управленческих нововведений Института социологии АН СССР.

С 1988 года участвовал в полевых исследованиях Морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ) на Соловецком архипелаге и острове Вайгаче. С 1992 года — начальник Соловецкого отряда МАКЭ.

С 1992 по 2011 год работал во вновь созданном Российском научно-исследовательском институте культурного и природного наследия. В 1999—2011 годах — руководитель сектора исследований культурного и природного наследия Соловецкого архипелага и Беломорья.

Принимал участие в подготовке к изданию трудов Морской арктической комплексной экспедиции, посвященных исследованию арктических районов Архангельской области (архипелагов Новая Земля, Земля Франца-Иосифа, острова Вайгач).

Был экспертом российско-норвежской группы по управлению культурными ландшафтами.

Один из авторов методики междисциплинарного подхода к изучению культурного и природного наследия особо ценных исторических территорий.

Вице-президент Фонда полярных исследований.

Автор более 60 научных и публицистических работ.

Соловецкие острова

Выявил и обследовал несколько десятков неизвестных памятников и памятных мест Соловецкого архипелага.

Принимал участие и был одним из организаторов экспедиционного отряда по обследованию территории Голгофо-Распятского скита и поиску захоронений узников Соловецкого лагеря особого назначения. В 1999 году отряд нашёл захоронение архиепископа Петра (Зверева) и в 2003 году обследовал место захоронения Елеазара Анзерского в Свято-Троицком скиту на острове Анзер.

В 2005—2006 годах руководил совместно экспедицией Соловецкого монастыря и Института Наследия, которая провела археологическое обследование места гибели архимандрита Вениамина (Кононова) и иеромонаха Никифора (Кучина) в районе Волкозера в Архангельской области.

В 2005—2006 годах руководил составлением и изданием научной карты «Соловецкие острова: духовное, культурное и природное наследие» и написанием коллективной монографии — указателя к карте.

Библиография

Публикации Вячеслава Столярова

Монографии и карты

• Соловецкие острова. Большая Муксалма. — М., 1996. — 238 с. (В соавторстве).
• Остров Вайгач. (Хебидя Я священный остров ненецкого народа) Культурное и природное наследие. Указатель, пояснительный текст к карте, справочные сведения. — М., 1999. — 128 с. (В соавторстве).
• Сравнительный анализ практики управления культурными ландшафтами. Доклад Группы экспертов по культурному ландшафту при рабочей группе по охране памятников культуры под эгидой Российско-Норвежской комиссии по охране окружающей среды. — Москва-Осло, 1999. — 101 с. (В соавторстве).
• Остров Вайгач. Культурное и природное наследие. Карта. Масштаб 1:200 000. — М., 2000. (В соавторстве).
• Остров Вайгач. Культурное и природное наследие. Памятники истории освоения Арктики. Книга 1. — М., 2000. — 372 с. (В соавторстве).
• Столяров В. П. Соловецкий монастырь. Святыни Анзера. — М., 2001. — 143 с.
• Соловецкие острова. Духовное и культурное наследие. Карта для паломников и туристов. Масштаб 1:50000. — М., 2001. (В соавторстве).
• Соловецкие острова. Духовное, культурное и природное наследие. Научная карта. Масштаб 1:50000. — М., 2005. (В соавторстве).
• Соловецкие острова. Духовное, культурное и природное наследие: Указатели, пояснительный текст к карте, справочные сведения. — М., 2006. — 680 с. (В соавторстве).
• Соловецкий монастырь. Карта-путеводитель. Масштаб 1:50000. — М., 2008. (В соавторстве).

Статьи

• Столяров В. П. Организация пространства проектного семинара // Музейное дело и охрана памятников. Вып. 5. Музей и образование. — М., 1989.
• Записки социального проектировщика // Экология культуры. Теоретические и прикладные проблемы. — М., 1991. (В соавторстве).
• Нововведения в исторической среде. (Анализ тенденций социокультурного развития г. Елабуги. Опыт работы неформальной междисциплинарной группы исследователей // Панорама культурной жизни стран СНГ, Балтии и Закавказья. РГБ. Информкультура. Вып.1. 1993. (В соавторстве).
• Столяров В. П. Историко-культурный комплекс «Соловки». Проблемы освоения, преемственности, сохранения // Русская культура вне границ. Информационно-аналитический сборник. — Нью-Йорк — М., 1996.
• Столяров В. П. Некоторые подходы к анализу историко-культурного пространства территории (на примере Соловецкого архипелага) // Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии. Вып.1. — М., 1996.
• Анализ практики управления особо ценной исторической территорией (Соловецкий архипелаг) // Наследие и современность. Вып.3. — М., 1996. (В соавторстве).
• Столяров В. П. Становление архетипа православного монастыря. Проблемы использования монастырских комплексов и трансляции наследия // Материальная база сферы культуры. РГБ. Информкультура. Вып 1. — 1997.
• Столяров В. П. Некоторые аспекты организации мониторинга как элемента управления особо ценной территорией наследия // Материалы IKOMOS. Науч.-информ.сб. 1998. Вып. 1.
• Landskape as a reflection of interactions the local cultures (with Solovki archipelago as an example). // The Permanent European Conference for the Stady of the Rural Landscape. 18 -th session in Rueros and Trondheim, Norway, september 7-th to 11-th 1998. Book of abstracts.
• Столяров В. П. Духовно-символическое пространство сакральных комплексов России как объект национального наследия (на примере Соловецкого архипелага) // Ставрографический сборник. Книга первая. — М., 2001. — С. 113-129.
• Столяров В. П. Учет духовных ценностей сакральных комплексов в идеологии управления культурным наследием (на примере Соловецкого архипелага) // Информкультура РГБ. Вып. 2. — М., 2001.
• Столяров В. П. Образы Святой Земли на Соловецких островах // Светильник. Религиозное искусство в прошлом и настоящем. 2002. Ноябрь-декабрь. — С. 3—17.
• Столяров В. П. Судьба Соловецкой святыни // Высшее образование в России. — 2003. — № 1. С.91—102.
• Столяров В. П. Соловецкая святыня: школа истории, труда и молитвы // Рождественские чтения 2003. Сборник пленарных докладов XI Международных Рождественских образовательных чтений. — М., 2003. — С. 270—282.
• Столяров В. П. Концлагерь в Соловецком монастыре: возвращение памяти // Русский город и русский дом. — М., 2004. — С. 198—211.
• Столяров В. П. Образование в Соловецкой обители // Возрождение православных монастырей и будущее России. Материалы III Всероссийской научно-богословской конференции «Наследие преподобного Серафима Саровского и судьбы России». — Нижний Новгород, 2007. — С. 409—418.
• Столяров В. П. Традиционная культура и её взаимодействие с современным миром // Современное гуманитарное знание в развитии высоких технологий. — Саров, 2008. — С. 352—363.

Поэзия

• Столяров Вячеслав. Чистая нота любви. — Самара: Самарский дом печати, 1997.

Интервью

• [www.3channel.ru/rv_solovki Соловки] // 3 канал. — 2008. — 30 ноября.
• [www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=285 Соловчане, подписавшие жалобу на Церковь, были обмануты] // Интерфакс. — 2010. — 25 августа.
• Вербенина Елена. [www.pravmir.ru/solovki-ne-attrakcion/ Соловки — не аттракцион] // Православие и мир. — 2010. — 25 ноября.
• [www.pravsarov.nne.ru/content/publication/82/960/1662.html Намоленная земля] // Православный Саров. — № 12. — 2011. — 7 октября.

О Вячеславе Столярове

• Чупринин С. И. Столяров В. // Чупринин С. И. Новая Россия: мир литературы: Энциклопедический словарь-справочник: В 2 т. Т. 2: М-Я. — М.: Вагриус, 2003. — С. 459.
• Столяров Вячеслав Павлович // Они учились в Литинституте: Материалы к биобиблиографическому справочнику студентов дневного и заочного отделения и слушателей Высших курсов Литературного института им. А. М. Горького. 1933-2006 / Редактор-составитель Б. Л. Тихоненко. — М.: Литературный институт имени А. М. Горького, 2006. — С. 250.\
• Фильм "Свой человек на Соловках", 2014, режиссёр Александр Столяров, оператор Пётр Цымбал: www.youtube.com/watch?v=34-maFMasbg

Ссылки

• [www.heritage-institute.ru/index.php/solovki-archipelago-whitesea/1113-2012-07-09-15-23-44 Вячеслав Столяров на сайте Института Наследия]
• [www.religare.ru/25_769.html Вячеслав Столяров на Religare.ru]

Отрывок, характеризующий Столяров, Вячеслав Павлович

Наташа похудела, побледнела и физически так стала слаба, что все постоянно говорили о ее здоровье, и ей это приятно было. Но иногда на нее неожиданно находил не только страх смерти, но страх болезни, слабости, потери красоты, и невольно она иногда внимательно разглядывала свою голую руку, удивляясь на ее худобу, или заглядывалась по утрам в зеркало на свое вытянувшееся, жалкое, как ей казалось, лицо. Ей казалось, что это так должно быть, и вместе с тем становилось страшно и грустно.
Один раз она скоро взошла наверх и тяжело запыхалась. Тотчас же невольно она придумала себе дело внизу и оттуда вбежала опять наверх, пробуя силы и наблюдая за собой.
Другой раз она позвала Дуняшу, и голос ее задребезжал. Она еще раз кликнула ее, несмотря на то, что она слышала ее шаги, – кликнула тем грудным голосом, которым она певала, и прислушалась к нему.
Она не знала этого, не поверила бы, но под казавшимся ей непроницаемым слоем ила, застлавшим ее душу, уже пробивались тонкие, нежные молодые иглы травы, которые должны были укорениться и так застлать своими жизненными побегами задавившее ее горе, что его скоро будет не видно и не заметно. Рана заживала изнутри. В конце января княжна Марья уехала в Москву, и граф настоял на том, чтобы Наташа ехала с нею, с тем чтобы посоветоваться с докторами.


После столкновения при Вязьме, где Кутузов не мог удержать свои войска от желания опрокинуть, отрезать и т. д., дальнейшее движение бежавших французов и за ними бежавших русских, до Красного, происходило без сражений. Бегство было так быстро, что бежавшая за французами русская армия не могла поспевать за ними, что лошади в кавалерии и артиллерии становились и что сведения о движении французов были всегда неверны.
Люди русского войска были так измучены этим непрерывным движением по сорок верст в сутки, что не могли двигаться быстрее.
Чтобы понять степень истощения русской армии, надо только ясно понять значение того факта, что, потеряв ранеными и убитыми во все время движения от Тарутина не более пяти тысяч человек, не потеряв сотни людей пленными, армия русская, вышедшая из Тарутина в числе ста тысяч, пришла к Красному в числе пятидесяти тысяч.
Быстрое движение русских за французами действовало на русскую армию точно так же разрушительно, как и бегство французов. Разница была только в том, что русская армия двигалась произвольно, без угрозы погибели, которая висела над французской армией, и в том, что отсталые больные у французов оставались в руках врага, отсталые русские оставались у себя дома. Главная причина уменьшения армии Наполеона была быстрота движения, и несомненным доказательством тому служит соответственное уменьшение русских войск.
Вся деятельность Кутузова, как это было под Тарутиным и под Вязьмой, была направлена только к тому, чтобы, – насколько то было в его власти, – не останавливать этого гибельного для французов движения (как хотели в Петербурге и в армии русские генералы), а содействовать ему и облегчить движение своих войск.
Но, кроме того, со времени выказавшихся в войсках утомления и огромной убыли, происходивших от быстроты движения, еще другая причина представлялась Кутузову для замедления движения войск и для выжидания. Цель русских войск была – следование за французами. Путь французов был неизвестен, и потому, чем ближе следовали наши войска по пятам французов, тем больше они проходили расстояния. Только следуя в некотором расстоянии, можно было по кратчайшему пути перерезывать зигзаги, которые делали французы. Все искусные маневры, которые предлагали генералы, выражались в передвижениях войск, в увеличении переходов, а единственно разумная цель состояла в том, чтобы уменьшить эти переходы. И к этой цели во всю кампанию, от Москвы до Вильны, была направлена деятельность Кутузова – не случайно, не временно, но так последовательно, что он ни разу не изменил ей.
Кутузов знал не умом или наукой, а всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат, что французы побеждены, что враги бегут и надо выпроводить их; но вместе с тем он чувствовал, заодно с солдатами, всю тяжесть этого, неслыханного по быстроте и времени года, похода.
Но генералам, в особенности не русским, желавшим отличиться, удивить кого то, забрать в плен для чего то какого нибудь герцога или короля, – генералам этим казалось теперь, когда всякое сражение было и гадко и бессмысленно, им казалось, что теперь то самое время давать сражения и побеждать кого то. Кутузов только пожимал плечами, когда ему один за другим представляли проекты маневров с теми дурно обутыми, без полушубков, полуголодными солдатами, которые в один месяц, без сражений, растаяли до половины и с которыми, при наилучших условиях продолжающегося бегства, надо было пройти до границы пространство больше того, которое было пройдено.
В особенности это стремление отличиться и маневрировать, опрокидывать и отрезывать проявлялось тогда, когда русские войска наталкивались на войска французов.
Так это случилось под Красным, где думали найти одну из трех колонн французов и наткнулись на самого Наполеона с шестнадцатью тысячами. Несмотря на все средства, употребленные Кутузовым, для того чтобы избавиться от этого пагубного столкновения и чтобы сберечь свои войска, три дня у Красного продолжалось добивание разбитых сборищ французов измученными людьми русской армии.
Толь написал диспозицию: die erste Colonne marschiert [первая колонна направится туда то] и т. д. И, как всегда, сделалось все не по диспозиции. Принц Евгений Виртембергский расстреливал с горы мимо бегущие толпы французов и требовал подкрепления, которое не приходило. Французы, по ночам обегая русских, рассыпались, прятались в леса и пробирались, кто как мог, дальше.
Милорадович, который говорил, что он знать ничего не хочет о хозяйственных делах отряда, которого никогда нельзя было найти, когда его было нужно, «chevalier sans peur et sans reproche» [«рыцарь без страха и упрека»], как он сам называл себя, и охотник до разговоров с французами, посылал парламентеров, требуя сдачи, и терял время и делал не то, что ему приказывали.
– Дарю вам, ребята, эту колонну, – говорил он, подъезжая к войскам и указывая кавалеристам на французов. И кавалеристы на худых, ободранных, еле двигающихся лошадях, подгоняя их шпорами и саблями, рысцой, после сильных напряжений, подъезжали к подаренной колонне, то есть к толпе обмороженных, закоченевших и голодных французов; и подаренная колонна кидала оружие и сдавалась, чего ей уже давно хотелось.
Под Красным взяли двадцать шесть тысяч пленных, сотни пушек, какую то палку, которую называли маршальским жезлом, и спорили о том, кто там отличился, и были этим довольны, но очень сожалели о том, что не взяли Наполеона или хоть какого нибудь героя, маршала, и упрекали в этом друг друга и в особенности Кутузова.
Люди эти, увлекаемые своими страстями, были слепыми исполнителями только самого печального закона необходимости; но они считали себя героями и воображали, что то, что они делали, было самое достойное и благородное дело. Они обвиняли Кутузова и говорили, что он с самого начала кампании мешал им победить Наполеона, что он думает только об удовлетворении своих страстей и не хотел выходить из Полотняных Заводов, потому что ему там было покойно; что он под Красным остановил движенье только потому, что, узнав о присутствии Наполеона, он совершенно потерялся; что можно предполагать, что он находится в заговоре с Наполеоном, что он подкуплен им, [Записки Вильсона. (Примеч. Л.Н. Толстого.) ] и т. д., и т. д.
Мало того, что современники, увлекаемые страстями, говорили так, – потомство и история признали Наполеона grand, a Кутузова: иностранцы – хитрым, развратным, слабым придворным стариком; русские – чем то неопределенным – какой то куклой, полезной только по своему русскому имени…


В 12 м и 13 м годах Кутузова прямо обвиняли за ошибки. Государь был недоволен им. И в истории, написанной недавно по высочайшему повелению, сказано, что Кутузов был хитрый придворный лжец, боявшийся имени Наполеона и своими ошибками под Красным и под Березиной лишивший русские войска славы – полной победы над французами. [История 1812 года Богдановича: характеристика Кутузова и рассуждение о неудовлетворительности результатов Красненских сражений. (Примеч. Л.Н. Толстого.) ]
Такова судьба не великих людей, не grand homme, которых не признает русский ум, а судьба тех редких, всегда одиноких людей, которые, постигая волю провидения, подчиняют ей свою личную волю. Ненависть и презрение толпы наказывают этих людей за прозрение высших законов.
Для русских историков – странно и страшно сказать – Наполеон – это ничтожнейшее орудие истории – никогда и нигде, даже в изгнании, не выказавший человеческого достоинства, – Наполеон есть предмет восхищения и восторга; он grand. Кутузов же, тот человек, который от начала и до конца своей деятельности в 1812 году, от Бородина и до Вильны, ни разу ни одним действием, ни словом не изменяя себе, являет необычайный s истории пример самоотвержения и сознания в настоящем будущего значения события, – Кутузов представляется им чем то неопределенным и жалким, и, говоря о Кутузове и 12 м годе, им всегда как будто немножко стыдно.
А между тем трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель, более достойную и более совпадающую с волею всего народа. Еще труднее найти другой пример в истории, где бы цель, которую поставило себе историческое лицо, была бы так совершенно достигнута, как та цель, к достижению которой была направлена вся деятельность Кутузова в 1812 году.
Кутузов никогда не говорил о сорока веках, которые смотрят с пирамид, о жертвах, которые он приносит отечеству, о том, что он намерен совершить или совершил: он вообще ничего не говорил о себе, не играл никакой роли, казался всегда самым простым и обыкновенным человеком и говорил самые простые и обыкновенные вещи. Он писал письма своим дочерям и m me Stael, читал романы, любил общество красивых женщин, шутил с генералами, офицерами и солдатами и никогда не противоречил тем людям, которые хотели ему что нибудь доказывать. Когда граф Растопчин на Яузском мосту подскакал к Кутузову с личными упреками о том, кто виноват в погибели Москвы, и сказал: «Как же вы обещали не оставлять Москвы, не дав сраженья?» – Кутузов отвечал: «Я и не оставлю Москвы без сражения», несмотря на то, что Москва была уже оставлена. Когда приехавший к нему от государя Аракчеев сказал, что надо бы Ермолова назначить начальником артиллерии, Кутузов отвечал: «Да, я и сам только что говорил это», – хотя он за минуту говорил совсем другое. Какое дело было ему, одному понимавшему тогда весь громадный смысл события, среди бестолковой толпы, окружавшей его, какое ему дело было до того, к себе или к нему отнесет граф Растопчин бедствие столицы? Еще менее могло занимать его то, кого назначат начальником артиллерии.