Куоппамяки, Юкка
Поделись знанием:
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
(перенаправлено с «Юкка Куоппамяки»)
| Куоппамяки, Юкка Jukka Kuoppamäki | |
 Юкка Куоппамяки на музыкальном фестивале Vihreät Niityt, лето 2006 г. | |
| Основная информация | |
|---|---|
| Полное имя |
Jukka Kuoppamäki |
| Дата рождения |
1 сентября 1942 (81 год) |
| Место рождения | |
| Страна | |
| Профессии |
вокал, композиторская деятельность |
| Жанры | |
Ку́оппамяки, Ю́кка — фин. Jukka Kuoppamäki (род. 1 сентября 1942 в Хельсинки) — финский композитор и священник христианской общины в Германии. В 1960 году, в 17 лет начал свою карьеру музыканта и сегодня является одним из самых известных композиторов в Финляндии. В своё время он был приверженцем идеологии хиппи и был назван на родине первым финским хиппи[1].
Биография
На сегодняшний день Куоппамяки является автором примерно 2000 песен. Некоторые из них известны каждому финну, в том числе, ставшая неофициальным гимном страны песня «фин. Sininen ja valkoinen» (в переводе: синий и белый, цвета Финского флага) и «фин. Pieni mies» («Маленький мужчина»), с которой Куоппамяки побеждал в 1971 и 1972 гг. на фестивале шлягера в Ростоке. В Финляндии вышло 28 его песенных альбомов.
В 1977 в возрасте 35 лет он переехал в Германию, учился в Штутгарте и в 1980 году принял сан священника христианской общины. Принимал участие в отборочном этапе Евровидение-2007 в Финляндии и занял там 10-е место.
Дискография
Альбомы
- Mitä kansa haluaa (1965)
- Rakkaus on sininen (1968)
- On The Rocks (1970)
- Kuoppamäki (1970)
- Trubaduurilaulaja (1971)
- Take My Heart (1971)[2]
- Valtatie (1972) #13
- Jukka Kuoppamäki (1972)
- Wounded Knee (1973) #20
- Kultaa tai kunniaa (1973) #29
- Blue and White (1973)
- Aurinkomaa (1974)
- Väinämöinen (1974)
- Viivy vielä hetki (1975)
- Päng Päng (1976)
- Miljoona hikistä kilometriä (1976)
- Pilvet (1977)
- Rakkautta maailmaan (1978)
- Puolesta, ei vastaan (1982)
- Villi lintu (1983)
- Kuningas tai kerjäläinen (1986)
- Kerran vielä palaan (1992)
- Aika näyttää](1997) #24
- Tästä alkaa rakkaus (1999) #21
- Sininen (2001)
- Vanhaa viiniä (2002)
- Romanssi (2003)
- Minun lauluni (CD/DVD) (2005)
- Suuret tunteet (2006)
Sampler
- Peukaloruuvi (1970)
- Jukka Kuoppamäen parhaita 1 (1973)
- Jukka Kuoppamäen parhaita 2 (1974)
- Jukka Kuoppamäen parhaita 3 (1975)
- Parhaita 4 (1978)
- Käy vierelläin (1978)
- Matkan varrelta: 16 suosituinta laulua (1983)
- Rakkauslauluja (1983)
- Iskelmäkansio (1989)
- Sininen ja valkoinen (1992)
- Aarteet (1994)
- 20 suosikkia — Sininen ja valkoinen (1996)
- Kaikki parhaat (2000)
- Parhaat (2001)
- Sinivalkoiset suosikit (2001)
- 20 suosikkia — Sade on mun kyyneleeni (2002)
- Suomihuiput — Jukka Kuoppamäki (2003)
Синглы
- Oh, Gina / Kilpakosijat (1962)
- Rakkauden kaiho / Viulut yössä vaikertaa (1962)
- Eikan pumppu / Hiilenlappaajan laulu (1965)
- Alaikäinen / En aio hellittää (1966)
- Peukaloruuvi / Etkö näe, ihminen (1966)
- Lemmen kehto / Hän lähti pois (1966)
- Punatukkainen / Maanantai (1967)
- Kaiken uudeksi teet / Pois lähtee maailmain (1967)
- Ken rakastaa / En rakastua voi uudelleen (1967)
- Rakkaus on sininen / Sä kanssain leikit vain (1968)
- Sano milloin / Sun tahdon tietävän (1968)
- Onnea ihminen ei saa / Varpuselleni (1968)
- Käyköön miten käy / Jos olet yksin (1968)
- Ei voi kuin valittaa / Unta vain (1968)
- Ei enempää / Eturivi (1968)
- Kiskot vievät etelään / Yli pahan päivän (1969)
- Ei milloinkaan / Minne matkani vie (1969)
- Voi kaikki alkaa uudestaan / Tuon ajan takaisin saan (1969)
- Minä muistan mennyttä aikaa / Kesäyö (1970)
- So much, so soon / When you get this letter (1970)
- Vain elämää / En toisten sua mä katsovan sois (1970)
- Mä sinun luokses saavun / Kortti tuo, kortti vie (1970)
- Näin sävel soi / Marraskuun aamu (1970)
- Minä lähdin, sinä jäit / Junaan jo oisin noussut (1970)
- Pieni mies / Hyvä on (1971)
- Uinu poikani vain / 100 000 000 x 100 000 000 (1971)
- Sinä päivänä / Ken elää, hän näkee (1971)
- Paljon sanomatta jää / Nouseva aurinko (1971)
- Sininen ja valkoinen / Rakkautta vain (1972)
- Valtatie / Anna auringon paistaa (1972)
- Pieni tyttöni mun / Huoleton laulu (1972)
- Takaisin kotiin / Casanova (1972)
- Dixi-Coat / Pieni tyttöni mun (1972)
- Capri-Club / Valtatie (1972)
- Onnen maa / Lennä lintu lennä (1973)
- Wounded Knee / Preerioitten maa (1973)
- Kaikista kaunein / Nadja (1973)
- Kultaa ja kunniaa / Pasaatituuli (1973)
- Sininen ja valkoinen / Pieni mies (uudelleenjulkaisu) (1974)
- Aurinkomaa / Hyppykeppimies (1974)
- Valtatie / Onnen maa (uudelleenjulkaisu) (1974)
- Väinämöinen / Kotka lentää (1974)
- Hyvästi ystäväni / Kuin unta vain (1975)
- Viivy vielä hetki / Rakkauden satu (1975)
- Paloma blanca / Lippu salkoon (1975)
- Päng päng / Etelästä pohjoiseen (1976)
- Nostalgia / Kaunis morsian (1976)
- Miljoona hikistä kilometriä / Pieni poikasein (1976)
- Joulun tango / Tapanina tanssitaan (1976)
- Taivaan linnut / Minä olen puu (1977)
- Idän harharetket / Älä taita kukkaa (1978)
- Prinssejä ja prinsessoita / Ei rakkaus ole mitä luullaan (1981)
- Ei ruusu voi ruusummaksi tulla / Maantie (1982)
- Kerran vielä palaan / Radiosta rokin kuulen (1992)
- Sade on mun kyyneleeni (Taika ja Jukka Kuoppamäki) (1996)
- Casablanca / Näkemiin (A-puoli Hanna Ekola ja Jukka Kuoppamäki, b-puoli Hanna Ekola) (1996)
- Rakkaustarina (1997)
- Aika näyttää (1997)
- Minä katson tätä maata (1997)
- Pikajuna pohjoiseen (1999)
- Missä ollut sä oot (2001)
- Sininen (2001)
- Vain fantasiaa (2002)
- Vanhaa viiniä (2002)
- Mies ja kitara / Kyllä suomalainen osaa (2003)
- Sinussa on valo (2006)
- Levitä siivet (2007)
Напишите отзыв о статье "Куоппамяки, Юкка"
Примечания
Ссылки
- [www.auraviihde.fi/index.php?page=artist&id=21 Jukka Kuoppamäki] на Auraviihde.fi (фин.)
Отрывок, характеризующий Куоппамяки, Юкка
Они помолчали.– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
