Амфитеатров, Яков Космич

Яков Космич Амфитеатров
Имя при рождении:	Яков Космич Красин
Род деятельности:	педагог, богослов
Дата рождения:	23 октября (4 ноября) 1802(1802-11-04)
Место рождения:	Кромский уезд, Орловская губерния
Подданство:	Российская империя Российская империя
Дата смерти:	8 (20) июля 1848(1848-07-20) (45 лет)

К:Википедия:Статьи без изображений (тип: не указан)

Яков Космич Амфитеатров (1802—1848) — русский педагог и богослов; писатель. По материнской линии — племянник митрополита Киевского и Галицкого Филарета (Амфитеатрова), в честь которого и взял фамилию Амфитеатров.

Биография

Яков Космич Амфитеатров родился в семье причетника (позднее получившего сан священника) К. И. Красина в селе Высокое Кромского уезда Орловской губернии.

Начал обучение в Севском духовном училище, а с 1817 — в Орловском духовном училище; с 1819 года учился в Орловской духовной семинарии.

В 1825 году поступил в Киевскую духовную академию, которую успешно окончил в 1829 году, получив степень магистра богословия. Он был оставлен в академии «адъюнкт-профессором по классу церковного красноречия»; с 1835 года Я. К. Амфитеатров — экстраординарный профессор, с 1837 года — ординарный профессор академии. Был самобытным и талантливым профессором имевших влияние на студентов. Повлиял на разработку и направление гомилетической науки; в 1846 году в Киеве была напечатана его книга «Чтения о церковной словесности, или Гомилетика» (в двух томах) — 28 марта 1848 года император Николай I пожаловал автору инкрустированный бриллиантами перстень. Полный курс гомилетики, по замыслу автора, должен был включать три части: «О материи церковного собеседования», «О характере церковного собеседования», «О видах и родах поучений»; завершены были первые две части. М. М. Тареев отмечал:

Ничего подобного этому сочинению история русской гомилетики прежде не имела. Когда переходишь от наших старинных гомилетик к этому поистине классическому труду, то чувствуешь себя вступившим в область, в некоторых отношениях, совершенно новую: это — сердечность и проникновение святоотеческим духом.

— Тареев М. По вопросам гомилетики. — Сергиев Посад, 1903. — С. 14

Яков Космич Амфитеатров был одним из основателей академического журнала «Воскресное чтение», в котором было опубликовано около семидесяти его статей. В журнале «Маяк» опубликовал повести «Лёва Долина» (помеченная так: «писал Афанасий Иванов самовидец») и «Падающие звёзды», а также несколько рассказов. Им также были переведены письма святителя Иоанна Златоуста к диакониссе Олимпиаде.

В 1847 году в Киеве появилось первое издание сочинения Я. К. Амфитеатрова «Беседы об отношении Церкви к Христианам», в дальнейшем неоднократно переиздававшееся.

В 1860 году редактор журнала «Филологические записки» А.А.Хованский напечатал статью Амфитеатрова [vrn-id.ru/filzaps604.htm «Заметки по всеобщей словесности»] в первом номере своего издания.

Часть лекций Амфитеатрова по истории всеобщей словесности была напечатана в «Сборнике из лекций бывших профессоров Киевской духовной академии» (Киев, 1869). Много писем и отрывков из лекций Амфитеатрова Я. К. приведено В. И. Аскоченским в его книге «Я. К. Амфитеатров, ординарный профессор Киевской Духовной Академии» (Киев, 1857).

Я. К. Амфитеатров скоропостижно скончался 8 (20) июля 1848 года. Похоронен в Выдубицком монастыре.

Литература

• Аскоченский В. И. [dlib.rsl.ru/viewer/01003572481#?page=5 Воспоминания о Я. К. Амфитеатрове, бывшем профессоре Киевской духовной академии]. — Киев: тип. Губ. правл., 1854. - 24 с.
• Аскоченский В. И. Я. К. Амфитеатров, ординарный профессор Киевской Духовной Академии. — Киев, 1857
• Амфитеатров, Яков Космич // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Амфитеатров, Яков Космич // Русский биографический словарь : в 25 томах. — СПб.—М., 1896—1918.
• Волков А. А. [www.pravenc.ru/text/114656.html Амфитеатров] // Православная энциклопедия. Том II. — М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2001. — С. 206. — 752 с. — 40 000 экз. — ISBN 5-89572-007-2
• [www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_file.cgi?5_9063 Амфитеатров Яков Космич] // ПБЭ. — Т. 1. — Стб. 641—642.

Ссылки

• [www.bogoslov.ru/persons/288838/index.html Амфитеатров Яков Космич]

Отрывок, характеризующий Амфитеатров, Яков Космич

Когда, после ночного объяснения с Пьером, княжна Марья вернулась в свою комнату, Наташа встретила ее на пороге.
– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.