Коноплёв, Роман Евгеньевич

Роман Евгеньевич Коноплёв<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>
Рождение:	4 сентября 1973(1973-09-04) (50 лет) Почеп, Брянская область, РСФСР, СССР
Отец:	Евгений Коноплёв (р. 5 августа 1948)
Мать:	Любовь Цыганкова (р. 26 сентября 1954)
Супруга:	Дина Коноплёва
Образование:	Брянский государственный технический университет

Рома́н Евге́ньевич Коноплёв — российский политический и общественный деятель, публицист, писатель, рок-бард.

Биография

Родился 4 сентября 1973 года в Брянской области. В 1978 с родителями переехал в посёлок Днестровск Молдавской ССР. В октябре 1992 года выезжает в Россию. Летом 2002 возвращается в Приднестровье, гражданин ПМР.

В 16 лет выпускное школьное сочинение Коноплёва, посвящённое проблемам экологии, под заголовком «А Земля то у нас одна…» было опубликовано в газете «Энергетик». В 1998—2002 публиковался в российской оппозиционной прессе: газетах «Лимонка», «Завтра». С июля 2002 по июль 2005 — редактор Интернет-портала «Приднестровье: Национальная политика.» С июля 2002 по декабрь 2006 — руководитель отдела политики приднестровского еженедельника «Днестровский Курьер». С января 2005 публикуется в российских аналитических изданиях «АПН», «Русский Журнал», и др. Создатель приднестровского информагентства «Лента ПМР», главный редактор — с июля 2004 по март 2008. С января 2007 по март 2008 — главный редактор приднестровской газеты «Русский Прорыв». С июля 2009 — главный редактор РИА «Днестр», эксперт ряда аналитических центров.

С февраля по сентябрь 2006 года путешествует по Скандинавии. Очерки «Норвежские тетради», впервые опубликованные в России, позднее перепечатываются рядом иностранных изданий.

Политическая деятельность

В формировании убеждений Коноплёва в конце 1980-х знаковую роль сыграло увлечение консервативной публицистикой, представленной накануне распада СССР изданиями «Наш Современник» и «Молодая гвардия». В этот период Коноплёв увлекается работами Игоря Шафаревича.

Политические последствия военного конфликта между Молдовой и Приднестровьем, в том числе массовые нарушения прав русского населения в республиках бывшего Советского Союза послужили в качестве аргументов для вступления Коноплёва в 1993 в лагерь непримиримой оппозиции Борису Ельцину.

9 мая 1993 года Роман Коноплёв вступает в Общественно-политическое движение «Россы». Принимает участие в оппозиционных шествиях. 24 сентября 1993 года присоединился к защитникам Дома Советов в составе комендантского взвода отряда милиции особого назначения Верховного Совета РФ. Покинул здание Дома Советов в день штурма 4 октября 1993 года в 17 часов.

С весны 1997 по лето 1999 Коноплёв проводит концертную деятельность в качестве рок-бард исполнителя, лидера группы «Волшебная Гора». Участвует в политических концертах и оппозиционных рок-фестивалях: «Железный Марш», «Оскольская Лира», и др.

С 1998 года по 2003 год состоял в «Национал-большевистской партии», был руководителем Брянского регионального отделения, членом ЦК партии. Являясь одним из руководителей партии Коноплёв входит в её т. н. «правое крыло». В декабре 2000 года участвует в выборах депутатов Брянской областной Думы и Брянского городского Совета.

Летом 2002 года участвует в организации проведения международного форума «Мы — Россия!» в Приднестровье. Организатор митинга у стен посольства Молдовы в Москве, в защиту Приднестровья 15 июля 2002 года.

В связи с участием в деятельности оппозиции Коноплёв с апреля 2006 включен в федеральную базу данных оппозиционеров «Сторожевой контроль».

Коноплёв — инициатор проведения 4 ноября 2006 г. шествия «Русский Марш» в Тирасполе, председатель оргкомитета.

С октября 2006 года по 2012 год состоял в приднестровской партии «ПРОРЫВ!», был членом ЦК, пресс-секретарем партии. Принимал участие в разработке идеологических документов партии, позднее ликвидированной властями.

В апреле 2012 г. покинул Приднестровье, выступив с обвинениями в адрес руководства ПМР, в том числе по поводу репрессий в отношении политических оппонентов и шантажа руководства России.

В сентябре 2014 г. российская газета «Известия» публикует развернутый комментарий Коноплёва по поводу решения президента РФ Владимира Путина об отставке губернатора Брянской области Николая Денина.

Критика Коноплёва

Критика взглядов Коноплёва коммунистами Молдовы

В публикациях на страницах правительственных СМИ Молдовы в период президентства Владимира Воронина фигурирует как «приднестровский Геббельс», «идеолог приднестровского сепаратизма». После отстранения от власти ПКРМ в 2009, Коноплёв по-прежнему регулярно становится объектом критики со стороны коммунистов Молдовы и ПМР, которые в партийных печатных изданиях, помимо традиционных упреков в разжигании сепаратизма, обвиняют его в «попытках оторвать Молдавию от России».

Критика Коноплёва румынскими националистами

Николае Дабижа, главный редактор Кишиневской газеты «Literatura şi Arta», обвинил Коноплёва в русском шовинизме. В частности, Дабижа заявил: «Я считаю, следует срочно отозвать его аккредитацию и изгнать его из Республики Молдова».

Критика Коноплёва в приднестровской прессе

В опубликованной на портале государственного приднестровского информагентства «Ольвия Пресс» статье политолога В. Никитина говорится: «По мнению Коноплева, Приднестровью для того, чтобы стать успешным государством, нужно преодолеть наследие советской эпохи, демонтировать памятники Ленину, запретить компартии и государственные СМИ, ввести частную собственность на землю, при помощи Евросоюза внедрить либеральную экономику и правовую систему европейского образца».

Критика Коноплёва в молдавской прессе

По мнению молдавских аналитиков, Коноплёв продвигает не очень популярный в Приднестровье вариант развития ситуации — «строительство абсолютно независимого государства, своеобразной „приднестровской Швейцарии“. После ухода бывшего министра иностранных дел ПМР Валерия Лицкая с политической арены у этой идеи в Приднестровье осталось достаточно мало сторонников».

Писатель

Роман Коноплёв — автор романов «Евангелие от экстремиста», «Дромомания» и «Поражение».

Книга «Евангелие от экстремиста» неофициально запрещена в России. Произведение посвящено проблематике деятельности радикальных молодёжных политических течений в РФ.

Личная жизнь

Семья

Женат.

Увлечения и интересы

В круг научных интересов входят такие темы, как: геополитика, русская национальная идея, конституционное право, политический и религиозный экстремизм, этнополитика и многое другое.

Произведения

Литература

• [www.proza.ru/2009/03/24/623 «Евангелие от экстремиста»]. — Брянск: ГУП «Брянск. обл. полигр. объединение», 2005. — 304 с ISBN 5-94632-061-0

• «Дромомания».

• «Поражение».

Публицистика

Автор более 400 журналистских и публицистических статей.

Аналитика:

• [svpressa.ru/authors/1308/ Все публикации в журнале «Свободная Пресса»]
• [regnum.ru/analytics/author/roman_konoplev.html Все публикации в ИА REGNUM]
• [old.russ.ru/authors/konop.html Все публикации в «Русском Журнале»]
• [www.apn.ru/authors/author153.htm Все публикации в АПН]
• [web.archive.org/web/20071011140255/www.nazlobu.ru/authors/author146.htm Все публикации в «Назлобу»]

Ссылки

• [www.proza.ru/avtor/konoplev Роман Коноплёв. Архив произведений на портале Proza.ru.]
• РИА «Днестр» [dniester.ru/ Региональное Информационное Агентство.]
• [www.ruspmr.narod.ru/ «Русский Марш» в Тирасполе. Статьи, фото.]
• [www.youtube.com/user/Trigve100/videos Роман Коноплёв и «Волшебная Гора». Музыка на YouTube.]

Отрывок, характеризующий Коноплёв, Роман Евгеньевич

Когда вот вот les enfants du Don [сыны Дона] могли поймать самого императора в середине его армии, ясно было, что нечего больше делать, как только бежать как можно скорее по ближайшей знакомой дороге. Наполеон, с своим сорокалетним брюшком, не чувствуя в себе уже прежней поворотливости и смелости, понял этот намек. И под влиянием страха, которого он набрался от казаков, тотчас же согласился с Мутоном и отдал, как говорят историки, приказание об отступлении назад на Смоленскую дорогу.
То, что Наполеон согласился с Мутоном и что войска пошли назад, не доказывает того, что он приказал это, но что силы, действовавшие на всю армию, в смысле направления ее по Можайской дороге, одновременно действовали и на Наполеона.


Когда человек находится в движении, он всегда придумывает себе цель этого движения. Для того чтобы идти тысячу верст, человеку необходимо думать, что что то хорошее есть за этими тысячью верст. Нужно представление об обетованной земле для того, чтобы иметь силы двигаться.
Обетованная земля при наступлении французов была Москва, при отступлении была родина. Но родина была слишком далеко, и для человека, идущего тысячу верст, непременно нужно сказать себе, забыв о конечной цели: «Нынче я приду за сорок верст на место отдыха и ночлега», и в первый переход это место отдыха заслоняет конечную цель и сосредоточивает на себе все желанья и надежды. Те стремления, которые выражаются в отдельном человеке, всегда увеличиваются в толпе.
Для французов, пошедших назад по старой Смоленской дороге, конечная цель родины была слишком отдалена, и ближайшая цель, та, к которой, в огромной пропорции усиливаясь в толпе, стремились все желанья и надежды, – была Смоленск. Не потому, чтобы люди знала, что в Смоленске было много провианту и свежих войск, не потому, чтобы им говорили это (напротив, высшие чины армии и сам Наполеон знали, что там мало провианта), но потому, что это одно могло им дать силу двигаться и переносить настоящие лишения. Они, и те, которые знали, и те, которые не знали, одинаково обманывая себя, как к обетованной земле, стремились к Смоленску.
Выйдя на большую дорогу, французы с поразительной энергией, с быстротою неслыханной побежали к своей выдуманной цели. Кроме этой причины общего стремления, связывавшей в одно целое толпы французов и придававшей им некоторую энергию, была еще другая причина, связывавшая их. Причина эта состояла в их количестве. Сама огромная масса их, как в физическом законе притяжения, притягивала к себе отдельные атомы людей. Они двигались своей стотысячной массой как целым государством.
Каждый человек из них желал только одного – отдаться в плен, избавиться от всех ужасов и несчастий. Но, с одной стороны, сила общего стремления к цели Смоленска увлекала каждою в одном и том же направлении; с другой стороны – нельзя было корпусу отдаться в плен роте, и, несмотря на то, что французы пользовались всяким удобным случаем для того, чтобы отделаться друг от друга и при малейшем приличном предлоге отдаваться в плен, предлоги эти не всегда случались. Самое число их и тесное, быстрое движение лишало их этой возможности и делало для русских не только трудным, но невозможным остановить это движение, на которое направлена была вся энергия массы французов. Механическое разрывание тела не могло ускорить дальше известного предела совершавшийся процесс разложения.
Ком снега невозможно растопить мгновенно. Существует известный предел времени, ранее которого никакие усилия тепла не могут растопить снега. Напротив, чем больше тепла, тем более крепнет остающийся снег.
Из русских военачальников никто, кроме Кутузова, не понимал этого. Когда определилось направление бегства французской армии по Смоленской дороге, тогда то, что предвидел Коновницын в ночь 11 го октября, начало сбываться. Все высшие чины армии хотели отличиться, отрезать, перехватить, полонить, опрокинуть французов, и все требовали наступления.
Кутузов один все силы свои (силы эти очень невелики у каждого главнокомандующего) употреблял на то, чтобы противодействовать наступлению.
Он не мог им сказать то, что мы говорим теперь: зачем сраженье, и загораживанье дороги, и потеря своих людей, и бесчеловечное добиванье несчастных? Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска? Но он говорил им, выводя из своей старческой мудрости то, что они могли бы понять, – он говорил им про золотой мост, и они смеялись над ним, клеветали его, и рвали, и метали, и куражились над убитым зверем.
Под Вязьмой Ермолов, Милорадович, Платов и другие, находясь в близости от французов, не могли воздержаться от желания отрезать и опрокинуть два французские корпуса. Кутузову, извещая его о своем намерении, они прислали в конверте, вместо донесения, лист белой бумаги.
И сколько ни старался Кутузов удержать войска, войска наши атаковали, стараясь загородить дорогу. Пехотные полки, как рассказывают, с музыкой и барабанным боем ходили в атаку и побили и потеряли тысячи людей.
Но отрезать – никого не отрезали и не опрокинули. И французское войско, стянувшись крепче от опасности, продолжало, равномерно тая, все тот же свой гибельный путь к Смоленску.



Бородинское сражение с последовавшими за ним занятием Москвы и бегством французов, без новых сражений, – есть одно из самых поучительных явлений истории.
Все историки согласны в том, что внешняя деятельность государств и народов, в их столкновениях между собой, выражается войнами; что непосредственно, вследствие больших или меньших успехов военных, увеличивается или уменьшается политическая сила государств и народов.
Как ни странны исторические описания того, как какой нибудь король или император, поссорившись с другим императором или королем, собрал войско, сразился с войском врага, одержал победу, убил три, пять, десять тысяч человек и вследствие того покорил государство и целый народ в несколько миллионов; как ни непонятно, почему поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставило покориться народ, – все факты истории (насколько она нам известна) подтверждают справедливость того, что большие или меньшие успехи войска одного народа против войска другого народа суть причины или, по крайней мере, существенные признаки увеличения или уменьшения силы народов. Войско одержало победу, и тотчас же увеличились права победившего народа в ущерб побежденному. Войско понесло поражение, и тотчас же по степени поражения народ лишается прав, а при совершенном поражении своего войска совершенно покоряется.
Так было (по истории) с древнейших времен и до настоящего времени. Все войны Наполеона служат подтверждением этого правила. По степени поражения австрийских войск – Австрия лишается своих прав, и увеличиваются права и силы Франции. Победа французов под Иеной и Ауерштетом уничтожает самостоятельное существование Пруссии.
Но вдруг в 1812 м году французами одержана победа под Москвой, Москва взята, и вслед за тем, без новых сражений, не Россия перестала существовать, а перестала существовать шестисоттысячная армия, потом наполеоновская Франция. Натянуть факты на правила истории, сказать, что поле сражения в Бородине осталось за русскими, что после Москвы были сражения, уничтожившие армию Наполеона, – невозможно.
После Бородинской победы французов не было ни одного не только генерального, но сколько нибудь значительного сражения, и французская армия перестала существовать. Что это значит? Ежели бы это был пример из истории Китая, мы бы могли сказать, что это явление не историческое (лазейка историков, когда что не подходит под их мерку); ежели бы дело касалось столкновения непродолжительного, в котором участвовали бы малые количества войск, мы бы могли принять это явление за исключение; но событие это совершилось на глазах наших отцов, для которых решался вопрос жизни и смерти отечества, и война эта была величайшая из всех известных войн…
Период кампании 1812 года от Бородинского сражения до изгнания французов доказал, что выигранное сражение не только не есть причина завоевания, но даже и не постоянный признак завоевания; доказал, что сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях, даже на в армиях и сражениях, а в чем то другом.
Французские историки, описывая положение французского войска перед выходом из Москвы, утверждают, что все в Великой армии было в порядке, исключая кавалерии, артиллерии и обозов, да не было фуража для корма лошадей и рогатого скота. Этому бедствию не могло помочь ничто, потому что окрестные мужики жгли свое сено и не давали французам.
Выигранное сражение не принесло обычных результатов, потому что мужики Карп и Влас, которые после выступления французов приехали в Москву с подводами грабить город и вообще не выказывали лично геройских чувств, и все бесчисленное количество таких мужиков не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его.

Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства: фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым – поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею. Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевленный преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.
Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские; люди, старающиеся объяснить все по правилам фехтования, – историки, которые писали об этом событии.
Со времени пожара Смоленска началась война, не подходящая ни под какие прежние предания войн. Сожжение городов и деревень, отступление после сражений, удар Бородина и опять отступление, оставление и пожар Москвы, ловля мародеров, переимка транспортов, партизанская война – все это были отступления от правил.
Наполеон чувствовал это, и с самого того времени, когда он в правильной позе фехтовальщика остановился в Москве и вместо шпаги противника увидал поднятую над собой дубину, он не переставал жаловаться Кутузову и императору Александру на то, что война велась противно всем правилам (как будто существовали какие то правила для того, чтобы убивать людей). Несмотря на жалобы французов о неисполнении правил, несмотря на то, что русским, высшим по положению людям казалось почему то стыдным драться дубиной, а хотелось по всем правилам стать в позицию en quarte или en tierce [четвертую, третью], сделать искусное выпадение в prime [первую] и т. д., – дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие.