Внешняя политика Габона
Габон придерживается политики нейтралитета, всегда выступая за диалог в международных делах.
Начиная с 1973 года число стран, установивших дипломатические отношения с Габоном, удвоилось. В африканских делах Габон выступает за развитие путём постепенной эволюции и свободное предпринимательство, как систему, лучше всего способную обеспечить устойчивый экономический рост. Заинтересованный в стабильности в Центральной Африке, Габон был напрямую вовлечен в посреднические миссии в Чаде, Центрально-Африканской республике, Республике Конго, Анголе и бывшем Заире. В 1999 году, благодаря посредничеству президента Бонго, в Республике Конго было подписано соглашение между правительством и лидерами повстанческих группировок. Президент Бонго и в дальнейшем участвовал в конголезском мирном процессе. Вооружённые силы Габона играют важную роль в миротворческой миссии ООН в Центрально-Африканской республике.
Габон является членом ООН и входит в некоторые международные организации, включая Всемирный банк, Организацию Африканского Единства, Организацию Исламского сотрудничества, Движение неприсоединения, зону франка КФА, Международный уголовный суд. С 1975 года Габон также был членом ОПЕК, но вышел из организации в 1995 году.
Содержание
Двусторонние отношения
Франция
С момента обретения независимости Габон придерживается про-французской политики, являясь одним из ближайших союзников Франции в Африке[1]. В Габоне постоянно проживают около 10 000 французских граждан, в стране базируется 6-й батальон французской морской пехоты.
США
Напишите отзыв о статье "Внешняя политика Габона"
Примечания
- ↑ [www.reuters.com/article/2008/03/04/gabon-france-immigration-idUSL0493323920080304 Gabon threatens France with tit-for-tat deportation | Reuters]
| ||||||||
Отрывок, характеризующий Внешняя политика Габона
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
