Скляр, Моасир

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Моасир Скляр»)
Перейти к: навигация, поиск
Моасир Скляр
Moacyr Jaime Scliar

Моасир Скляр, 2003
Дата рождения:

23 марта 1937(1937-03-23)

Место рождения:

Порту-Алегри

Дата смерти:

27 февраля 2011(2011-02-27) (73 года)

Место смерти:

Порту-Алегри

Гражданство:

Бразилия

Род деятельности:

прозаик, детский писатель

Язык произведений:

португальский

Дебют:

Истории врача в годы учения (1962)

Премии:

премия Жабути (1988, 1993, 2009)

Моасир Скляр (порт. Moacyr Jaime Scliar; 23 марта 1937, Порту-Алегри — 27 февраля 2011, там же) — бразильский писатель.





Биография

Моасир Хайме Скляр родился в семье еврейских выходцев из Бессарабии, переселившихся в Бразилию в 1919 году. Учился в школе с обучением на идише, затем в католической гимназии. Окончил медицинский факультет Федерального университета в Порту-Алегри (1962), в 1970 году продолжил медицинское образование в Израиле.

Занимался проблемами охраны общественного здоровья. Преподавал в Федеральном университете медицинских наук в Порту-Алегри, читал португальский язык и литературу в Брауновском и Техасском университетах. Дебютировал в литературе книгой рассказов «Истории врача в годы учения» (1962).

Скончался от инсульта.

Творчество

Автор романов, рассказов, эссе, книг для детей. Действие его произведений часто происходит в среде еврейских эмигрантов в Бразилии. Роман Скляра «Кентавр в саду» (1980) включён Национальным еврейским книжным центром США в число 100 лучших произведений современных еврейских авторов.

По общему признанию, основной сюжетный ход романа Скляра «Макс и кошки» (1981) использован в романе Янна Мартела Жизнь Пи, завоевавшем Букеровскую премию (2002).

Произведения

Новеллы

  • Карнавал животных / O carnaval dos animais (1968)
  • Баллада о лже-Спасителе / A balada do falso Messias (1976)
  • Histórias da terra trêmula (1976)
  • O anão no televisor (1979)
  • Загадочное око / O olho enigmático (1986)
  • O amante da Madonna (1997)
  • Histórias para (quase) todos os gostos (1998)
  • Pai e filho, filho e pai (2002)
  • Histórias que os jornais não contam (2009)

Романы

  • Война в Бонфин / A guerra no Bom Fim (1972)
  • Один в поле воин / O exército de um homem só (1973)
  • Боги Рахили / Os deuses de Raquel (1975)
  • O ciclo das águas (1975)
  • Mês de cães danados (1977)
  • Doutor Miragem (1979)
  • Добровольцы / Os voluntários (1979)
  • Кентавр в саду / O centauro no jardim (1980)
  • Макс и кошки / Max e os felinos (1981)
  • Странная нация Рафаэля Мендеса / A estranha nação de Rafael Mendes (1983)
  • Cenas da vida minúscula (1991)
  • Sonhos tropicais (1992)
  • A majestade do Xingu (1997)
  • Женщина, написавшая Библию / A mulher que escreveu a Bíblia (1999)
  • Леопарды Кафки / Os leopardos de Kafka (2000)
  • Na Noite do Ventre, o Diamante (2005)
  • Ciumento de carteirinha (2006)
  • Manual da Paixão Solitária (2008)
  • Eu vos abraço, milhões (2010)

Эссе

  • A condição judaica (1987)
  • Do mágico ao social: a trajetória da saúde pública (1987)
  • Cenas médicas (1988)
  • Enígmas da Culpa (2007)

Публикации на русском языке

Признание

Книги Скляра переведены на английский, французский, немецкий, испанский, итальянский, иврит и другие языки. Несколько его романов и новелл экранизированы. Он — член Бразильской литературной академии (2003), лауреат премии Жабути (1988, 1993, 2009) и многих других национальных премий.

Напишите отзыв о статье "Скляр, Моасир"

Литература

  • Brunn A. von. Die seltsame Nation des Moacyr Scliar: jüdisches Epos in Brasilien. Frankfurt/: TFM, T. Ferrer de Mesquita; Domus Editoria Europaea, A. Schönberger, 1990
  • Szklo G.S. Une pensée juive au Brésil: Moacyr Scliar. Paris: L’Harmattan, 1995
  • O viajante transcultural: leituras da obra de Moacyr Scliar/ Ana Maria Lisboa de Mello a.o. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2004
  • Moacyr Scliar: a escrita de um homem só. Porto Alegre: Instituto Estadual do Livro, 2006

Ссылки

  • [www.releituras.com/mscliar_bio.asp Биография Моасира Скляра]  (порт.)
  • [www.academia.org.br На сайте Бразильской литературной академии]
  • [www.imdb.com/name/nm0778558/ На сайте IMDB]

Отрывок, характеризующий Скляр, Моасир

Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.