Немец, Хорст
 Хорст Немец
| ||
 Хорст Немец в 1964 году | ||
| Общая информация | ||
| Родился | 25 января 1939 | |
| Умер | 23 июня 1984 (45 лет) | |
| Гражданство |  Австрия
| |
| Позиция | нападающий | |
| Карьера | ||
| Молодёжные клубы | ||
| 1950—1956 | Рудольфсхайм
| |
| Клубная карьера* | ||
| 1956—1957 | Хельфорт (Вена)
|
ЛФ |
| 1957—1967 | Аустрия (Вена)
|
185 (134) |
| 1966—1968 | Фёрст (Вена)
|
35 (12) |
| 1956—1968 | Всего за карьеру | 220 (146) |
| Национальная сборная** | ||
| 1959—1965 | Австрия
|
29 (16) |
* Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов. ** Количество игр и голов за национальную сборную в официальных матчах. | ||
Хорст Не́мец (нем. Horst Nemec; 25 января 1939 — 23 июня 1984, Вена, Австрия) — австрийский футболист, нападающий, участник первого чемпионата Европы по футболу[1] от сборной Австрии. Большую часть карьеры играл за клуб «Аустрия (Вена)».
Карьера
Хорст Немец начал карьеру в августе 1950 года за футбольный клуб «Рудольфсхаймер»; в сезоне 1957/58 дебютировал за венскую «Аустрию». Спустя менее чем два года Немец уже играл в основе сборной Австрии. Первую игру за сборную Немец проводил против сборной Норвегии, в рамках второго отборочного этапа к финальной части чемпионата Европы 1960; команда выиграла со счётом 5:2, а Немец забил один из голов. В 1/4 финала Немец открыл счёт в матче против хозяев турнира — французов, однако Австрия проиграла 2:4 и не прошла дальше.
Лучшую игру на международной арене Хорст Немец провёл против сборной Чехословакии 24 апреля 1963 года, когда сборная Австрии обыграла чехословаков 3:1, а Немец сделал хет-трик. Хорст Немец трижды становился лучшим бомбардиром австрийской лиги. Из «Аустрии» Немец ушёл в 1966 году, свой последний 146-ой гол в 220 играх чемпионата Австрии нападающий забил в 1968 году, выступая за «Фёрст».
Умер Хорст Немец в 1984 году в Вене, похоронен на кладбище Баумгартнер.
Достижения
- Лучший бомбардир чемпионата Австрии (1961, 1962, 1964);
- Трёхкратный чемпион Австрии (1961, 1962, 1963);
- Трёхкратный обладатель Кубка Австрии (1960, 1962, 1963);
- 16 голов в 29 матчах сборной Австрии по футболу (1959—1966).
Статистика выступлений
| Клуб | Сезон | Лига | Кубок Австрии |
Еврокубки[2] | Итого | Товарищеские матчи |
Всего | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Игры | Голы | Игры | Голы | Игры | Голы | Игры | Голы | Игры | Голы | Игры | Голы | ||
| Аустрия (Вена) | 1957/58 | 13 | 2 | - | - | 0 | 0 | 13 | 2 | 23 | 12 | 36 | 14 |
| 1958/59 | 20 | 12 | 3 | 4 | 0 | 0 | 23 | 16 | 20 | 29 | 43 | 45 | |
| 1959/60 | 23 | 19 | 5 | 6 | 2 | 1 | 30 | 26 | 32 | 26 | 62 | 52 | |
| 1960/61 | 25 | 31 | 2 | 2 | 5 | 4 | 32 | 37 | 16 | 21 | 48 | 58 | |
| 1961/62 | 23 | 24 | 3 | 3 | 4 | 1 | 30 | 28 | 12 | 13 | 42 | 41 | |
| 1962/63 | 24 | 15 | 5 | 9 | 6 | 5 | 35 | 29 | 11 | 7 | 46 | 36 | |
| 1963/64 | 22 | 21 | 3 | 2 | 2 | 0 | 27 | 23 | 23 | 17 | 50 | 40 | |
| 1964/65 | 21 | 6 | 1 | 0 | 0 | 0 | 22 | 6 | 10 | 8 | 32 | 14 | |
| 1965/66 | 14 | 4 | 1 | 0 | 0 | 0 | 15 | 4 | 15 | 13 | 30 | 17 | |
| Итого | 185 | 134 | 23 | 26 | 19 | 11 | 227 | 171 | 162 | 146 | 389 | 317 | |
| Фёрст (Вена) | 1966/67 | 23 | 7 | 3 | 0 | 0 | 0 | 26 | 7 | ? | ? | ? | ? |
| 1967/68 | 12 | 5 | 3 | 1 | 0 | 0 | 15 | 6 | ? | ? | ? | ? | |
| Итого | 35 | 12 | 6 | 1 | 0 | 0 | 41 | 13 | ? | ? | 41+ | 13+ | |
| Всего за карьеру | 220 | 146 | 29 | 27 | 19 | 11 | 268 | 184 | 162+ | 146+ | 430+ | 330+ | |
Напишите отзыв о статье "Немец, Хорст"
Примечания
- ↑ [www.rsssf.com/tables/60e-det.html European Championship 1960 - Details Final Tournament]
- ↑ Кубок европейских чемпионов, Кубок обладателей кубков УЕФА, Кубок Митропы.
| ||||||
Отрывок, характеризующий Немец, Хорст
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»
Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
