Солидарный Квебек

Солидарный Квебек
Québec solidaire
Лидер:	коллективное руководство, Бенуа Рено (формальный), Андре Фонтесилла (президент), Франсуаза Давид (спикер), Амир Хадир
Дата основания:	4 февраля 2006
Штаб-квартира:	Монреаль, Квебек
Идеология:	демократический социализм, марксизм, антикапитализм, альтерглобализм, феминизм, экосоциализм, троцкизм, независимость Квебека
Количество членов:	12000 (2015)
Мест в Национальной ассамблее Квебека:	3 / 125
Сайт:	[www.quebecsolidaire.net becsolidaire.net]

К:Политические партии, основанные в 2006 году

Солидарный Квебек (фр. Québec solidaire) — широкая левая политическая партия в провинции Квебек (Канада). Стоит на социалистических позициях, выступает в поддержку феминизма, государственной независимости Квебека и охраны окружающей среды.

Создана 4 февраля 2006 года в Монреале в результате объединения двух левых организаций — «Союза прогрессивных сил» (фр. Union des forces progressistes) и «Гражданского выбора» (фр. Option citoyenne).

Лидеры партии — Франсуаза Давид (Françoise David) и Амир Хадир (Amir Khadir). В настоящее время партия имеет 3 депутатов в Национальной ассамблее.

История создания

«Солидарный Квебек» был образован в 2006 году как альтернатива существующим квебекским партиям, занимая позицию «слева» не только от Демократического действия Квебека и Либеральной партии Квебека, но и от Квебекской партии. Все три ведущие партии провинции, по мнению «Солидарного Квебека», являются всего лишь разными обличиями неолиберализма; к тому же, партия подчёркивает, что её видение будущего независимого Квебека основывается на идеях интернационализма и социальной справедливости, поэтому отличается от варианта, предлагаемого квебекскими сепаратистами, в частности, Квебекской партией.

Отправной точкой для создания «Солидарного Квебека» стало подписание рядом активистов, интеллектуалов и политиков манифеста «За солидарный Квебек» (Pour un Québec solidaire) — левого ответа на растиражированное в провинции заявление «За чёткое видение Квебека» (Pour un Québec lucide). В последнем излагался анализ квебекской проблемы с неолиберальных позиций, предполагавших, в частности, критику системы социального обеспечения и отказ от самоопределения Квебека.

Помимо требования суверенитета Квебека, «Солидарный Квебек» также делает упор на необходимости социалистических преобразований, защите окружающей среды и равноправии женщин. Он является широким объединением, охватывающим представителей разных течений в левом движении — от социал-демократов до коммунистов. Основная цель «Солидарного Квебека» состояла в расширении организационной структуры Союза прогрессивных сил (Union des forces progressistes; UFP) и возможности представлять свою позицию новым движениям, таким как альтерглобалисты из «Гражданского выбора» (Option Citoyenne).

Собственно, Союз прогрессивных сил был образован в 2002 году в качестве коалиции Объединения за прогрессивную альтернативу (Rassemblement pour l’alternative progressiste, RAP), Партии социалистической демократии (Parti de la Democratie Socialiste, PDS), Коммунистической партии Квебека (Parti communiste du Québec, PCQ) и «Международных социалистов» (местной секции Международной социалистической тенденции). UFP провозгласил своей целью борьбу с неолиберальной глобализацией, приватизацией и дерегуляцией, за альтернативную социалистическую экономику, основанную на кооперации и неприбыльных организациях. Для решения национального вопроса он призвал к избранию Учредительного собрания, которое бы выработало проект конституции независимого, демократического, республиканского и секулярного Квебека и вынесло его на всеобщий референдум. Впрочем, Союз показал неутешительные результаты на выборах (1,06 %). Партия зелёных Квебека, изначально сотрудничавшая с левыми коалициями (на выборах 2002 года она обещала не выдвигать своих кандидатов в округах, где уже был кандидат от UFP), не вошла в «Солидарный Квебек».

Декларация принципов

При создании единой партии была принята Декларация принципов, на которой она должна строиться:

• «Nous sommes écologistes» («Мы — экологисты»)
• «Nous sommes de gauche» («Мы — левые»)
• «Nous sommes démocrates» («Мы — демократы»)
• «Nous sommes féministes» («Мы — феминисты»)
• «Nous sommes altermondialistes» («Мы — альтерглобалисты»)
• «Nous sommes d’un Québec pluriel» («Мы — за плюралистический Квебек»)
• «Nous sommes d’un Québec souverain et solidaire» («Мы за суверенный и солидарный Квебек»)
• «Un autre parti, pour un autre Québec!» («Другая партия, за другой Квебек!»)

Структура

Как и её предшественники (Союз прогрессивных сил и «Гражданский выбор»), «Солидарный Квебек» не имеет единоличного лидера, которого заменяет коллективное руководство. Полномочия делятся между формальным президентом (эту должность с момента основания партии до июня 2009 года занимала Алекса Конради), генеральным секретарём (Режан Сеган) и двумя пресс-секретарями, женщиной и мужчиной. Ныне ими назначены Франсуаза Давид (феминистка, человек года по версии журнала «Le Point») и доктор Амир Хадир — микробиолог, иранец по национальности (уроженец Тегерана, в своё время поддерживавший Организацию моджахедов иранского народа). Амир Хадир (от избирательного округа Мерсье в Монреале) и Франсуаза Давид (от избирательного округа Гуэн в Монреале) избраны депутатами Национальной Ассамблеи провинции Квебек на выборах 2008 года. Партийное руководство берёт на себя Национальный координационный комитет, состоящий из 16 лиц, избранных на учредительном съезде.

«Солидарный Квебек» также включает в себя ряд коллективов (коллективных членов — аналогов платформ), которые могут действовать в рамках партии в соответствии с её решениями, но при этом озвучивать их собственные политические точки зрения. В настоящее время насчитывается 9 коллективов: 2 экологической направленности и 5 — марксистские группы с более радикальными принципами, чем декларируются самой партией. К ним относятся Коммунистическая партия Квебека, Коммунистическая партия Квебека — Коммунистическая партия Канады, «Левые социалисты», «Международные социалисты» и Международная марксистская тенденция. Существуют и коллективы, специализирующие на более узких приоритетах: так, «Décroissance conviviale» пропагандирует децентрализацию, энвайронментализм и ограничение экономического роста, «Laïcité» — секуляризм, а «Mass critique» — антикапитализм и низовую демократию.

Кроме того, в «Солидарный Квебек» входят и активисты анархистских, леворадикальных и пацифистских тенденций.

Коллективные члены

Социалистический Квебек

Под названием «Социалистический Квебек» действует бывшая Партия социалистической демократии. С 1961 и до 1995 года она носила название «Новая демократическая партия Квебека», но в 1989 году стала независимой от федеральной Новой демократической партии и уже в 1990 году поддерживала на выборах Квебекский блок. Уже в качестве самостоятельной политической силы принимала участие в квебекских выборах 1998 года. Одним из лидеров (в 1996—2002 годах) был бывший боевик Фронта освобождения Квебека Поль Роуз.

Коммунистическая партия Квебека

Коммунистическая партия Квебека является марксистско-ленинской организацией, до 2005 года входившая в состав Коммунистической партии Канады в качестве её квебекского отделения. Её история восходит к созданию самой КПК в 1921 году, но после 1941 года партия некоторое время была запрещена в условиях жёстких антикоммунистических законов. В 1965 году Компартия Квебека была зарегистрирована в соответствии с законами провинции. После раскола 2005 года в Квебеке существуют две Компартии — независимая (Коммунистическая партия Квебека) и входящая в структуру общефедеральной партии (Коммунистическая партия Квебека — Коммунистическая партия Канады). Обе состоят в «Солидарном Квебеке». Четыре члена Коммунистической партии Квебека были кандидатами на всеобщих выборах 2008 года в Квебеке.

Левые социалисты

«Левые социалисты» (Gauche Socialiste) — троцкистская платформа внутри «Солидарного Квебека», являющаяся секцией Воссоединённого Четвёртого Интернационала. Она была образована в 1983 году троцкистами, покинувшими Революционную рабочую лигу, где стали доминировать сторонники Социалистической рабочей партии США. В 1980-х «Левые социалисты» входили в коалицию «Социалистическое движение», а затем — в Партию социалистической демократии. «Левые социалисты» поднимают «реальность национального гнёта в Квебеке» и критикуют «доминирование канадской буржуазии» в «соучастии с буржуазией Квебека», но отвергают «общеклассовый сепаратизм» и выдвигают требование «демократического и социалистического Квебека» в интернационалистской перспективе. Эту группу представляет Жозе Ляруш, казначей и член Национального координационного комитета.

Международные социалисты

«Международные социалисты» — местная секция клиффианской Международной социалистической тенденции. Определяет себя как «международная сеть социалистических и антикапиталистических активистов», участвующая в борьбе против глобализации, империализма, войны, полицейской жестокости, расизма, сексизма, гомофобии, наступления на права трудящихся — одним словом, против всего, что нас разделяет и ослабляет солидарность. К «Международным социалистам» принадлежит координатор и генеральный секретарь «Солидарного Квебека» Бенуа Рено

Международная марксистская тенденция

Секция Международной марксистской тенденции в Квебеке вступила в «Солидарный Квебек» на четвёртом съезде партии в июне 2009 года. Она считает, что «Солидарный Квебек» должен «стать партией рабочего класса» посредством «объединения с основными профсоюзами» и «мобилизации поддержки рабочих и молодёжи принятием социалистической программы». ММТ в Квебеке публикует журнал «La Riposte».

Альтернативные социалисты

«Альтернативные социалисты» Квебека представляют собой местную секцию троцкистского Комитета за рабочий интернационал. «Альтернативные социалисты» заинтересованы в создании социалистической партии, объединяющей студентов, рабочих, безработных и пенсионеров в борьбе против капитализма. «Альтернативные социалисты» были образованы в 2009 году в качестве «Движения за социалистическую партию» группой бывших членов Компартии Квебека. Сейчас они ожидают формального признания «Солидарным Квебеком» их в качестве коллектива.

Участие в выборах

На парламентских выборах 26 марта 2007 года «Солидарный Квебек» получил 3,64 % голосов, ни один из его кандидатов не был избран в Квебекский парламент.

На парламентских выборах 8 декабря 2008 года «Солидарный Квебек» получил 4 % голосов. Единственным депутатом от партии в Национальной ассамблее стал Амир Хадир.

На выборах 4 сентября 2012 года «Солидарный Квебек» получил 6,03% % голосов. В Национальную ассамблею прошли 2 кандидата от партии — Амир Хадир и Франсуаза Давид.

На выборах 7 апреля 2014 года «Солидарный Квебек» получил 7,63% % голосов. В Национальную ассамблею прошли 3 кандидата от партии — Амир Хадир, Франсуаза Давид и Манон Массе. В ходе предвыборной кампании «Солидарный Квебек» (в лице Франсуазы Давид) был впервые допущен к теледебатам руководителей партий.

Ссылки

• [www.quebecsolidaire.net/ Официальный сайт партии «Солидарный Квебек»]

Отрывок, характеризующий Солидарный Квебек

Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.
Но баранам стоит только перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, – и они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откармливаемым бараном. Ежели они и не будут знать, для какой цели он откармливался, то, по крайней мере, они будут знать, что все случившееся с бараном случилось не нечаянно, и им уже не будет нужды в понятии ни о случае, ни о гении.
Только отрешившись от знаний близкой, понятной цели и признав, что конечная цель нам недоступна, мы увидим последовательность и целесообразность в жизни исторических лиц; нам откроется причина того несоразмерного с общечеловеческими свойствами действия, которое они производят, и не нужны будут нам слова случай и гений.
Стоит только признать, что цель волнений европейских народов нам неизвестна, а известны только факты, состоящие в убийствах, сначала во Франции, потом в Италии, в Африке, в Пруссии, в Австрии, в Испании, в России, и что движения с запада на восток и с востока на запад составляют сущность и цель этих событий, и нам не только не нужно будет видеть исключительность и гениальность в характерах Наполеона и Александра, но нельзя будет представить себе эти лица иначе, как такими же людьми, как и все остальные; и не только не нужно будет объяснять случайностию тех мелких событий, которые сделали этих людей тем, чем они были, но будет ясно, что все эти мелкие события были необходимы.
Отрешившись от знания конечной цели, мы ясно поймем, что точно так же, как ни к одному растению нельзя придумать других, более соответственных ему, цвета и семени, чем те, которые оно производит, точно так же невозможно придумать других двух людей, со всем их прошедшим, которое соответствовало бы до такой степени, до таких мельчайших подробностей тому назначению, которое им предлежало исполнить.


Основной, существенный смысл европейских событий начала нынешнего столетия есть воинственное движение масс европейских народов с запада на восток и потом с востока на запад. Первым зачинщиком этого движения было движение с запада на восток. Для того чтобы народы запада могли совершить то воинственное движение до Москвы, которое они совершили, необходимо было: 1) чтобы они сложились в воинственную группу такой величины, которая была бы в состоянии вынести столкновение с воинственной группой востока; 2) чтобы они отрешились от всех установившихся преданий и привычек и 3) чтобы, совершая свое воинственное движение, они имели во главе своей человека, который, и для себя и для них, мог бы оправдывать имеющие совершиться обманы, грабежи и убийства, которые сопутствовали этому движению.
И начиная с французской революции разрушается старая, недостаточно великая группа; уничтожаются старые привычки и предания; вырабатываются, шаг за шагом, группа новых размеров, новые привычки и предания, и приготовляется тот человек, который должен стоять во главе будущего движения и нести на себе всю ответственность имеющего совершиться.
Человек без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз, самыми, кажется, странными случайностями продвигается между всеми волнующими Францию партиями и, не приставая ни к одной из них, выносится на заметное место.
Невежество сотоварищей, слабость и ничтожество противников, искренность лжи и блестящая и самоуверенная ограниченность этого человека выдвигают его во главу армии. Блестящий состав солдат итальянской армии, нежелание драться противников, ребяческая дерзость и самоуверенность приобретают ему военную славу. Бесчисленное количество так называемых случайностей сопутствует ему везде. Немилость, в которую он впадает у правителей Франции, служит ему в пользу. Попытки его изменить предназначенный ему путь не удаются: его не принимают на службу в Россию, и не удается ему определение в Турцию. Во время войн в Италии он несколько раз находится на краю гибели и всякий раз спасается неожиданным образом. Русские войска, те самые, которые могут разрушить его славу, по разным дипломатическим соображениям, не вступают в Европу до тех пор, пока он там.