Косимов, Махмуд Тожикулович

Махмуд Таджикулович Касымов
узб. Қосимов Маҳмуд Тожиқулович
Махмуд Косимов (первый слева) с пограничниками. Фото 1933 год
Дата рождения	1901(1901)
Место рождения	Андижан, Ферганская область, Российская империя
Дата смерти	1963(1963)
Место смерти	Фергана, СССР
Принадлежность	Российская империя Российская империя СССР СССР
Род войск	пограничные войска, кавалерия, пехота
Годы службы	1920—1963
Звание
Командовал	724-й стрелковый полк 315-й стрелковой дивизии Южного фронта, 4-го Украинского фронта
Сражения/войны	Гражданская война в СССР Великая Отечественная война
Награды и премии

Махмуд Таджикулович Касымов (1901 год, город Андижан Ферганская область, Российская империя — 1963 год, город Фергана) — советский военачальник, генерал-майор армии, военный комиссар Ферганской области, военный атташе Посольства СССР в Иране, член КПСС с 1926 года. Один из первых узбекских генералов и командиров полков Советской армии.

Биография

Махмуд Касымов вступил в ряды РККА в 1920 году. Участвовал в Гражданской войне, в 1929 году, ещё до её завершения, окончил Объединенную Среднеазиатскую военную школу имени В. И. Ленина.

В 1930 годы работал военным советником в Китае.

Во Второй мировой войне был командиром 724-го стрелкового полка на Южном фронте. 30 мая 1944 года майор Касимов награждён орденом Красного знамени.

При прорыве сильно укреплённой линии обороны немцев на Перекопском перешейке тов. Касымов находился в боевых порядках, непосредственно руководя штурмом траншеи противника.

В боях за город Армянск 8 и 9 апреля 1944 года тов. Касымов руководя отражением контратак противника, выбил его из Станции и овладел в дальнейшем населёнными пунктами 3-й Казённый участок и Карповой балкой. В период с 11 по 16 апреля 1944 года, руководя передовой группой по преследованию противника, было захвачено до 600 немецких солдат и офицеров и освобождено до 15 населённых пунктов, в том числе город Бахчисарай. В этих боях было уничтожено до 200 вражеских солдат, имея свои потери 12 человек. На подступах к Севастополю тов. Касымов будучи контужен не вышел с поля боя продолжая вести бой.

Командир 724-стрелкового полка, гвардии подполковник В. Ганшин
1 мая 1944 года

С 28 сентября 1944 года по 6 февраля 1946 года подполковник, командир 724-го стрелкового полка 315-й стрелковой дивизии Южного фронта, затем 4-го Украинского фронта, отдельной Приморской армии, Резерва ставки ВГК.

В составе советских войск участвовал в Мелитопольской операции, Никопольско-Криворожской операции, Крымской стратегической операции, Восточно-Карпатской стратегической операции, освобождении Германии и других.

В 1946 году Касымову присвоено звание полковника, он назначен военным комиссаром Ферганской области.

После войны работал военным атташе Посольства СССР в Иране.

Женился на Караматхон Нишанбаевне Нишановой (уроженка города Ош, ум. 26 июня 1986 года). В браке имел пятерых детей: сыновей Анвара (востоковед) и Санжара, дочерей Гульчехра, Раъно и Гульджахон.

Награды

• Орден Красной Звезды (Постановление ЦИК СССР март 1936 года).
• Орден Красного Знамени (30.05.1944)
• Орден Красного Знамени (Указ от 3.11.1944)
• Орден Ленина (Указ от 6.11.1945)
• Орден Красного Знамени (Указ от 15.11.1950)
• Орден Знак Почёта (Указ от 11.01.1957)
• Медаль За Победу над Германией (Указ от от 9.05.1945)
• Медаль 30 лет Советской Армии и Флота (Указ от 22.02.1948)
• Медаль 40 лет Вооружённых сил СССР (Указ от 18.12.1957)

Память

Имя Махмуда Касымова носят:

• Улица в столице Узбекистана — городе Ташкенте,
• Центральный проспект города Ферганы,
• Улица в городе Андижан.

Литература

1. Узбекская Советская энциклопедия изданная Академией наук Узбекской ССР, Ташкент, 1971-1980 годы.
2. П.Н. Лукницкий "Время за нас" сборник, включающий соч. разных лет, в т.ч. повесть «Басмачи на Алае» о гражданской войне, установлении советской власти в Туркестане и басмаческом движении. 1960 год
3. Адхам Рахмат «Узбекские генералы» Ташкент, 1965 год.
4. Адхам Рахмат «Мужества не занимать», Документальная повесть. Тираж 75000, Издательство литературы и искусства имени Гафура Гуляма, Ташкент, 1975 год.

Ссылки

• [archive.is/yhDMT Личные архивные фонды в государственных хранилищах СССР]

Отрывок, характеризующий Косимов, Махмуд Тожикулович

Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:
– J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом.] – и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.


Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
Русские военные историки, настолько, насколько для них обязательна логика, невольно приходят к этому заключению и, несмотря на лирические воззвания о мужестве и преданности и т. д., должны невольно признаться, что отступление французов из Москвы есть ряд побед Наполеона и поражений Кутузова.
Но, оставив совершенно в стороне народное самолюбие, чувствуется, что заключение это само в себе заключает противуречие, так как ряд побед французов привел их к совершенному уничтожению, а ряд поражений русских привел их к полному уничтожению врага и очищению своего отечества.
Источник этого противуречия лежит в том, что историками, изучающими события по письмам государей и генералов, по реляциям, рапортам, планам и т. п., предположена ложная, никогда не существовавшая цель последнего периода войны 1812 года, – цель, будто бы состоявшая в том, чтобы отрезать и поймать Наполеона с маршалами и армией.