Крыжановский, Ростислав Александрович

Ростислав Александрович Крыжановский
Место рождения:	Винница, УССР, СССР
Место смерти:	с. Затока, Украина
Научная сфера:	Океанология, Экономика морского природопользования, Менеджмент и Маркетинг
Место работы:	Христианский гуманитарно-экономический открытый университет
Учёная степень:	доктор экономических наук
Учёное звание:	профессор
Награды и премии:	Орден "Святой Софии", Международная награда «Millenium Award» (Оксфорд, Англия), Международная награда «Laurels of Fame» и др.

Крыжано́вский Ростисла́в Алекса́ндрович (17 апреля 1948 года, Винница — 24 июля 2014 года, с.Затока) — советский и украинский ученый в области океанологии, экономики морского природопользования, менеджмента и маркетинга.

Доктор экономических наук, доктор экономики Венского международного университета. Профессор (ВАК при Совете Министров СССР). Научный руководитель Центра поддержки правительственных реформ в Украине (2007—2009 гг.). Академик Украинской экологической академии наук и Украинской международной академии оригинальных идей. Директор Института комплексных проблем морского природопользования и НТП (с 1989 г.). Ректор Христианского гуманитарно-экономического открытого университета с 1997 года.

Образовательная и спортивная деятельность

Родился в г. Винница в семье военнослужащего. В 1956 году поступил в школу № 2; в 1966 году окончил среднюю школу № 38.

В юности был чемпионом и рекордсменом по бегу на средние и длинные дистанции, занимал первые места в первенствах Украины, СССР и Ленинграда среди юношей и юниоров. Был общественным тренером по легкой атлетике.

В 1966 году поступил в Ленинградский гидрометеорологический институт на океанологический факультет. В 1971 году окончил институт с присвоением квалификации: инженер-океанолог. Военная специальность: инженер-метеоролог ВВС.

Окончил аспирантуру Института экономики Академии наук Украины и защитил первую в СССР кандидатскую диссертацию по экономике природопользования (1980 г.) и фактически первую докторскую диссертацию по этой специальности в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова (1988 г.).

В 1991 г. присвоено ученое звание профессора

По совместительству был преподавателем, профессором Одесского национального политехнического университета, Одесского государственного экологического университета, Херсонского экономико-правового института.

С 1997 года — ректор Христианского гуманитарно-экономического открытого университета.

Трагически погиб 24 июля 2014 года в с. Затока Белгород-Днестровского р-на . Спасая тонущего ребёнка в неспокойных волнах кинулся на помощь, девочку удалось спасти, однако сам он не выжил — остановилось сердце.

Трудовая деятельность

Трудовая деятельность после окончания Ленинградского гидрометеорологического института: инженер, старший инженер, начальник океанографического отряда на научно-исследовательских судах Государственного океанографического института СССР.

Плавал и проводил исследования в морях: Балтийском, Белом, Чёрном, Каспийском, Японском, Мраморном, Эгейском, Средиземном, в Северной Атлантике (Гольфстрим, Бермудский треугольник, Саргассово море и др.), в Индийском и Тихом океане. Открыл и описал в академическом журнале «Океанология» (1975 г., № 4) новое глубинное противотечение в районе Гольфстрима.

• 34 года проработал в системе Национальной Академии Наук Украины. Директор Института комплексных проблем морского природопользования и НТП (с 1989 г.) С 1993 г. по 2008 г. — главный научный сотрудник Института проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины (ИПРЭЭИ НАН Украины). Научный руководитель Центра поддержки правительственных реформ в Украине (2007—2009 гг.)Работал также краткосрочно в Одесском отделении Института биологии южных морей НАН Украины, по совместительству в Одесском национальном политехническом университете, Одесском государственном экологическом университете.

Один из основателей Одесской научной школы экономики морского природопользования. Основоположник научной школы экономико-океанологических исследований. С 1997 г Ректор Христианского гуманитарно-экономического открытого университета .^[1]На бесплатной форме обучения для студентов

Научная деятельность

Направления научной деятельности: экономико-экологические и экономико-океанологические исследования; общая методология экономики морского природопользования; методология комплексного обоснования морехозяйственной деятельности; экономико-экологическая эффективность использования нетрадиционных ресурсов морских вод; экономико-экологическое прогнозирование с позиций маркетингового подхода; стратегическое планирование хозяйственной деятельности в береговой зоне моря; методологические и методические основы определения экономико-экологических ущербов; маркетинговые исследования; обоснование целесообразности развития духовно-светского академического образования; вопросы формирования холистического (целостного) мировоззрения в научной и образовательной деятельности; вопросы эффективности новых форм и методов развития креативного экономического высшего образования.

Автор более 280-и научных работ по океанологии, экономике, менеджменту, юриспруденции, философии, религиоведению, политологии, теологии, педагогике, в том числе 45 монографий, 30 брошюр, опубликованных в издательствах «Мысль»,«Наука»,«Недра», «Наукова думка», «Консалтинг» и др. Книги Р. А. Крыжановского имеются в ведущих библиотеках стран СНГ и Балтии, а также Чикагского университета, Калифорнийского, университета штата Индиана и в других библиотеках Северной Америки и Западной Европы.

Под научным руководством профессора Р. А. Крыжановского защитили диссертацию 2 доктора и 9 кандидатов экономических наук.

Членство и руководящие должности в организациях

С 1981 г. член специализированного совета по защите кандидатских и докторских диссертаций ИПРЭЭИ НАН Украины, оппонент докторских и кандидатских диссертаций. Был членом и председателем аттестационных и аккредитационных комиссий Минвуза Украины, председателем оргкомитетов международных научных конференций.

Директор Института комплексных проблем морского природопользования и НТП (с 1980 года).

Ректор Христианского гуманитарно-экономического открытого университета (с 1997 года).

Вице-президент Южного отделения Украинской международной академии оригинальных идей.

Был главным редактором всеукраинского журнала «Техніка майбутнього. Техника будущего. Technology of the Future. Technic der Zukunft», главным редактором всеукраинского журнала «Консалтинг», редактором научных сборников.

Являлся членом Европейской научной ассоциации European Desalination Society and International Water Services Association.

Член Balkan Environmental Association.

В 2006 г. был кандидатом в депутаты Верховной Рады Украины (№ 2 от блока «Солнце»). В 2009—2010 гг. — доверенным лицом кандидата в Президенты Украины Ю. В. Тимошенко в г. Одессе. Эксперт Верховной Рады Украины по вопросам морали и нравственности.

Член Международного совета по высшему образованию («The International Council for Higher Education» Цюрих, Швейцария).

Участник международной выставки «EDUCATION-2002» (Париж, Франция).

Член Пересыпской церкви г. Одессы.

Президент Украинского Евангелического альянса.

Член Духовного совета христианских конфессий Одесской области.

Член координационно-консультативного совета религиозно-светского согласия при Одесском городском голове.

Монографии и книги

1. Крыжановский, Р. А. Промышленные отходы и окружающая среда / Мелешкин М. Т., Степанов В. Н., Крыжановский Р. А. — К.: Наукова думка, 1980. — 180 с.
2. Крыжановский, Р. А. Освоение ресурсов морских вод. Экономико-экологический аспект / Крыжановский Р. А., Землянский Ф. Т., Степанов В. Н. — Киев: Наукова думка, 1981. — 124 с.
3. Крыжановский, Р. А. Экономико-экологические проблемы Днестровского лимана / Крыжановский Р. А., Степанов В. Н. // Депонирована в ВИНИТИ, № гос. рег. 1915-83. 1983. — 193 с.
4. Крыжановский, Р. А. Ресурс будущего / Крыжановский Р. А. — М.: Мысль, 1985. — 174 с.
5. Крыжановский, Р. А. Технико-экономические аспекты повышения эффективности использования морской воды в промышленности / Крыжановский Р. А., Галушкина Т. П., Степанов В. Н. — Одесса: ИЭ АН УССР, 1987. — 63 с.
6. Крыжановский, Р. А. Экономика и организация природопользования в приморском регионе / Степанов В. Н., Харичков С. К., Крыжановский Р. А. и др. — Киев: Наукова думка, 1987. — 144 с.
7. Крыжановский, Р. А. Лиманно-устьевые комплексы Причерноморья / Швебс Г. И., Степанов В. Н., Крыжановский Р. А. и др. — Л: Наука, 1988. — 323 с.
8. Крыжановский, Р. А. Эффективность освоения и использования ресурсов береговой зоны Мирового океана / Крыжановский Р. А. — Л.: Недра, 1989. — С.152 — ISBN 5-247-00532-5.
9. Крыжановский, Р. А. Методические рекомендации по комплексной оценке экономической эффективности опреснения морских вод / Крыжановский Р. А., Громова Е. Н. — Одесса: ИЭ АН УССР, 1990. — 72 с.
10. Крыжановский, Р. А. Морская экономика / Крыжановский Р. А., Громова Е. Н., Галушкина Т. П. — М.: Наука, 1991. — С.161 — ISBN 5-02-011995-4.
11. Крыжановский, Р. А. Маркетинг в СССР и за рубежом. Пособие для менеджеров и бизнесменов / Крыжановский Р. А. — Одесса: Маркетинг-центр, 1991. — 208 с.
12. Крыжановский, Р. А. Морехозяйственный комплекс, т. 1 / Буркинский Б. В., Степанов В. Н., Крыжановский Р. А. и др. — Киев: Наукова думка, 1991. — 320 с.
13. Крыжановский, Р. А. Основы маркетинга / Крыжановский Р. А., Продиус И. П. — Киев: МинВУЗ Украины. УМК ВО, 1992. — 162 с.
14. Крыжановский, Р. А. Водохозяйственный комплекс приморского типа. Экономико-экологические проблемы / Степанов В. Н., Крыжановский Р. А., Громова Е. Н., Галушкина Т. П. и др. — Киев: Наукова думка, 1992. — С. 268 — ISBN 5-12-003050-5.
15. Крыжановский, Р. А. Перспективы научно-технического развития южного региона Украины: концептуальный подход / Буркинский Б. В., Степанов В. Н., Крыжановский Р. А. и др. — Одесса: ИПРЭЭИ АН Украины, 1993. — 56 с.
16. Крыжановский, Р. А. Эффективность нетрадиционного морского природопользования / Крыжановский Р. А., Кононенко М. Р. — Одесса: Консалтинг, 1997. — 124 с.
17. Крыжановский, Р. А. Основы современного естествознания (учебное пособие, составитель) / Крыжановский Р. А. — Одесса: ХГЭУ, 1997. — 122 с.
18. Крыжановский, Р. А. История христианства (учебное пособие, составитель). Ч. 1 / Крыжановский Р. А. — Одесса: ХГЭУ, 1997. — 130 с.
19. Крыжановский, Р. А. История христианства (учебное пособие, составитель). Ч. 2 / Крыжановский Р. А. — Одесса: ХГЭУ, 1997. — 133 с.
20. Крыжановский, Р. А. Экономическая теория. Пропедевтика / Крыжановский Р. А. — Одесса: ХГЭУ, 1998. — 134 с.
21. Крыжановский, Р. А. Екостійкий розвиток України (проблеми енергетики) / Лившиц О. К., Хазан В. Б, Крыжановский Р. А. и др. — К.: КЕР, 1997. — 72 с.
22. Крыжановский, Р. А. Информация и экология / Громова Е. Н., Ковалёв В. Г., Крыжановский Р. А. и др.- Одесса: Консалтинг, 1997. — 224 с.
23. Крыжановский, Р. А. Управление береговой зоной Украины / Степанов В. Н., Громова Е. Н., Крыжановский Р. А. и др. — Одесса: ИПРЭЭИ, 1998. — 240 c.
24. Крыжановский, Р. А. Экономика природопользования / Балацкий О. Ф., Степанов В. Н., Крыжановский Р. А. и др. // — Киев: Наукова думка, 1998. — 481 с.
25. Крыжановский, Р. А. Природоохранное регулирование в рыночных отношениях / Ковалев В. Г., Степанов В. Н., Крыжановский Р. А. и др. — Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 1998. — 192 с.
26. Крыжановский, Р. А. Основы маркетинга / Крыжановский Р. А. — Одесса: ХГЭУ, 1999. — 201 с.
27. Крыжановский, Р. А. Управление морским природопользованием / Степанов В. Н., Крыжановский Р. А., Громова Е. Н. и др. — Одесса: ХГЭУ, 1999. — 320 с.
28. Крыжановский, Р. А. (автор и составитель). Экономическая теория. Макроэкономика / Крыжановский Р. А. — Одесса: ХГЭУ, 1999. — 160 с.
29. Крыжановский, Р. А. Экономика морского и континентального природопользования / Крыжановский Р. А., Громова Е. Н., Кононенко М. Р. — Одесса: Консалтинг, 2000. — 174 с.
30. Крыжановский, Р. А. Экономические проблемы природоохранного менеджмента / Ковалёв В. Г., Крыжановский Р. А. и др. — Одесса: ОГЭУ, 2002. — С. 331. — ISBN 966-8043-07-03 (ошибоч.).
31. Крыжановский, Р. А. Политика мобилизации интегрального ресурса региона. Книга 1 / Буркинский Б. В., Харичков С. К., Крыжановский Р. А. и др. // ИПРЭЭИ НАН Украины, 2002. — С. 332 — ISBN 966-02-2427-3.
32. Крыжановский, Р. А. Экономико-экологическое прогнозирование (методология, методы, приложения) / Степанов В. Н., Крыжановский Р. А. и др. — Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2003. — С. 350. — ISBN 966-02-3268-3.
33. Крыжановский, Р. А. Экономико-экологическое прогнозирование. Маркетинговый подход / Крыжановский Р. А., Кононенко М. Р. — Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2004. — С. 219. — ISBN 966-8043-10-3.
34. Крыжановский, Р. А. Экономико-экологические показатели прогнозирования морехозяйственной деятельности. ИПРЭЭИ НАН Украины / Крыжановский Р. А., Ковалёва Н. Г. 2004. — 56 с.
35. Крыжановский, Р. А. Проблемы экономико-экологической оценки и прогнозирования развития приморских регионов / Степанов В. Н., Крыжановский Р. А., Кононенко М. Р. и др. — Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины. 2007. — 407 с.
36. Крыжановский, Р. А. Экономико-экологическая безопасность морехозяйственной деятельности / Буркинский Б. В., Степанов В. Н., Крыжановский Р. А. и др. — Одесса: Феникс, 2008. — С. 847. — ISBN 978-966-438-100-7.
37. Крыжановский, Р. А. Научные основы антикризисных управленческих решений / Крыжановский Р. А., Кононенко М. Р. — Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2008. — 56 с.
38. Крыжановский, Р. А. Научные основы комплексного подхода к мноаспектности в развитии теории управления / Ковалёва Н. Крыжановский Р. А., Громова Е. Н. и др. — Одесса: ОГЭУ, 2009. — С. 410 — ISBN 966-8043-42-1.
39. Крыжановский, Р. А. Интегрированное управление ресурсами и безопасностью в бассейне Азовского моря / Степанов В. Н., Крыжановский Р. А. и др. — Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2010. — С. 672. — ISBN 978-966-02-5748-1.
40. Крыжановский, Р. А. Инструментарий антикризисного управления природопользованием в морских рекреационных зонах / Громова Е. Н., Косовская Е. В., Крыжановский Р. А. — Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 2011. — С. 163. — ISBN 978-966-02-5975-1.
41. Крыжановский, Р. А. Кто такие баптисты? / Крыжановский Р. А. — Одесса: ХГЭУ, 2011. — 142 с.
42. Крыжановский, Р. А. Кто такие баптисты? Серия «Национальные евангельские авторы» / Крыжановский Р. А. — Киев: Духовное возрождение, 2012. — С. 190. — ISBN 978-966-8043-59-8.
43. Крыжановский, Р. А. Теплонасосна энергетика в екологізації паливно-енергетичного комплексу України / Громова О. М., Гетьман О. Л., Крижановський Р. О. та ін. — Одесса: ІПРЕЕД НАН України, 2013. — С. 196.— ISBN 978-966-02-6748-0.
44. Крыжановский, Р. А., Лобазов П. К., Павлюк П. А. Портрет современного верующего, т. 1. Баптизм и баптисты. — Одесса: ХГЭУ, 2012. — С. 289. — ISBN 978-966-8043-62-8.
45. Крыжановский, Р. А. Маркетинг-менеджмент. — Одесса: ХГЭУ, 2013 г. — С. 364. — ISBN 978-966-8043-65-9.

Всего более 280 опубликованных научных работ.

Награды

Почетная грамота Президиума НАН Украины, орден Святой Софии «За особый вклад в возрождение духовности, национальной науки и культуры», международная награда «Millenium Award» (Оксфорд, Англия) «За заслуги перед человечеством, достижения в сфере подготовки специалистов различных профессий», Почётный знак отличия городского головы Одессы «За заслуги перед городом Одесса», медаль МГЭИ «За достижения в области образования», орден ХГЭУ «За развитие духовно-светского образования», Международная награда «Laurels of Fame».

За заслуги в возрождении духовности Украины был награждён Орденом святых равноапостольских Кирилла и Мефодия.

В конкурсе «Человек года в украинском христианстве» занял Второе место за 2013 г. (в 2011,2012 гг. — III место).

Ссылки

www.hgeu.com.ua/kryganovsky.html kniga.org.ua/author/rostislav-kryjanovsky/ www.aufonline.org/other-pages/40 ecbua.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1100 designdom.narod.ru/elite.pdf logosbook.ru/VOS/08_2007/18-20.pdf

Отрывок, характеризующий Крыжановский, Ростислав Александрович

– Eh bien, vous etes plus avance que qui cela soit, [Ну, так ты больше знаешь, чем кто бы то ни было.] – сказал князь Андрей.
– A! – сказал Пьер с недоуменьем, через очки глядя на князя Андрея. – Ну, как вы скажете насчет назначения Кутузова? – сказал он.
– Я очень рад был этому назначению, вот все, что я знаю, – сказал князь Андрей.
– Ну, а скажите, какое ваше мнение насчет Барклая де Толли? В Москве бог знает что говорили про него. Как вы судите о нем?
– Спроси вот у них, – сказал князь Андрей, указывая на офицеров.
Пьер с снисходительно вопросительной улыбкой, с которой невольно все обращались к Тимохину, посмотрел на него.
– Свет увидали, ваше сиятельство, как светлейший поступил, – робко и беспрестанно оглядываясь на своего полкового командира, сказал Тимохин.
– Отчего же так? – спросил Пьер.
– Да вот хоть бы насчет дров или кормов, доложу вам. Ведь мы от Свенцян отступали, не смей хворостины тронуть, или сенца там, или что. Ведь мы уходим, ему достается, не так ли, ваше сиятельство? – обратился он к своему князю, – а ты не смей. В нашем полку под суд двух офицеров отдали за этакие дела. Ну, как светлейший поступил, так насчет этого просто стало. Свет увидали…
– Так отчего же он запрещал?
Тимохин сконфуженно оглядывался, не понимая, как и что отвечать на такой вопрос. Пьер с тем же вопросом обратился к князю Андрею.
– А чтобы не разорять край, который мы оставляли неприятелю, – злобно насмешливо сказал князь Андрей. – Это очень основательно; нельзя позволять грабить край и приучаться войскам к мародерству. Ну и в Смоленске он тоже правильно рассудил, что французы могут обойти нас и что у них больше сил. Но он не мог понять того, – вдруг как бы вырвавшимся тонким голосом закричал князь Андрей, – но он не мог понять, что мы в первый раз дрались там за русскую землю, что в войсках был такой дух, какого никогда я не видал, что мы два дня сряду отбивали французов и что этот успех удесятерял наши силы. Он велел отступать, и все усилия и потери пропали даром. Он не думал об измене, он старался все сделать как можно лучше, он все обдумал; но от этого то он и не годится. Он не годится теперь именно потому, что он все обдумывает очень основательно и аккуратно, как и следует всякому немцу. Как бы тебе сказать… Ну, у отца твоего немец лакей, и он прекрасный лакей и удовлетворит всем его нуждам лучше тебя, и пускай он служит; но ежели отец при смерти болен, ты прогонишь лакея и своими непривычными, неловкими руками станешь ходить за отцом и лучше успокоишь его, чем искусный, но чужой человек. Так и сделали с Барклаем. Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой, и был прекрасный министр, но как только она в опасности; нужен свой, родной человек. А у вас в клубе выдумали, что он изменник! Тем, что его оклеветали изменником, сделают только то, что потом, устыдившись своего ложного нарекания, из изменников сделают вдруг героем или гением, что еще будет несправедливее. Он честный и очень аккуратный немец…
– Однако, говорят, он искусный полководец, – сказал Пьер.
– Я не понимаю, что такое значит искусный полководец, – с насмешкой сказал князь Андрей.
– Искусный полководец, – сказал Пьер, – ну, тот, который предвидел все случайности… ну, угадал мысли противника.
– Да это невозможно, – сказал князь Андрей, как будто про давно решенное дело.
Пьер с удивлением посмотрел на него.
– Однако, – сказал он, – ведь говорят же, что война подобна шахматной игре.
– Да, – сказал князь Андрей, – только с тою маленькою разницей, что в шахматах над каждым шагом ты можешь думать сколько угодно, что ты там вне условий времени, и еще с той разницей, что конь всегда сильнее пешки и две пешки всегда сильнее одной, a на войне один батальон иногда сильнее дивизии, а иногда слабее роты. Относительная сила войск никому не может быть известна. Поверь мне, – сказал он, – что ежели бы что зависело от распоряжений штабов, то я бы был там и делал бы распоряжения, а вместо того я имею честь служить здесь, в полку вот с этими господами, и считаю, что от нас действительно будет зависеть завтрашний день, а не от них… Успех никогда не зависел и не будет зависеть ни от позиции, ни от вооружения, ни даже от числа; а уж меньше всего от позиции.
– А от чего же?
– От того чувства, которое есть во мне, в нем, – он указал на Тимохина, – в каждом солдате.
Князь Андрей взглянул на Тимохина, который испуганно и недоумевая смотрел на своего командира. В противность своей прежней сдержанной молчаливости князь Андрей казался теперь взволнованным. Он, видимо, не мог удержаться от высказывания тех мыслей, которые неожиданно приходили ему.
– Сражение выиграет тот, кто твердо решил его выиграть. Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение? У нас потеря была почти равная с французами, но мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение, – и проиграли. А сказали мы это потому, что нам там незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения. «Проиграли – ну так бежать!» – мы и побежали. Ежели бы до вечера мы не говорили этого, бог знает что бы было. А завтра мы этого не скажем. Ты говоришь: наша позиция, левый фланг слаб, правый фланг растянут, – продолжал он, – все это вздор, ничего этого нет. А что нам предстоит завтра? Сто миллионов самых разнообразных случайностей, которые будут решаться мгновенно тем, что побежали или побегут они или наши, что убьют того, убьют другого; а то, что делается теперь, – все это забава. Дело в том, что те, с кем ты ездил по позиции, не только не содействуют общему ходу дел, но мешают ему. Они заняты только своими маленькими интересами.
– В такую минуту? – укоризненно сказал Пьер.
– В такую минуту, – повторил князь Андрей, – для них это только такая минута, в которую можно подкопаться под врага и получить лишний крестик или ленточку. Для меня на завтра вот что: стотысячное русское и стотысячное французское войска сошлись драться, и факт в том, что эти двести тысяч дерутся, и кто будет злей драться и себя меньше жалеть, тот победит. И хочешь, я тебе скажу, что, что бы там ни было, что бы ни путали там вверху, мы выиграем сражение завтра. Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение!
– Вот, ваше сиятельство, правда, правда истинная, – проговорил Тимохин. – Что себя жалеть теперь! Солдаты в моем батальоне, поверите ли, не стали водку, пить: не такой день, говорят. – Все помолчали.
Офицеры поднялись. Князь Андрей вышел с ними за сарай, отдавая последние приказания адъютанту. Когда офицеры ушли, Пьер подошел к князю Андрею и только что хотел начать разговор, как по дороге недалеко от сарая застучали копыта трех лошадей, и, взглянув по этому направлению, князь Андрей узнал Вольцогена с Клаузевицем, сопутствуемых казаком. Они близко проехали, продолжая разговаривать, и Пьер с Андреем невольно услыхали следующие фразы:
– Der Krieg muss im Raum verlegt werden. Der Ansicht kann ich nicht genug Preis geben, [Война должна быть перенесена в пространство. Это воззрение я не могу достаточно восхвалить (нем.) ] – говорил один.
– O ja, – сказал другой голос, – da der Zweck ist nur den Feind zu schwachen, so kann man gewiss nicht den Verlust der Privatpersonen in Achtung nehmen. [О да, так как цель состоит в том, чтобы ослабить неприятеля, то нельзя принимать во внимание потери частных лиц (нем.) ]
– O ja, [О да (нем.) ] – подтвердил первый голос.
– Да, im Raum verlegen, [перенести в пространство (нем.) ] – повторил, злобно фыркая носом, князь Андрей, когда они проехали. – Im Raum то [В пространстве (нем.) ] у меня остался отец, и сын, и сестра в Лысых Горах. Ему это все равно. Вот оно то, что я тебе говорил, – эти господа немцы завтра не выиграют сражение, а только нагадят, сколько их сил будет, потому что в его немецкой голове только рассуждения, не стоящие выеденного яйца, а в сердце нет того, что одно только и нужно на завтра, – то, что есть в Тимохине. Они всю Европу отдали ему и приехали нас учить – славные учители! – опять взвизгнул его голос.
– Так вы думаете, что завтрашнее сражение будет выиграно? – сказал Пьер.
– Да, да, – рассеянно сказал князь Андрей. – Одно, что бы я сделал, ежели бы имел власть, – начал он опять, – я не брал бы пленных. Что такое пленные? Это рыцарство. Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить. Ежели они враги мои, то не могут быть друзьями, как бы они там ни разговаривали в Тильзите.
– Да, да, – проговорил Пьер, блестящими глазами глядя на князя Андрея, – я совершенно, совершенно согласен с вами!
Тот вопрос, который с Можайской горы и во весь этот день тревожил Пьера, теперь представился ему совершенно ясным и вполне разрешенным. Он понял теперь весь смысл и все значение этой войны и предстоящего сражения. Все, что он видел в этот день, все значительные, строгие выражения лиц, которые он мельком видел, осветились для него новым светом. Он понял ту скрытую (latente), как говорится в физике, теплоту патриотизма, которая была во всех тех людях, которых он видел, и которая объясняла ему то, зачем все эти люди спокойно и как будто легкомысленно готовились к смерти.
– Не брать пленных, – продолжал князь Андрей. – Это одно изменило бы всю войну и сделало бы ее менее жестокой. А то мы играли в войну – вот что скверно, мы великодушничаем и тому подобное. Это великодушничанье и чувствительность – вроде великодушия и чувствительности барыни, с которой делается дурнота, когда она видит убиваемого теленка; она так добра, что не может видеть кровь, но она с аппетитом кушает этого теленка под соусом. Нам толкуют о правах войны, о рыцарстве, о парламентерстве, щадить несчастных и так далее. Все вздор. Я видел в 1805 году рыцарство, парламентерство: нас надули, мы надули. Грабят чужие дома, пускают фальшивые ассигнации, да хуже всего – убивают моих детей, моего отца и говорят о правилах войны и великодушии к врагам. Не брать пленных, а убивать и идти на смерть! Кто дошел до этого так, как я, теми же страданиями…
Князь Андрей, думавший, что ему было все равно, возьмут ли или не возьмут Москву так, как взяли Смоленск, внезапно остановился в своей речи от неожиданной судороги, схватившей его за горло. Он прошелся несколько раз молча, но тлаза его лихорадочно блестели, и губа дрожала, когда он опять стал говорить:
– Ежели бы не было великодушничанья на войне, то мы шли бы только тогда, когда стоит того идти на верную смерть, как теперь. Тогда не было бы войны за то, что Павел Иваныч обидел Михаила Иваныча. А ежели война как теперь, так война. И тогда интенсивность войск была бы не та, как теперь. Тогда бы все эти вестфальцы и гессенцы, которых ведет Наполеон, не пошли бы за ним в Россию, и мы бы не ходили драться в Австрию и в Пруссию, сами не зная зачем. Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну. Надо принимать строго и серьезно эту страшную необходимость. Всё в этом: откинуть ложь, и война так война, а не игрушка. А то война – это любимая забава праздных и легкомысленных людей… Военное сословие самое почетное. А что такое война, что нужно для успеха в военном деле, какие нравы военного общества? Цель войны – убийство, орудия войны – шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей, ограбление их или воровство для продовольствия армии; обман и ложь, называемые военными хитростями; нравы военного сословия – отсутствие свободы, то есть дисциплина, праздность, невежество, жестокость, разврат, пьянство. И несмотря на то – это высшее сословие, почитаемое всеми. Все цари, кроме китайского, носят военный мундир, и тому, кто больше убил народа, дают большую награду… Сойдутся, как завтра, на убийство друг друга, перебьют, перекалечат десятки тысяч людей, а потом будут служить благодарственные молебны за то, что побили много люден (которых число еще прибавляют), и провозглашают победу, полагая, что чем больше побито людей, тем больше заслуга. Как бог оттуда смотрит и слушает их! – тонким, пискливым голосом прокричал князь Андрей. – Ах, душа моя, последнее время мне стало тяжело жить. Я вижу, что стал понимать слишком много. А не годится человеку вкушать от древа познания добра и зла… Ну, да не надолго! – прибавил он. – Однако ты спишь, да и мне пера, поезжай в Горки, – вдруг сказал князь Андрей.
– О нет! – отвечал Пьер, испуганно соболезнующими глазами глядя на князя Андрея.
– Поезжай, поезжай: перед сраженьем нужно выспаться, – повторил князь Андрей. Он быстро подошел к Пьеру, обнял его и поцеловал. – Прощай, ступай, – прокричал он. – Увидимся ли, нет… – и он, поспешно повернувшись, ушел в сарай.
Было уже темно, и Пьер не мог разобрать того выражения, которое было на лице князя Андрея, было ли оно злобно или нежно.
Пьер постоял несколько времени молча, раздумывая, пойти ли за ним или ехать домой. «Нет, ему не нужно! – решил сам собой Пьер, – и я знаю, что это наше последнее свидание». Он тяжело вздохнул и поехал назад в Горки.
Князь Андрей, вернувшись в сарай, лег на ковер, но не мог спать.
Он закрыл глаза. Одни образы сменялись другими. На одном он долго, радостно остановился. Он живо вспомнил один вечер в Петербурге. Наташа с оживленным, взволнованным лицом рассказывала ему, как она в прошлое лето, ходя за грибами, заблудилась в большом лесу. Она несвязно описывала ему и глушь леса, и свои чувства, и разговоры с пчельником, которого она встретила, и, всякую минуту прерываясь в своем рассказе, говорила: «Нет, не могу, я не так рассказываю; нет, вы не понимаете», – несмотря на то, что князь Андрей успокоивал ее, говоря, что он понимает, и действительно понимал все, что она хотела сказать. Наташа была недовольна своими словами, – она чувствовала, что не выходило то страстно поэтическое ощущение, которое она испытала в этот день и которое она хотела выворотить наружу. «Это такая прелесть был этот старик, и темно так в лесу… и такие добрые у него… нет, я не умею рассказать», – говорила она, краснея и волнуясь. Князь Андрей улыбнулся теперь той же радостной улыбкой, которой он улыбался тогда, глядя ей в глаза. «Я понимал ее, – думал князь Андрей. – Не только понимал, но эту то душевную силу, эту искренность, эту открытость душевную, эту то душу ее, которую как будто связывало тело, эту то душу я и любил в ней… так сильно, так счастливо любил…» И вдруг он вспомнил о том, чем кончилась его любовь. «Ему ничего этого не нужно было. Он ничего этого не видел и не понимал. Он видел в ней хорошенькую и свеженькую девочку, с которой он не удостоил связать свою судьбу. А я? И до сих пор он жив и весел».
Князь Андрей, как будто кто нибудь обжег его, вскочил и стал опять ходить перед сараем.


25 го августа, накануне Бородинского сражения, префект дворца императора французов m r de Beausset и полковник Fabvier приехали, первый из Парижа, второй из Мадрида, к императору Наполеону в его стоянку у Валуева.
Переодевшись в придворный мундир, m r de Beausset приказал нести впереди себя привезенную им императору посылку и вошел в первое отделение палатки Наполеона, где, переговариваясь с окружавшими его адъютантами Наполеона, занялся раскупориванием ящика.
Fabvier, не входя в палатку, остановился, разговорясь с знакомыми генералами, у входа в нее.
Император Наполеон еще не выходил из своей спальни и оканчивал свой туалет. Он, пофыркивая и покряхтывая, поворачивался то толстой спиной, то обросшей жирной грудью под щетку, которою камердинер растирал его тело. Другой камердинер, придерживая пальцем склянку, брызгал одеколоном на выхоленное тело императора с таким выражением, которое говорило, что он один мог знать, сколько и куда надо брызнуть одеколону. Короткие волосы Наполеона были мокры и спутаны на лоб. Но лицо его, хоть опухшее и желтое, выражало физическое удовольствие: «Allez ferme, allez toujours…» [Ну еще, крепче…] – приговаривал он, пожимаясь и покряхтывая, растиравшему камердинеру. Адъютант, вошедший в спальню с тем, чтобы доложить императору о том, сколько было во вчерашнем деле взято пленных, передав то, что нужно было, стоял у двери, ожидая позволения уйти. Наполеон, сморщась, взглянул исподлобья на адъютанта.
– Point de prisonniers, – повторил он слова адъютанта. – Il se font demolir. Tant pis pour l'armee russe, – сказал он. – Allez toujours, allez ferme, [Нет пленных. Они заставляют истреблять себя. Тем хуже для русской армии. Ну еще, ну крепче…] – проговорил он, горбатясь и подставляя свои жирные плечи.
– C'est bien! Faites entrer monsieur de Beausset, ainsi que Fabvier, [Хорошо! Пускай войдет де Боссе, и Фабвье тоже.] – сказал он адъютанту, кивнув головой.
– Oui, Sire, [Слушаю, государь.] – и адъютант исчез в дверь палатки. Два камердинера быстро одели его величество, и он, в гвардейском синем мундире, твердыми, быстрыми шагами вышел в приемную.